Comment les dépenses en barils de porc nuisent-elles à l’économie ?

La politique du baril de porc affecte l’économie de plusieurs manières. Les dépenses de baril de porc se produisent lorsque le gouvernement affecte des fonds à dépenser dans une région spécifique du pays, généralement en faveur d’un représentant élu de cette région. De telles dépenses gouvernementales confèrent souvent un avantage économique à la région concernée, l’argent étant généralement consacré aux infrastructures et à d’autres projets qui créent des emplois et améliorent la qualité de vie. Cependant, l’effet sur le reste du pays est négatif, les contribuables supportant le coût de ces projets de barils de porc sans en percevoir les avantages.

Que dépensent les barils de porc ?

Lorsqu’il a été introduit pour la première fois en 1863, l’expression « baril de porc » était initialement une référence à tout argent qu’un gouvernement dépensait pour ses citoyens. Mais en l’espace d’une décennie, l’idée de la politique du tonneau de porc en est venue à signifier des dépenses d’un politicien qui ont profité à certains électeurs en échange de leur soutien, soit financier, soit via les urnes.

Les dépenses en barils de porc sont une référence à connotation négative, surtout lorsqu’elles sont mentionnées en lien avec le Congrès, car elles peuvent impliquer des pots-de-vin ou des faveurs spéciales en échange d’autres faveurs.

Caractéristiques des dépenses en barriques de porc

L’expression « dépenses en barriques de porc » est généralement associée à tout projet qui utilise des fonds fédéraux au profit d’un groupe restreint de donateurs ou d’intérêts particuliers. Le porc peut être attaché en tant que crédits à une législation apparemment sans rapport, dans le but d’obtenir le vote de ce membre du Congrès.

Citizens Against Government Waste publie un « Pig Book » annuel des projets qu’il considère comme des dépenses en barils de porc. Un projet est classé dans la catégorie « porc » si l’une des conditions suivantes est remplie :

• Demandé par une seule chambre du Congrès ;
• Non spécifiquement autorisé ;
• Non décerné par concours ;
• Non demandé par le Président ;
• Dépasse largement le budget demandé par le président ou le financement de l’année précédente ;
• Pas le sujet des audiences du Congrès.
• Ne sert qu’un intérêt local ou spécial.

Exemple de politique porcine

Prenons l’exemple d’un politicien d’une ville de taille moyenne qui souhaite des fonds publics pour un projet de train à grande vitesse reliant sa ville à une autre ville de taille moyenne à 160 km. Il vend le projet au gouvernement et reçoit 700 millions de dollars de fonds fédéraux. Cet argent constitue une aubaine économique pour les deux villes de taille moyenne concernées. L’emploi augmente à mesure que des travailleurs sont embauchés pour terminer le projet. Une fois le projet terminé, les déplacements entre les deux villes augmentent, ce qui crée des opportunités pour les entreprises d’autres secteurs.

Cela dit, le bénéfice d’un tel projet est très localisé. Il ne s’étend pas bien au-delà des deux villes. En effet, l’élu a reçu de l’argent de l’ensemble du pays sans pour autant offrir à l’ensemble du pays aucun avantage en retour. Ce concept est connu en économie sous le nom de recherche de rente. L’effet global du projet sur la majeure partie du pays est négatif. Les contribuables paient des impôts au gouvernement pour financer le projet mais ne reçoivent rien en échange de leur argent.

Historiquement, un exemple de dépenses en barriques de porc est celui où Abraham Lincoln a échangé des contrats de guerre civile avec des hommes d’affaires du nord en échange d’emplois de favoritisme et de soutien à la campagne.

Dépenses en barils de porc par rapport aux affectations

Ces dernières années, la pratique de l’« affectation » est devenue une variante des dépenses en barils de porc, une chose sur laquelle le Congrès a imposé un moratoire en 2010. L’affectation consiste à placer des ajouts législatifs, appelés affectations, sur les projets de loi de crédits afin de rediriger l’argent vers projets spéciaux dans l’État d’un législateur particulier. Le Congrès a temporairement interdit les affectations en 2011, interdisant aux législateurs de glisser leurs projets favoris dans les projets de loi de crédits nationaux.

L’affectation est similaire aux dépenses de porc, en ce sens que les deux orientent les fonds fédéraux vers les intérêts locaux. Cependant, l’affectation est perçue de manière plus positive, car les projets affectés sont plus susceptibles de profiter à l’ensemble de la population. Par exemple, l’amélioration des ponts et des autoroutes sert des intérêts locaux, mais l’infrastructure améliorée sert également la communauté au sens large.

Dans certains cas, les coûts des projets affectés peuvent encore dépasser leurs avantages économiques. Un exemple tristement célèbre est le Bridge to Nowhere, un projet d’infrastructure de 220 millions de dollars pour relier l’Alaska continental à une île de seulement 50 habitants. Le projet a été rejeté en 2005 et est devenu un problème lors des élections de 2008.

Un autre exemple répandu est celui des dépenses militaires, qui sont souvent utilisées comme une forme de stimulation économique locale ainsi que de défense.

Financement de projets communautaires

En 2021, les démocrates de la Chambre ont annoncé leur intention de relancer les crédits, après les avoir renommés en « financement de projets communautaires ». En vertu des nouvelles règles, les affectations seraient limitées à 1% du financement discrétionnaire et les législateurs ne pourraient pas soumettre plus de dix demandes de financement. Le changement encouragerait le soutien bipartite aux projets de loi de crédits puisque les législateurs des deux côtés pourraient revendiquer le crédit pour le financement de projets locaux.

La ligne de fond

Les dépenses en barils de porc, ou affectations, sont la pratique controversée consistant à orienter les fonds publics de manière à servir les entreprises locales ou d’autres intérêts particuliers. Bien que le terme ait des connotations fortement négatives, il n’y a pas de distinction claire entre les dépenses en barriques de porc et le financement de projets locaux légitimes. Bien que les démocrates de la Chambre aient temporairement interdit la pratique en 2011, ils réexaminent maintenant la pratique.

FAQ sur les dépenses en barils de porc

Combien dépense-t-on chaque année en barils de porc ?

En raison des associations négatives du terme, il n’y a pas d’accord clair sur ce qui peut être qualifié de « dépenses en barriques de porc ». Le groupe de pression Citizens Against Government Waste a identifié 285 crédits dans le budget 2021, pour un coût total de 16,8 milliards de dollars.

Comment les lobbyistes influencent-ils les dépenses en barils de porc ?

Les groupes industriels et les intérêts commerciaux peuvent rechercher une législation favorable en récompensant les législateurs amicaux avec des collectes de fonds et des dons. Contrairement aux pots-de-vin, il n’y a pas d’échange direct d’argent contre des votes – il s’agit simplement de comprendre qu’ils continueront à soutenir les législateurs qui votent dans le bon sens.

Quand les dépenses en barils de porc sont-elles considérées comme positives ?

Les dépenses en barils de porc ou les affectations sont souvent perçues favorablement par les communautés qui en bénéficient. Par exemple, les subventions agricoles ou les allégements fiscaux pour l’industrie peuvent sembler être des dépenses nécessaires pour les personnes qui travaillent dans ces industries, mais d’autres peuvent les percevoir comme le bien-être des entreprises.