C’est la guerre froide technologique de Joe Biden avec la Chine maintenant, pas celle de Trump
La candidate au secrétaire au Commerce, Gina Raimondo, semble prête à poursuivre le ton belliciste donné sous Trump.
L’administration de Joe Biden est confrontée à des décisions difficiles concernant la guerre froide technologique avec la Chine qui a décollé sous son prédécesseur. Un procès intenté par Xiaomi Corp. présente un catalyseur que son équipe pourrait utiliser pour élaborer une nouvelle stratégie plus efficace et plus pragmatique pour les États-Unis et les alliés et les entreprises en Asie.
Xiaomi, qui fabrique des gadgets électroniques, notamment des smartphones, fait partie des dizaines de noms ajoutés aux différentes listes d’entreprises chinoises sanctionnées qui se sont développées sous Donald Trump. Son offense: être parmi les «compagnies militaires chinoises communistes», terme défini par le ministère de la Défense comme il l’entend. Quelques jours après l’entrée en fonction du nouveau président, Xiaomi a intenté une action en justice contre la Défense et le département du Trésor, alléguant que cette décision était inconstitutionnelle.
Pénalités pour figurer sur ces listes – compilées par les ministères, y compris Défense, Trésorerie, État et Commerce – comprennent le fait de ne pas être autorisé à faire des affaires aux États-Unis, de se couper de la technologie, de retirer des actions des bourses ou d’interdire aux entreprises américaines de détenir une participation. La plus farfelue était une tentative de forcer la vente des entreprises américaines du service de streaming TikTok – une transaction qui ne se produirait probablement jamais. (Et non.)
Le procès Xiaomi – peut-être le premier d’une longue série – pourrait être l’occasion idéale de clarifier la question des menaces à la sécurité nationale et de renforcer la politique américaine visant à freiner une Chine de plus en plus expansionniste dirigée par Xi Jinping. Les dirigeants politiques et commerciaux en Asie, tout en étant généralement favorables à une ligne plus dure, souhaiteraient tout de même une approche plus raffinée qui précise ce qui est autorisé ou non, et pourquoi. D’après mes discussions avec des personnes concernées par cette relation, toute ambiguïté impliquée dans le traitement d’une entité chinoise qui pourrait tomber à l’encontre de Washington est source d’incertitude, même parmi les alliés.
Pour un exemple de l’effet d’entraînement, il suffit de regarder l’interdiction soudaine et arbitraire imposée à Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. de fournir des puces à Huawei Technologies Co., la cible la plus importante de la colère américaine. Avec un arrêt des livraisons imminente en septembre dernier, l’équipementier chinois de télécommunications a passé une série de commandes à TSMC pour tenter de constituer des stocks, ce qui a conduit la fonderie de puces à repousser une partie de la production de composants utilisés dans les téléphones et les consoles de jeux.
Et comme les constructeurs automobiles étaient particulièrement lents dans la planification de leurs besoins, les puces utilisées dans les véhicules sont allées à l’arrière de la ligne. L’un des résultats est que les constructeurs automobiles mondiaux, y compris General Motors Co., se plaignent que une pénurie aura un impact sur la production de véhicules cette année. La contrainte d’approvisionnement ne peut être entièrement imputée aux sanctions de Huawei, mais a été exacerbée par celles-ci.
Au lieu d’interdire simplement à une entreprise de travailler avec l’armée chinoise, les intérêts américains pourraient être mieux servis en se concentrant sur ceux qui disposent d’une technologie cruciale que Pékin besoins réels, tels que les logiciels de conception de semi-conducteurs ou la technologie des matériaux avancés. Washington devrait également examiner de près les entreprises qui proposent des produits ou des services déployés pour aider dans les violations des droits de l’homme, autre élément de la politique étrangère américaine.
Prenez Xiaomi. Il se peut que la société basée à Shenzhen fournisse des équipements et des services utilisés par l’Armée populaire de libération. Mais de nombreux produits peuvent avoir un but militaire – à un moment donné, même un sac de riz qui nourrit un peloton. Une implication de cette liste noire pourrait être d’interdire aux entités américaines d’investir dans Xiaomi, cotée à Hong Kong. Ce serait une gêne pour toutes les parties concernées, mais cela n’entravera pas la société – seuls les gestionnaires de fonds américains sont confrontés à moins d’opportunités.
La stratégie du ministère de la Défense dans la construction de sa liste est «pour contrer la stratégie de développement de la fusion militaro-civile de la République populaire de Chine». Une approche ciblée serait plus efficace et paraîtrait moins arbitraire. Si Xiaomi fournit vraiment un service ou une infrastructure spécifique qui aide au développement militaire chinois, les États-Unis devraient le dire et se concentrer sur cela.
Faire la lumière sur des violations précises apporterait non seulement transparence et clarté, mais offrirait aux entreprises le choix de continuer sur cette voie ou de rester dans les bonnes grâces de Washington. Une accusation générale ne fait que pousser les auteurs présumés plus profondément dans la sphère de l’armée chinoise. Ce serait autodestructeur pour les États-Unis
Être plus ciblé signifie encore que de nombreuses interdictions existantes resteraient en place. Il est peu probable que Huawei reçoive un sursis étant donné les multiples niveaux de menace que le fournisseur de télécommunications est censé poser aux intérêts américains. ZTE Corp., qui propose un catalogue de produits similaire, n’échappera probablement pas non plus.
Gina Raimondo, le choix de Biden pour la secrétaire au commerce, semble prête à poursuivre le ton belliciste donné sous Trump. Elle a déclaré aux sénateurs lors de son audition de confirmation qu’elle «utiliserait dans toute la mesure du possible la boîte à outils audacieuse à ma disposition pour protéger les Américains et notre réseau des interférences chinoises ou de toute sorte d’influence détournée», y compris de Huawei et ZTE.
Pourtant, il y a des dizaines d’autres entreprises qui devraient être relâchées avec un avertissement. TikTok en est un. Il est probablement vrai que l’application collecte des tonnes de données sur les consommateurs américains (tout comme Facebook Inc., Alphabet Inc. et Apple Inc.) et affirme par le propriétaire ByteDance Ltd. qu’il y a un mur entre son service américain et les opérations chinoises. Des lois de protection des données solides et rigoureusement appliquées amélioreraient le problème. Une tentative d’interdire le service WeChat de Tencent Holdings Ltd. semble également malavisée et contre-productive.
Il peut être justifié de sévir contre les entreprises chinoises qui aident à construire des bases militaires dans les eaux contestées ou de continuer la répression de la minorité ouïghoure. Mais une interdiction sur vendre un téléphone à un soldat ou fournir une application qui permet aux enfants de danser et de synchroniser les lèvres à Childish Gambino peut être un étirement.
En différenciant et en clarifiant les menaces, la poursuite par Biden de la guerre froide technologique peut avoir plus d’impact et de substance que celle menée par l’ancien commandant en chef.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire:
Patrick McDowell à pmcdowell10@bloomberg.net