Ce que Meghan Markle n’a pas dit à Oprah sur le retrait de leur sécurité

Contenu de l’article

L’une des allégations les plus choquantes de Meghan Markle lors de son entretien de dimanche avec Oprah Winfrey était de savoir comment la famille royale avait «retiré la sécurité» peu de temps après son déménagement au Canada avec le prince Harry.

Ce qui n’a pas été mentionné, c’est comment la décision du couple de démissionner en tant que membres de la famille royale les a automatiquement disqualifiés de recevoir la sécurité financée par les contribuables étendue aux membres actifs de la famille royale.

Markle a déclaré à Winfrey que Buckingham Palace avait menacé de retirer la protection de sécurité de son fils Archie en réponse à leur déménagement au Canada en 2019 et à l’annonce ultérieure de poursuivre la vie en tant que citoyen privé. «S’il ne veut pas être un prince, c’est comme ‘OK, eh bien, il doit être en sécurité’», a-t-elle déclaré.

Comme Winfrey l’a décrit dans une voix off, «après le déménagement, Harry et Meaghan disent que la sécurité, normalement assurée par la famille royale, a été coupée.

Les frais de sécurité pour la famille royale sont l’une des rares dépenses royales entièrement financées par les contribuables. La reine Elizabeth II, qui détient personnellement un vaste portefeuille de biens immobiliers britanniques, paie sa voiture, ses robes et sa retraite d’été écossaise. Mais le coût de sa sécurité est entièrement financé par le ministère de l’Intérieur lorsqu’elle est au Royaume-Uni et par les gouvernements étrangers lorsqu’elle est en visite d’État.

Contenu de l’article

Ce n’est pas bon marché; les frais de protection de la reine Elizabeth et de ses divers enfants et petits-enfants coûtent au gouvernement britannique jusqu’à 50 millions de dollars par an. Cette somme augmente encore plus en tenant compte de la contribution des gouvernements étrangers.

En tant qu’héritiers potentiels du trône du Royaume-Uni, la famille immédiate de la reine est ce que l’on appelle les personnes jouissant d’une protection internationale (IPP) – une classification très rare généralement étendue uniquement aux chefs d’État et aux diplomates de haut niveau.

Être un IPP est essentiellement un billet gratuit pour recevoir des gardes du corps automatiques de l’État presque partout dans le monde. Tout signataire de la Convention des Nations Unies sur la protection des diplomates a le devoir de prévenir «les atteintes à la personne, à la liberté ou à la dignité» d’une personne jouissant d’une protection internationale en visite. Chaque fois que Justin Trudeau se rend en Floride pour des vacances, par exemple, les services secrets américains sont automatiquement mobilisés pour s’assurer qu’il reste en sécurité sur le sol américain.

Au moment où le prince Harry et Meghan Markle sont arrivés sur l’île de Vancouver en décembre 2019, leur statut de membres de la famille royale leur a permis de recevoir un détail de la GRC financé par les contribuables sans même avoir à demander. «Le duc et la duchesse étant actuellement reconnus comme des personnes jouissant d’une protection internationale, le Canada a l’obligation de fournir une assistance en matière de sécurité au besoin», a déclaré à l’époque le ministre de la Sécurité publique, Bill Blair.

C’est le 8 janvier 2020 que le couple a publié une déclaration annonçant son intention de «se retirer en tant que membres« seniors »de la famille royale» et de devenir «financièrement indépendants». Deux semaines plus tard, cela a suscité une déclaration du palais de Buckingham souhaitant bonne chance au couple sur leur nouvelle voie, mais précisant qu’ils «ne recevront plus de fonds publics pour les fonctions royales» et «ne pourront plus représenter officiellement la reine».

Contenu de l’article

Bien que la déclaration ait noté que le palais «ne commente pas les détails des dispositions en matière de sécurité», le nouvel arrangement signifiait que le couple perdrait son statut de PPI à compter du «printemps 2020».

S’adressant à Winfrey, Harry a déclaré que le palais de Buckingham avait justifié la suppression de la sécurité en raison d’un «changement de statut». Le prince a déclaré qu’il avait ensuite «repoussé et dit ‘y a-t-il un changement de risque ou de menace?

Il y aurait eu de graves conséquences diplomatiques si le palais de Buckingham avait insisté pour conserver le statut d’IPP pour les personnes qui n’étaient plus des membres actifs de la Chambre de Windsor.

Les coûts exorbitants de la protection royale sont controversés dans le meilleur des cas, et le refus du public a augmenté précipitamment une fois qu’il est apparu que Harry et Meghan bénéficiaient toujours d’une protection financée par les contribuables tout en évitant activement les devoirs de la vie royale.

Sur une période de deux mois allant de novembre 2019 à janvier 2020, les Canadiens ont payé 56384 $ pour la protection de la GRC pour Harry et Meghan, selon des documents obtenus par la Fédération canadienne des contribuables. Un sondage de l’Institut Angus Reid de janvier 2020 a révélé que 73% des Canadiens s’opposaient au paiement de l’onglet de sécurité de Harry et Meghan. Lorsque le couple a déménagé aux États-Unis, cela a suscité un tweet du président américain de l’époque, Donald Trump, selon lequel les États-Unis «ne paieraient pas pour leur protection en matière de sécurité».

Le prince Harry a cité le retrait de la sécurité dans leur décision de quitter le Canada pour la maison de Los Angeles de l’acteur et producteur Tyler Perry. «Pendant que nous étions au Canada chez quelqu’un d’autre, on m’a dit à bref délai que la sécurité allait être supprimée», a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

«Soudain, il m’est venu à l’esprit:« Attendez une seconde, les frontières pourraient être fermées, nous allons faire retirer notre sécurité et qui sait combien de temps le verrouillage va durer? Le monde sait où nous sommes, ce n’est pas sûr, ce n’est pas sûr.

La «maison de quelqu’un d’autre» qu’il a citée était la maison de 14 millions de dollars sur l’île de Vancouver du producteur de musique David Foster, originaire de Victoria. L’épouse de Foster, Katharine McPhee, a étudié le théâtre musical avec Markle alors qu’ils étaient tous les deux adolescents à Los Angeles. La maison a été décrite par au moins une publication comme une «forteresse canadienne».

Le bref séjour du couple sur l’île a été marqué par l’absence d’incidents de sécurité et a même vu des entreprises locales interdire aux paparazzi de leurs locaux afin d’accueillir le couple. La capitale de la Colombie-Britannique et ses environs sont remarquables en tant que refuge clandestin pour un certain nombre de riches et puissants du monde, y compris Foster, la femme la plus riche du Canada Sherry Brydson, et le cofondateur de Shopify, Scott Lake.

• Courriel: thopper@nationalpost.com | Twitter: TristinHopper