Blockchain, crypto-monnaie et sécurité – En qui fait-on confiance ?

Contexte

L’objectif du sous-groupe est de fournir une plate-forme où les membres intéressés de l’ICAEW en Écosse peuvent contribuer au dialogue et/ou s’engager avec des parties prenantes locales, nationales et internationales (par exemple, d’autres professionnels, des praticiens de la FinTech et des étudiants) concernant les opportunités, les risques et le rôle. des comptables dans l’écosystème FinTech pour protéger l’intérêt public. Le plan à plus long terme est de construire un réseau de professionnels qui soutiendront les travaux de dialogue et de plaidoyer sur les technologies financières, la gouvernance et la sécurité humaine conformément aux objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies.

Le sous-groupe a été revigoré et animé par Clare Beck, Vineet Jain et le Dr Marizah Minhat, avec le soutien de Stelios Kornaros. L’impulsion de la première table ronde était une réponse aux préoccupations liées à la cybersécurité, l’émergence de la force perturbatrice des crypto-monnaies qui a ouvert la voie à une utilisation plus large de la technologie blockchain. David Lyford-Tilley a été invité à prendre la parole en sa qualité de directeur technique, Tech and the Profession. La présentation a couvert une perspective large et superficielle sur la blockchain, les crypto-monnaies et les considérations comptables.

Réflexion sur les points clés

1. Décentralisation et gouvernance

Un point clé sur lequel on peut souhaiter réfléchir à partir de la présentation est la notion qu’il n’y a pas de contrôleur pour l’enregistrement stocké sur la blockchain. Si le système permet aux utilisateurs de savoir qui possède et doit quoi, cela signifie-t-il que ces personnes sont facilement identifiables ? Peut-être pas comme dans le cas des transactions de crypto-monnaie, où les identités réelles des contreparties peuvent être invisibles à moins qu’un effort supplémentaire ne soit engagé pour les retracer.

La décentralisation du système d’enregistrement via la blockchain n’est contrôlée par aucune entreprise ou gouvernement. Du point de vue de la gouvernance, cela soulève la question suivante : en qui avons-nous confiance ? Comparez cela au système de monnaie fiduciaire, la confiance repose sur l’autorité centrale. Une monnaie est en effet source de légitimité nationale. Le marché des crypto-monnaies émises par le secteur privé ayant connu une croissance exponentielle depuis la crise mondiale de 2008, il y en a des milliers sur le marché et elles sont à peine réglementées par les régulateurs des États. Tous ne peuvent pas être directement reconnus comme ayant cours légal en raison de leur nature spéculative.

2. Contrôle du code

Pour l’utilisation des contrats intelligents qui a été brièvement abordée dans la présentation, on peut être critique quant à savoir si les contreparties seraient entièrement heureuses de renoncer à leurs droits de négocier et de laisser leur sort aux décisions autonomes prises en leur nom ? Du point de vue du bon sens, les erreurs de codage ne peuvent être exclues. Du point de vue d’une partie contractante non programmeuse, il existe toujours une incertitude quant à savoir si le code informatique sous-jacent exécutera nécessairement les fonctions prévues dans un contrat. Cela soulève à nouveau la question : en qui avons-nous confiance ?

3. Considérations comptables

Comme dans le cas de la comptabilisation des crypto-actifs, selon l’IFRS Interpretations Committee (2019), IAS 2 Stocks s’applique aux crypto-monnaies lorsqu’elles sont détenues en vue de la vente dans le cours normal des affaires. Si IAS 2 n’est pas applicable, une entité applique IAS 38 Immobilisations incorporelles aux avoirs en cryptomonnaies.

Cependant, en Europe, le document de discussion qui a été élaboré de manière proactive par le Groupe consultatif européen sur l’information financière (2020), a proposé d’autres options pour répondre aux exigences liées aux IFRS, à savoir (1) mettre à jour les exigences existantes pour les détenteurs et les émetteurs de cryptoactifs, et ( 2) développer une nouvelle norme avec des exigences explicites pour la comptabilisation des cryptoactifs (passifs). Jusqu’à présent, la profession comptable ne semble pas très désireuse d’aborder cette question. Les efforts des comptables pour résoudre le problème comptable doivent être accueillis et soutenus dans le processus de renforcement de la confiance envers la profession, pour renforcer la confiance dans l’industrie FinTech et pour protéger les intérêts de la communauté au sens large.

Prochain ordre du jour

Les connaissances sur la FinTech se développent parallèlement à un intérêt commercial pressant et à des implications en matière de sécurité. L’intérêt public étant au cœur de la profession comptable, les comptables peuvent choisir d’être à l’avant-garde en apprenant en continu, en participant au discours relatif à la gouvernance des technologies financières et en influençant activement les orientations politiques mondiales. Sur cette note, le sous-groupe ICAEW Scotland Tech planifie le prochain événement en tenant compte de cet objectif. si vous êtes intéressé à rejoindre nos initiatives, veuillez nous contacter : ims@icaew.com

Contenu connexe

Liens utiles vers les ressources ICAEW Blockchain / Crypto :