Bitcoin pourrait devenir « sans valeur », prévient la Banque d’Angleterre | Bitcoin
La Banque d’Angleterre a déclaré que le bitcoin pourrait être « sans valeur » et que les personnes investissant dans la monnaie numérique devraient être prêtes à tout perdre.
Dans un avertissement sur les risques potentiels pour les investisseurs, la banque centrale a demandé s’il y avait une valeur inhérente à la monnaie numérique la plus importante, dont la valeur a grimpé en flèche cette année pour atteindre près de 50 000 $ (37 786 £) pièce.
La crypto-monnaie a culminé au-dessus de 67 000 $ début novembre, mais a subi une baisse après la première annonce de la variante Omicron du coronavirus, avant de se stabiliser autour de son niveau actuel la semaine dernière.
Le vice-gouverneur, Sir Jon Cunliffe, a déclaré que la Banque devait être prête à faire face aux risques liés à la montée en puissance de l’actif cryptographique suite à la croissance rapide de sa popularité. « Leur prix peut varier considérablement et [bitcoins] pourrait théoriquement ou pratiquement tomber à zéro », a-t-il déclaré à la BBC.
La capitalisation boursière des actifs cryptographiques a décuplé depuis le début de 2020 pour atteindre environ 2,6 milliards de dollars, ce qui représente environ 1% des actifs financiers mondiaux. Environ 0,1% de la richesse des ménages britanniques est constituée de bitcoins et d’actifs cryptographiques similaires, tels que l’ethereum et la pièce Binance. Jusqu’à 2,3 millions de personnes détiennent des actifs cryptographiques, pour un montant moyen d’environ 300 £ chacun.
Le comité de politique financière de la Banque, créé à la suite de la crise financière de 2008 pour surveiller les risques, a déclaré lundi que les actifs cryptographiques représentaient peu de menace directe pour la stabilité du système financier britannique. Cependant, il a averti qu’au rythme rapide de croissance actuel, ces actifs pourraient devenir plus interconnectés avec les services financiers traditionnels et étaient susceptibles de poser un certain nombre de risques.
En publiant son bilan de santé régulier sur le système financier, la Banque a déclaré que les grandes institutions devraient adopter une approche prudente dans l’adoption des actifs cryptographiques et qu’elle accorderait une attention particulière aux évolutions du marché.
« Des cadres réglementaires et répressifs renforcés, tant au niveau national qu’au niveau mondial, sont nécessaires pour influencer les développements sur ces marchés à croissance rapide afin de gérer les risques, d’encourager l’innovation durable et de maintenir une confiance et une intégrité plus larges dans le système financier », a-t-il déclaré. .
Dans un article de blog séparé publié sur son site Web mardi, un membre du personnel de la Banque a déclaré que le bitcoin ne remplissait pas bon nombre des caractéristiques requises d’une monnaie et qu’il risquait d’être intrinsèquement volatil.
Thomas Belsham, qui travaille dans la division de l’engagement des parties prenantes et des médias de la Banque, a écrit : « Le problème est que, contrairement aux formes d’argent traditionnelles, Bitcoin n’est pas utilisé pour fixer le prix d’autres choses que lui-même. Comme les Bitcoiners eux-mêmes aiment à le dire, « un Bitcoin = un Bitcoin ». Mais une tautologie ne fait pas une monnaie.
Il a déclaré que la rareté de l’actif cryptographique – qui est limité à 21 millions de bitcoins – est l’une des principales raisons de son attrait pour les investisseurs, mais cette fonctionnalité intégrée dans sa conception « peut même, en fin de compte, rendre Bitcoin sans valeur ».
Environ 19 millions de bitcoins sont actuellement en circulation, avec de nouvelles pièces ajoutées lorsque les « mineurs » valident les modifications apportées au grand livre de la blockchain qui sous-tend la crypto-monnaie. Bien que le nombre ultime de bitcoins en circulation ne devrait pas être atteint avant février 2140, il deviendrait plus difficile de maintenir ce système au fil du temps, a déclaré Belsham.
« La théorie des jeux simples nous dit qu’un processus d’induction en arrière devrait, vraiment, à un moment donné, inciter l’argent intelligent à sortir. Et si cela se produisait, les investisseurs devraient vraiment être prêts à tout perdre. Finalement. »