Bill Gates : Le financement des technologies propres est le moyen d’éviter une catastrophe climatique

L’écrivain est co-fondateur de Microsoft, fondateur de Énergie révolutionnaire et coprésident du Fondation Bill & Melinda Gates

Avant la dernière grande réunion de la COP, à Paris en 2015, l’innovation était à peine à l’agenda climatique. Cette année à Glasgow, il occupera le devant de la scène. Déplacer l’attention du monde vers l’invention de technologies propres a été l’un des plus grands succès de la COP de Paris. Poursuivre cette trajectoire est peut-être sa plus grande opportunité cette année, car l’innovation est le seul moyen pour le monde de réduire les émissions nettes de gaz à effet de serre d’environ 51 milliards de tonnes par an à zéro d’ici 2050.

Il y a maintenant beaucoup plus d’argent pour la recherche fondamentale et le développement et plus de capital-risque pour les start-ups propres dans les secteurs difficiles à décarboniser que jamais auparavant. En conséquence, certaines technologies propres importantes – comme le carburant d’avion durable, l’acier vert et les batteries extra-puissantes – existent maintenant et sont prêtes à être étendues.

Si le monde est vraiment engagé dans l’innovation climatique, cependant, alors ces percées ne doivent être que le début de l’histoire, pas la fin. Lors de la COP26, nous devons réfléchir à la manière de transformer des concepts éprouvés en laboratoire en produits omniprésents que les gens veulent et peuvent se permettre d’acheter. Cela nécessitera un effort massif pour financer des centaines de projets de démonstration commerciale de technologies climatiques à un stade précoce.

C’est incroyablement difficile pour tout start-up à commercialiser son produit, mais c’est uniquement le cas pour les énergéticiens. Lorsque je démarrais Microsoft, nous n’avions pas besoin de beaucoup d’infrastructure pour écrire du code et, une fois que nous l’avions écrit, nous pouvions faire des copies presque infinies avec une fidélité parfaite pour très peu d’argent.

Les technologies intelligentes face au climat sont beaucoup plus difficiles à naviguer. Une fois que vous pouvez produire de l’hydrogène vert dans un laboratoire, vous devez prouver qu’il fonctionne – de manière sûre et fiable – à grande échelle. Cela signifie construire une énorme usine physique, résoudre les problèmes d’ingénierie, de chaîne d’approvisionnement et de distribution, les répéter encore et encore et réduire régulièrement les coûts. Des projets de démonstration comme celui-ci sont extrêmement compliqués, extrêmement risqués et extraordinairement coûteux — et il est très difficile de les financer.

Dans les technologies propres, il y a encore une autre complication. Lorsque tous ces travaux compliqués, risqués et coûteux sont terminés, vous vous retrouvez avec un produit qui fait plus ou moins la même chose que celui qu’il est destiné à remplacer – l’acier vert a à peu près les mêmes fonctionnalités que l’acier d’aujourd’hui – mais coûte plus cher, au moins pour un moment.

Naturellement, il est difficile de trouver des acheteurs, ce qui signifie que les banques facturent plus pour les prêts. Le coût élevé du capital, à son tour, augmente le prix des produits. Parce que le financement est si difficile à trouver, la démonstration commerciale peut être un processus extrêmement lent. À l’heure actuelle, la clé du programme d’innovation climatique est de l’accélérer.

je crois que nous pouvez faire ça. Des centaines de gouvernements et d’entreprises ont pris des engagements nets zéro, et ils ont des milliards de dollars à investir. Si nous créons des systèmes qui les incitent à financer ces projets et à s’engager à acheter des produits tels que le carburant d’aviation durable et l’acier vert, alors nous avons une chance d’accélérer le cycle d’innovation. En consacrant beaucoup plus d’argent à la construction de projets de démonstration, en reconnaissant ces contributions comme l’un des meilleurs moyens de respecter les engagements nets zéro et en créant un système pour mesurer l’impact de ces investissements, nous nous donnerons nos meilleures chances d’éviter une catastrophe climatique. .

Quand je pense arriver à zéro, je pose trois questions. Premièrement, le monde peut-il maintenir le soutien public à l’action climatique ? Cela dépend de s’assurer que la transition énergétique ne coûte pas si cher que les gens perdent patience. Deuxièmement, les économies émergentes comme l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud – qui ont beaucoup moins contribué au changement climatique que les pays riches mais qui sont les plus touchées – peuvent-elles continuer à réduire la pauvreté sans émettre de gaz à effet de serre ? Cela dépend de la baisse du prix des matériaux verts, afin qu’ils ne soient pas confrontés à un compromis entre la croissance et un climat vivable.

Et troisièmement, que se passe-t-il entre-temps ? Presque tout le monde vivant aujourd’hui devra s’adapter à un climat plus chaud. Les effets des températures plus élevées – sécheresses et inondations plus fréquentes, dessèchement des terres agricoles, propagation des ravageurs des cultures – frapperont particulièrement les agriculteurs. Ces changements seront problématiques pour les agriculteurs des pays riches, mais potentiellement mortels pour ceux des pays à faible revenu. Ainsi, en plus de rendre l’énergie propre moins chère, nous devons doubler les innovations telles que les semences améliorées qui aideront les agriculteurs les plus pauvres à produire plus de nourriture.

Lors de la COP26, le monde devrait mettre à l’ordre du jour l’intensification de l’innovation en matière de technologies propres – à la fois pour atténuer les pires impacts du climat et pour s’adapter aux effets que nous ressentirons déjà – de la même manière qu’il a mis la R&D dessus en 2015.