Avortement à la cour – The New York Times

Les six républicains nommés à la Cour suprême ont depuis longtemps signalé qu’ils avaient des scrupules à l’égard de la décision Roe v. Wade. Ce qui est moins clair, c’est si au moins cinq d’entre eux – suffisamment pour constituer une majorité – seraient prêts à renverser Roe, ce qui nécessiterait de supprimer des décennies de précédents juridiques.

Cela a des inconvénients pour le tribunal. Cela ressemblerait alors davantage à une autre branche partisane du gouvernement qui change de politique lorsque ses membres changent, plutôt qu’à un interprète non partisan des principes juridiques. Au moins quelques juges s’inquiètent déjà de l’image de la cour. « Ce tribunal n’est pas composé d’un tas de hacks partisans », a déclaré la juge Amy Coney Barrett dans un récent discours.

Au cours des arguments d’hier sur une loi sur l’avortement dans le Mississippi, les trois personnes nommées par les démocrates au tribunal ont tenté de faire appel aux préoccupations de leurs collègues conservateurs concernant la position du tribunal. Si les juges annulent Roe v. Wade, a déclaré le juge Stephen Breyer, de nombreux Américains diraient : « Vous n’êtes que des politiciens. » Breyer a ajouté : « C’est ce qui nous tue en tant qu’institution américaine. »

Cette stratégie a fonctionné dans le passé. Cela a parfois influencé le juge en chef John Roberts au cours de ses 16 années au tribunal et a également semblé influencer Barrett et le juge Brett Kavanaugh l’année dernière. Sur les droits LGBTQ et l’Obamacare, les juges ont rendu des décisions plus modestes et conformes à la jurisprudence qu’un tribunal strictement partisan n’aurait rendu.

Sur l’avortement, cependant, de nombreux observateurs judiciaires pensent que la stratégie est susceptible d’échouer cette fois.

Après Ginsburg…

Les questions que les juges posent lors des arguments sont souvent un aperçu de la façon dont ils se prononceront, souligne Adam Liptak, qui couvre le tribunal pour le Times. Hier, les six juges conservateurs ont posé des questions suggérant un soutien à la loi du Mississippi. Il interdit l’avortement après 15 semaines, une violation flagrante de Roe et des décisions de justice ultérieures protégeant l’accès à l’avortement au début de la grossesse.

Les questions de Roberts ont indiqué qu’il pourrait encore préférer une décision relativement étroite qui n’annule pas complètement Roe. Mais il n’est plus le vote décisif. Après la mort de Ruth Bader Ginsburg, le tribunal a une majorité de cinq juges nommés par les républicains, même si Roberts vote avec les démocrates nommés.

Dans les arguments d’hier, ces cinq juges – Barrett, Kavanaugh, Neil Gorsuch, Samuel Alito et Clarence Thomas – semblaient intéressés par une abrogation complète de Roe. Alito a suggéré que la décision était « extrêmement erronée ».

Pourtant, l’issue reste incertaine. Les juges essaient souvent de s’influencer mutuellement lors des négociations en coulisses sur une affaire. Roberts ou les trois juges libéraux peuvent encore convaincre Barrett et Kavanaugh que les coûts politiques d’une abrogation totale sont trop importants. Le tribunal devrait annoncer sa décision début juillet.

Quoi qu’il en soit, la longue bataille politique sur l’avortement semble être à l’aube d’une nouvelle ère. Dans une grande partie du pays, les avortements pourraient bientôt être moins fréquents qu’ils ne l’ont été depuis près d’un demi-siècle.

Les mots des juges

« Cette institution survivra-t-elle à la puanteur que cela crée dans la perception du public que la Constitution et sa lecture ne sont que des actes politiques ? » Sonia Sotomayor demandé. « Je ne vois pas comment c’est possible.

Elena Kagan a plaidé en faveur de Roe : « Cela fait partie de notre loi. … Cela fait partie du tissu de l’existence des femmes dans ce pays.

Breyer Cité d’une décision de la Cour suprême de 1992 qui a réaffirmé Roe : « Annuler sous le feu en l’absence de la raison la plus impérieuse de réexaminer une décision décisive renverserait la légitimité de la cour au-delà de toute question sérieuse. »

Roberts, en suggérant que les juges maintiennent la loi du Mississippi sans renverser complètement Roe, a noté que les États-Unis autorisent désormais plus d’accès à l’avortement que de nombreux autres pays. « Je voudrais me concentrer sur l’interdiction de 15 semaines », a-t-il déclaré, ajoutant qu’elle était similaire à « la norme de la grande majorité des autres pays ».

Kavanaugh a suggéré que renverser Roe était la solution neutre : « Pourquoi cette cour devrait-elle être l’arbitre plutôt que le Congrès, les législatures des États, les cours suprêmes des États, le peuple étant en mesure de résoudre ce problème ?

« Si je devais vous demander quel droit constitutionnel protège le droit à l’avortement, est-ce la vie privée ? » Thomas demandé. « Est-ce l’autonomie ? Qu’est ce que ça serait? »

Alito a exprimé des doutes quant au fait que la Constitution protège l’avortement : « Peut-on dire que le droit à l’avortement est profondément enraciné dans l’histoire et les traditions du peuple américain ?

Barrett a noté que les décisions antérieures exigeant l’accès à l’avortement « soulignent le fardeau de la parentalité ». Mais comme les femmes peuvent faire adopter des bébés, ces fardeaux ne sont pas un problème, a-t-elle suggéré.

Gorsuch impliquait que l’accent mis par le tribunal sur la viabilité – le point après lequel un fœtus peut survivre en dehors de l’utérus – était inapproprié. (De nombreux opposants à l’avortement soulignent que les fœtus plus jeunes sont des êtres vivants.) « Si ce tribunal rejette la ligne de viabilité, voyez-vous un autre principe intelligible que le tribunal pourrait choisir ? » demanda Gorsuch.

Plus d’analyse

« Ce que j’ai entendu mercredi matin n’était pas un tribunal dans lequel une majorité s’inquiétait d’un contrecoup, mais un tribunal prêt pour un changement révolutionnaire », Marie Ziegler, écrit un historien du droit.

« Je suis sceptique quant aux sombres prophéties d’une crise de légitimité pour la Cour suprême si elle renverse Roe – ou le bain de sang électoral à venir pour le GOP », a déclaré le Washington Post. Megan McArdle écrit. « La plupart des gens ne se soucient pas autant de l’avortement que Twitter pro-choix. Beaucoup de ceux qui le font sont de l’autre côté. (Une édition précédente de ce bulletin analysait l’opinion publique.)

LES DERNIÈRES NOUVELLES

Le virus

Autres grandes histoires

Des avis

Trop souvent, une vidéo virale est le moyen le plus efficace pour les Américains de couleur de trouver justice, Esaü McCaulley écrit.

LECTURE DU MATIN

Roues: Entrez dans un salon de l’auto pour les voitures les plus folles des années 80 et 90.

Conseils de Wirecutter : Des moyens de soutenir les petites entreprises en cette période des Fêtes.

Vies vécues : Alvin Lucier était un compositeur expérimental qui s’intéressait plus à la physique du son qu’à la mélodie et l’harmonie. Sa musique pourrait ressembler à des commentaires hurlants ou à des crépitements électroniques. Il est mort à 90 ans.

ARTS ET IDÉES

La nouvelle garde de la musique pop

Cette année a marqué un changement dans l’industrie de la musique : une nouvelle classe d’artistes de la génération Z a cimenté leur statut de A-list.

Avant, Billie Eilish, 19 ans, portait « le fardeau de représenter toute sa génération » aux yeux de l’establishment musical, écrit Lindsay Zoladz dans The Times. Cela a changé : Lil Nas X, Olivia Rodrigo, Chloe Bailey et le Kid Laroi font partie de la nouvelle garde qui grimpe dans les charts Billboard, obtenant des nominations aux Grammy et injectant de la vivacité dans des remises de prix par ailleurs tièdes.

Ces artistes ont grandi sur Internet, admirant les musiciens qui sont désormais leurs contemporains. Lil Nas X était un membre extrêmement vocal de l’armée de fans en ligne de Nicki Minaj, tandis que Rodrigo, un Swiftie bien documenté, a interpolé un riff de Taylor Swift sur son premier album.

Dans certains cas, des stars établies ont guidé la carrière de ces jeunes artistes. Beyoncé a signé le duo de sœurs R&B Chloe x Halle sur son label à l’adolescence; son influence est claire dans la chanson solo de Chloe Bailey, aujourd’hui âgée de 23 ans, « Have Mercy ».

Mais le succès a peut-être également contribué à une relation plus compliquée entre les parvenus et leurs ancêtres : Minaj et Drake ont tous deux décliné les invitations à collaborer sur le premier album de Lil Nas X « Montero ».

Tout cela est la preuve de « le fossé générationnel croissant entre les aînés du millénaire de la pop et leurs héritiers de la génération Z », écrit Lindsay. Les jeunes artistes « représentent quelque chose de passionnant – et, peut-être pour certains, de menaçant – nouveau. » — Sanam Yar, un écrivain du matin

JOUER, REGARDER, MANGER

Que cuisiner

Cette soupe vous permet d’utiliser tout ce qui se trouve dans votre réfrigérateur.

Que lire

Le livre d’Elizabeth D. Samet « Looking for the Good War » coupe à travers la mythologie qui déforme notre vision historique de la Seconde Guerre mondiale.

Musées

Dans « Amy : Beyond the Stage », le Design Museum de Londres explore – et recadre – la vie et l’héritage d’Amy Winehouse. Voir quelques-uns des éléments exposés.

Tard dans la nuit

Les hôtes ont parlé des résultats de Trump sur Covid.

Il est maintenant temps de jouer

Le pangramme du Spelling Bee d’hier était bigoterie. Voici le puzzle d’aujourd’hui – ou vous pouvez jouer en ligne.