Avis | Zuckerberg personnifie les malheurs de Facebook. Est-il temps pour quelqu’un de nouveau ?
L’attitude belliqueuse de Zuckerberg lors de l’appel aux résultats du géant des médias sociaux hier suggère qu’il est confronté à un nouveau niveau de pression. Ce serait normalement le moment des excuses brevetées qu’il déployait chaque fois que les temps devenaient difficiles auparavant. Plus maintenant. Lui et la machine de relations publiques de l’entreprise vrombissent et cliquent d’indignation et de bile. « Mon point de vue est que ce que nous voyons est un effort coordonné pour utiliser de manière sélective les documents divulgués pour peindre une fausse image de notre entreprise », a déclaré Zuckerberg.
Ce qui nous ramène au poste de PDG. Selon de nombreuses sources, Facebook va modifier sa structure d’entreprise cette semaine, créant une société holding avec un nom bénin et Zuckerberg au sommet. (Meta a été suggéré, mais cela pourrait finir par être encore plus anodin.) Comme je l’ai écrit la semaine dernière, c’est ce que Google a fait lorsqu’il s’est transformé en Alphabet. Mettre Zuckerberg hors de danger est peut-être la stratégie la plus intelligente, car il est, comme la plupart des fondateurs, devenu la personnification du problème. Il nous faut du temps pour oublier ses défauts (nombreux) et redécouvrir ses attributs (nombreux également). Un nouveau PDG dirigerait la division phare de Facebook et prendrait tous les entrants.
La meilleure solution serait de faire venir quelqu’un qui ne fait pas partie du cercle restreint étouffant que Zuckerberg a créé au cours de la dernière décennie. Ce groupe est composé de personnes en accord constant. Ils se sont vantés auprès de moi de leur longévité et de la façon dont ils pouvaient finir les phrases les uns des autres. Peut-on compter sur quelqu’un de ce gang pour apporter des changements indispensables ?
Mais je doute que Zuckerberg puisse tolérer l’arrivée d’un étranger en douceur – quelqu’un comme le président de Microsoft, Brad Smith – qui prendrait ses distances avec le gâchis et déclarerait qu’il n’était là que pour nettoyer le merveilleux pays de Facebook. Au lieu de cela, j’imagine que Zuckerberg choisirait quelqu’un de l’intérieur en qui il a déjà confiance.
Une possibilité est Andrew Bosworth, un cadre de longue date qui vient d’être élevé au poste de directeur de la technologie. Ou Chris Cox, le chef de produit, qui est un technicien extrêmement sérieux qui est revenu sur Facebook après l’avoir quitté pendant un an. Il a une personnalité propre, bien qu’il ait été là pendant la majeure partie du trajet. Un cheval noir pourrait être David Marcus, un autre cadre plus calme, qui a supervisé les produits de services financiers de Facebook.
La personne qui, à mon avis, est peu susceptible de prendre la relève est l’actuelle directrice de l’exploitation, Sheryl Sandberg, qui, après une trajectoire ascendante stellaire pendant la majeure partie de sa carrière, est également devenue corrompue. En tant que numéro 2 de longue date de Zuckerberg, elle est l’Icare de Facebook. La placer sur le siège principal ne résoudra pas ce qui ne fonctionne pas dans l’entreprise ni ne signalera à une file de régulateurs désormais impatiente que Facebook est prêt à changer. Une restructuration serait l’occasion pour elle de sortir tranquillement avec une certaine grâce.
Bien sûr, Zuckerberg pourrait également rester debout et espérer le meilleur, comme il l’a fait auparavant. Wall Street l’aime toujours. Ses résultats financiers brillent. Et son conseil d’administration, curieusement silencieux – aucun membre n’a jeté un coup d’œil depuis le début de tout ce gâchis – est un complice volontaire de tout ce qu’il veut. C’est surtout un homme très têtu.