Anthony Clayton | Réguler les géants de la technologie | Au point
Le 3 février, les actions de Facebook (qui fait maintenant partie de Meta) ont perdu 230 milliards de dollars américains, ce qui représente la plus forte baisse en une journée de l’histoire du marché boursier américain. Cela s’est produit pour un certain nombre de raisons.
Premièrement, Facebook a signalé que son nombre d’utilisateurs actifs quotidiens avait chuté de 500 000. C’est une petite fraction de ses 2,91 milliards d’utilisateurs actifs mensuels, mais c’est la première fois que la croissance de Facebook s’inverse. La signification particulière de cette baisse est que ces utilisateurs migrent vers d’autres plateformes, principalement TikTok, qui prennent rapidement le contrôle du marché des jeunes adultes. Facebook est de plus en plus considéré comme démodé et sa clientèle de base vieillit. Aujourd’hui, de nombreux utilisateurs sont des parents et des grands-parents qui souhaitent rester en contact avec leurs enfants.
TikTok n’offre pas le même type de service que Facebook, mais il est plus efficace pour attirer et retenir l’attention des jeunes utilisateurs. L’une des raisons pour lesquelles il s’agit d’une menace fondamentale pour Facebook est que son activité dépend du « capitalisme de surveillance », ce qui signifie qu’il a besoin que ses utilisateurs divulguent de grandes quantités de leurs données personnelles afin que Facebook puisse les analyser et vendre les informations aux annonceurs.
La puissance de chaque plate-forme Internet repose sur un principe simple des réseaux, à savoir que la valeur d’un réseau de communication est proportionnelle au carré du nombre d’utilisateurs du système. Au fur et à mesure que de plus en plus d’utilisateurs rejoignent une plate-forme, cela augmente l’incitation d’autres utilisateurs à se joindre, de sorte que l’entreprise grandit, devient plus attrayante pour les annonceurs, donc les revenus augmentent et l’entreprise devient de plus en plus précieuse. C’est pourquoi des entreprises comme Facebook ne facturent pas leurs services. Leur objectif est de devenir si gros qu’ils puissent capter la plupart des revenus de la publicité, et ils ont si bien réussi à le faire qu’ils ont mis des centaines d’entreprises de médias traditionnels à la faillite.
Cependant, Facebook ne s’est pas appuyé uniquement sur la puissance de son réseau. Elle a également été accusée d’avoir recours à un comportement anticoncurrentiel, comme la prise de contrôle de petits rivaux avant qu’ils ne deviennent trop forts, pour maintenir sa domination sur le marché.
La volonté d’acquérir un pouvoir de monopole est la raison pour laquelle Facebook travaille sans relâche pour augmenter le nombre de ses utilisateurs et pourquoi il a été accusé d’ignorer les preuves que ses plateformes ont été utilisées par des criminels pour le pillage et le trafic ; qu’ils ont permis aux voix les plus fortes, les plus agressives et les plus racistes de dominer le domaine public et ont ainsi sapé le débat rationnel ainsi que la vérité et l’honnêteté dans la vie publique ; que leurs plateformes ont exposé des personnes innocentes à de graves harcèlements et abus et que l’utilisation des médias sociaux par les jeunes a été liée à la dépression et au suicide ; et qu’ils ont été utilisés par certains des régimes les plus méprisables du monde pour écraser la dissidence et opprimer les minorités.
Cependant, l’effet de réseau va dans les deux sens. Si les utilisateurs de Facebook commencent à migrer en grand nombre vers une autre plate-forme, cette plate-forme prend rapidement de la valeur et Facebook commence alors à perdre de la valeur. C’est probablement la principale raison pour laquelle le sentiment du marché s’est déplacé contre Facebook au début du mois.
Le deuxième problème de Facebook pourrait être encore plus menaçant pour l’entreprise. Les utilisateurs commencent à se rendre compte de la quantité d’informations personnelles qu’ils ont divulguées, et beaucoup d’entre eux ne sont plus à l’aise avec cela. Apple a présenté l’année dernière sa transparence du suivi des applications (ATT), qui obligeait les utilisateurs à consentir à ce que chacun de leurs mouvements soit surveillé par des applications. Lorsque les utilisateurs ont effectivement eu le choix, beaucoup d’entre eux ont refusé de transmettre leurs données personnelles. Cette innovation d’Apple a coûté à Facebook 10 milliards de dollars en revenus publicitaires perdus, soit près de 25 % de son bénéfice global en 2021.
CHANGEMENT DU SENTIMENT DES UTILISATEURS
Un changement dans le sentiment des utilisateurs menacerait l’ensemble du modèle commercial actuel de Facebook. De nombreux utilisateurs sont désormais de plus en plus conscients de la mesure dans laquelle ils ont permis à des entreprises comme Meta de voir dans leur vie, de suivre leurs relations et d’examiner leur comportement, et la protection des données et la vie privée deviennent rapidement de plus en plus importantes. Quand Apple a permis aux gens de reprendre leur vie privée, les gens ont saisi l’occasion. Il s’agit d’une menace sérieuse pour une entreprise comme Meta, qui s’appuie sur sa capacité à traiter et à vendre des informations sur ses utilisateurs, généralement sans qu’ils se rendent compte de la façon dont leurs données sont exploitées.
En 2010, l’expert en sécurité informatique Bruce Schneier a déclaré : « Ne commettez pas l’erreur de penser que vous êtes un client de Facebook. Vous n’êtes pas – vous êtes le produit. Ses clients sont les annonceurs. Malgré cette explication très claire, la plupart des utilisateurs de Facebook pensent toujours qu’ils sont les clients, et Facebook a réussi à tirer pleinement parti de cette perception erronée.
Le troisième problème de Facebook est que les gens sont de plus en plus préoccupés par les dommages sociaux causés par l’entreprise. Même le propre conseil de surveillance de Facebook a décidé qu’il était erroné d’autoriser la publication des noms, adresses et photographies des personnes (connu sous le nom de doxxing) lorsque cela les expose à des abus ignobles et à des cyberattaques sauvages. Une déclaration publiée plus tôt ce mois-ci par le Conseil de surveillance a déclaré que «les dommages résultant du doxxing affectent de manière disproportionnée des groupes tels que les femmes, les enfants et les personnes LGBTQIA +, et peuvent inclure une détresse émotionnelle, une perte d’emploi et même des dommages physiques ou la mort».
Facebook a également été critiqué pour avoir amplifié le discours de haine. Un horrible exemple récent est celui où le régime Tatmadaw au Myanmar a encouragé le massacre de la minorité musulmane Rohingya. On rapporte que 24 000 Rohingyas ont été tués et près d’un million d’autres ont fui et sont maintenant réfugiés dans les pays voisins. Un groupe de Rohingyas poursuit Facebook pour 150 milliards de dollars pour n’avoir pris aucune mesure pour arrêter la propagation des discours de haine et le génocide qui a suivi.
Il est, bien sûr, étonnant que Facebook se soit échappé pendant des années en exposant les gens à « la perte d’emploi, des blessures physiques ou la mort », voire un génocide, sans aucune conséquence.
Le quatrième problème de Facebook est que les régulateurs, eux aussi, prennent conscience de cette histoire d’abus. En 2020, la Commission irlandaise de protection des données a statué que le règlement général européen sur la protection des données signifiait que Facebook ne pouvait plus collecter les données des utilisateurs en Europe et les transférer aux États-Unis pour traitement. Meta a ensuite déclaré que s’il était empêché de transférer des données, il devrait fermer Facebook et Instagram en Europe. Elle a proféré une menace similaire contre le gouvernement australien lorsqu’on lui a dit qu’elle devrait commencer à payer pour les nouvelles qu’elle recevait d’autres entreprises de médias, mais a reculé lorsque le gouvernement australien a dit à l’entreprise que le pays pouvait parfaitement se débrouiller sans ce. Les États-Unis, le Royaume-Uni, le Brésil et d’autres pays modifient également leurs réglementations en matière de protection des données, ce qui obligera Facebook soit à se retirer de certains de ses principaux marchés, soit à apporter des changements importants à la manière dont il gère ses activités.
ABUS DE DOMINATION SUR LE MARCHÉ
Les régulateurs des données, des médias et antitrust sont désormais tous préoccupés par l’abus de position dominante sur le marché par les sociétés de médias sociaux à grande échelle. En janvier, un juge fédéral américain a statué que la Federal Trade Commission pouvait intenter une action antitrust pour démanteler Facebook en forçant l’entreprise à vendre Instagram et WhatsApp. La base de l’affaire FTC est que Facebook a un pouvoir de monopole et a délibérément maintenu ce pouvoir par un comportement anticoncurrentiel tel que l’achat d’entreprises rivales.
Malgré ces pressions, Facebook ne se fait pas d’amis. En janvier, le comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque de Capitol Hill a demandé à un certain nombre de sociétés de médias sociaux de remettre des documents internes concernant la propagation de la désinformation, le soutien à l’extrémisme et à l’insurrection, et la tentative de renverser le gouvernement des États-Unis le 6 janvier 2021. Cependant, Meta et YouTube ont refusé de se conformer pleinement, probablement parce qu’ils craignent qu’une enquête de la Chambre sur le rôle des plateformes de médias sociaux dans la polarisation de la société et l’encouragement de l’extrémisme ne nuise davantage à leur réputation, mais beaucoup considèrent ce refus comme inacceptable. compte tenu de la gravité profonde des accusations.
Il est donc possible que le vent commence maintenant à se retourner contre les hyperscalers, en particulier Facebook, qui a été associé à certains des pires abus de ces dernières années.
Dans deux articles écrits pour Le glaneur l’année dernière, j’ai conclu que les géants de la technologie avaient promis au monde une nouvelle ère de liberté, mais avaient ouvert les portes à des abus et à la malveillance à une échelle sans précédent et que de nombreux gouvernements seraient obligés de placer la frontière numérique sous l’État de droit. Les régulateurs d’un certain nombre de pays sont maintenant arrivés à la même conclusion, et un certain nombre de nouvelles lois et réglementations sont en train d’être promulguées. Il est essentiel que la Jamaïque et d’autres pays des Caraïbes développent également la législation et la capacité d’application pour protéger les utilisateurs, surveiller et prendre des mesures réglementaires efficaces contre tout marché ou autres abus par des entreprises comme Facebook.
Anthony Clayton est professeur de développement durable des Caraïbes. Envoyez vos commentaires à columns@gleanerjm.com.