Andrew Bailey refuse de reculer dans la rangée avec l’ancien juge sur LCF
Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a refusé de reculer dans son différend public avec un ancien juge de la Cour d’appel pour avoir critiqué sa réponse à un rapport sur l’effondrement de 236 millions de livres sterling de London Capital & Finance.
Dans une nouvelle salve de correspondance entre Bailey et Dame Elizabeth Gloster, publiée vendredi par le comité du Trésor du Parlement, le chef de la BoE a affirmé qu’il était «faux» de nommer des personnes dans un projet de rapport LCF car cela «entraînerait inévitablement une mauvaise interprétation. , conduisant à des accusations injustifiées de culpabilité personnelle ».
La dispute entre les deux hommes est en ébullition depuis qu’ils ont tous deux témoigné devant le comité en février sur l’effondrement de LCF en 2019, qui s’est produit alors que Bailey était directeur général de la Financial Conduct Authority.
La société d’investissement a fait faillite, frappant des milliers d’investisseurs de détail, après que la FCA ait gelé ses comptes bancaires et déclaré que sa commercialisation de mini-obligations non réglementées promettant des rendements allant jusqu’à 8% était trompeuse. Dans sa lettre au comité, datée du 22 mars, Bailey a exprimé sa surprise continue devant le rapport final de Gloster dans lequel elle avait inclus une «nouvelle critique» des demandes de Bailey de ne pas être nommé.
Dans sa propre lettre au comité, datée du 25 mars, Gloster a déclaré que les efforts de Bailey pour ne pas être nommé étaient allés au-delà du désir de ne pas créer de confusion quant à savoir si le mot «responsabilité» signifiait culpabilité ou responsabilité. Elle a ajouté qu’elle n’avait pas inclus de nouvelles critiques, mais avait exprimé sa «déception» de vouloir supprimer les conclusions sur la responsabilité individuelle du rapport final.
Alors que le président du comité, Mel Stride, a déclaré que la correspondance était désormais close, le dernier échange suggère que le différend amère entre Bailey et Gloster est loin d’être résolu.
Dans son rapport final sur LCF, Gloster a constaté que la FCA avait échoué dans son objectif le plus fondamental de protection des consommateurs. Si le rapport avait été publié avant que Bailey ne soit annoncé comme prochain gouverneur de la BoE à la fin de 2019, il aurait peut-être réduit ses chances d’obtenir le poste de chef de file à la banque centrale.
Peu de membres du gouvernement pensent, cependant, que le différend et les critiques constituent une menace existentielle pour son dernier mandat de sept ans à la tête de la BoE.
Bailey a toujours soutenu qu’en contestant le problème avec Gloster, il cherchait simplement à clarifier dans le rapport final qu’à l’époque, il avait la responsabilité globale de la FCA mais ne voulait pas donner l’impression suggérant qu’il était personnellement coupable de l’échec de LCF. .
Gloster a insisté sur le fait que le gouverneur de la BoE a exercé une pression inappropriée sur elle pour qu’elle supprime son nom tout au long du rapport.
Bailey a déclaré aux députés qu’il était «en colère» et «dérangé» par le projet de rapport de Gloster. L’ancienne juge a rétorqué qu’elle devait «rejeter» et «ne pas être d’accord» avec les explications de Bailey au comité.
Dans la correspondance publiée par le comité vendredi, les deux ont également continué à être en désaccord sur le nombre et la définition des appels au centre de contact de la FCA et sur la façon dont les deux parties avaient utilisé l’expression «machine cassée» pour décrire la FCA au cours de la période pertinente.
Le comité publiera un rapport sur cette affaire plus tard cette année après avoir recueilli des témoignages du Trésor, qui examine la justification de «nouvelles indemnités ponctuelles dans certaines circonstances pour certains porteurs d’obligations LCF».