Analyse: les États urbains l’emportent, les États ruraux obtiennent moins dans le projet de loi d’allègement COVID-19 de Biden

WASHINGTON (Reuters) – Le programme de secours COVID-19 de 1,9 billion de dollars qui passe actuellement par le Congrès américain fournirait 350 milliards de dollars pour aider les États et les gouvernements locaux touchés par la pandémie à équilibrer leurs budgets, soit plus du double du montant approuvé par les législateurs l’année dernière.

Mais tous les États ne l’emportent pas: les États urbains dirigés par les démocrates comme le Connecticut, New York et le Massachusetts qui ont pris des mesures drastiques pour arrêter la propagation du coronavirus recevraient environ trois fois plus d’argent par personne que dans le paquet adopté au début de la crise sanitaire en mars.

Les États ruraux dirigés par les républicains, notamment le Wyoming, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud, qui en faisaient moins verraient moins d’argent.

C’est parce que le Congrès accorde une plus grande importance à la pauvreté et au chômage cette fois-ci, alors qu’il réfléchit à la façon de distribuer de l’argent pour maintenir la police, les pompiers et les autres employés publics au travail pendant une pandémie qui a tué plus de 500000 Américains et jeté des millions de personnes au chômage.

Cela reflète également le fait que les démocrates qui contrôlent les deux chambres du Congrès ont rédigé le paquet pour leur collègue président démocrate Joe Biden sans contribution républicaine.

En vertu du nouveau projet de loi, intitulé American Rescue Plan, 61% de l’aide aboutirait dans les États qui ont voté pour Biden en novembre, contre 56% dans la loi bipartite CARES adoptée en mars dernier.

Reuters a examiné les projections du comité de surveillance de la Chambre sur le montant de l’aide fiscale directe que chaque État recevrait dans le projet de loi, qui doit être voté à la Chambre des représentants cette semaine avant de passer au Sénat.

Il devrait passer, même si aucun républicain ne vote pour lui.

La loi CARES a distribué 140 milliards de dollars aux États et aux gouvernements locaux en fonction de la population, fournissant un minimum de 1,25 milliard de dollars à chaque État. Cela a donné les plus grands avantages par habitant aux États les moins peuplés, notamment le Wyoming et le Vermont. Un autre 3 milliards de dollars a été mis de côté pour Washington, DC et les territoires américains.

Cette fois-ci, les démocrates ont abaissé le minimum par État à 500 millions de dollars. Les 300 milliards de dollars restants seraient alloués en fonction des niveaux de chômage et de pauvreté ainsi que de la population. Les gouvernements et territoires tribaux recevraient 24,5 milliards de dollars. Washington, DC, serait traité comme un État.

Les défenseurs disent que la nouvelle formule garantit que l’argent va là où il est nécessaire, car le péage du COVID-19 a été inégal à travers le pays. Le chômage en décembre a dépassé 9% dans le Nevada et Hawaï, dépendant du tourisme, triple les 3% du Nebraska et du Dakota du Sud.

«Il s’agit d’une approche plus ciblée», a déclaré Michael Leachman, un expert en budget au Centre de gauche sur les priorités budgétaires et politiques, qui soutient une aide publique et locale supplémentaire.

Les républicains disent que le projet de loi modifie les États qui ont imposé moins de restrictions liées aux coronavirus.

« La vraie raison de ce projet de loi est d’envoyer des milliards pour renflouer les gouverneurs des États bleus et récompenser leurs politiques de verrouillage nuisibles », a déclaré le représentant Jason Smith du Missouri lors d’une audience du comité du budget de la Chambre lundi.

Le nouveau projet de loi dirigerait environ 800 dollars par personne vers l’Utah et l’Alabama, dirigés par les républicains, qui avaient certaines des réponses COVID-19 les moins restrictives, selon des chercheurs de l’Université d’Oxford.

Il enverrait environ 1 200 dollars par personne au Massachusetts et à New York, dirigés par les démocrates, parmi les plus restrictifs.

Les démocrates soutiennent que l’argent devrait être ciblé vers les régions qui ont le plus souffert.

«Depuis quand le chômage n’est-il pas un indicateur légitime de détresse économique?» Le représentant David Price, un démocrate de Caroline du Nord, a déclaré lors de la même audience.

UN SUJET DIVISIF

L’aide publique et locale s’est avérée être l’un des aspects les plus controversés de l’effort de plusieurs billions de dollars que Washington a déployé l’année dernière pour lutter contre le virus et maintenir à flot la plus grande économie du monde.

Les républicains et les démocrates ont tous deux largement soutenu les prêts aux petites entreprises et les paiements directs aux familles.

Mais les républicains ont hésité à fournir plus d’aide aux gouvernements étatiques et locaux. Les aides d’État et locales ont été exclues d’un projet de loi bipartite de 900 milliards de dollars adopté en décembre.

L’Association nationale des agents du budget des États a calculé que les revenus de l’État chuteraient de 10,8% au cours de l’exercice en cours par rapport aux estimations pré-pandémique, affectant à la fois les États dirigés par les républicains et les démocrates.

Certains analystes disent que la proposition des démocrates, qui représente environ 500 milliards de dollars lorsque les dépenses pour les écoles publiques, les transports en commun et d’autres aides sont incluses, fournit aux États plus que ce dont ils ont besoin.

«Les gens ont considérablement surestimé la gravité des finances publiques et locales», Stan Veuger, économiste à l’American Enterprise Institute de centre-droit.

Des groupes bipartisants tels que la National Governors Association ont fait valoir qu’une aide supplémentaire est nécessaire pour aider les États à fournir des soins de santé et une éducation et à éviter de nouvelles licenciements qui pourraient prolonger la reprise, bien qu’ils n’aient pas approuvé de propositions spécifiques.

Bien que le nouveau projet de loi orienterait plus d’argent vers les grands États, les petits États s’en tirent toujours bien. Le Vermont, le Wyoming, l’Alaska et le Dakota du Nord, chacun comptant moins d’un million d’habitants, figurent toujours parmi les 10 premiers bénéficiaires par habitant.