Adam Smith et « La richesse des nations »

Quel a été le document le plus important publié en 1776 ? La plupart des Américains diraient probablement La Déclaration d’Indépendance. Mais beaucoup diront que « La richesse des nations » d’Adam Smith a eu un impact plus important et plus global.

Le 9 mars 1776,  » Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations  » – communément appelée simplement  » La richesse des nations  » – a été publiée pour la première fois.Smith, un philosophe moral écossais de métier, a écrit le livre pour décrire le système capitaliste industrialisé qui bouleversait le système mercantiliste. Le mercantilisme soutenait que la richesse était fixe et finie, et que la seule façon de prospérer était de thésauriser l’or et les produits tarifaires de l’étranger. Selon cette théorie, les nations devraient vendre leurs biens à d’autres pays sans rien acheter en retour. Comme on pouvait s’y attendre, les pays sont tombés dans des séries de tarifs de rétorsion qui ont étouffé le commerce international.

Thèse principale de Smith

Le cœur de la thèse de Smith était que la tendance naturelle des humains à l’intérêt personnel (ou en termes modernes, à se soucier de soi) entraîne la prospérité. Smith a fait valoir qu’en donnant à chacun la liberté de produire et d’échanger des biens à sa guise ( libre-échange ) et en ouvrant les marchés à la concurrence nationale et étrangère, l’intérêt naturel des gens favoriserait une plus grande prospérité qu’avec des réglementations gouvernementales strictes.

Smith croyait que les humains promeuvent en fin de compte l’intérêt public à travers leurs choix économiques quotidiens. « Il (ou elle) généralement, en effet, n’a pas l’intention de promouvoir l’intérêt public ni ne sait à quel point il le promeut. En préférant le soutien de l’industrie nationale à celui de l’industrie étrangère, il ne vise que sa propre sécurité et en dirigeant cette industrie de telle manière que son produit soit de la plus grande valeur, il ne vise que son propre gain et il est en cela, comme dans de nombreux autres cas, conduit par une main invisible à promouvoir une fin qui ne faisait pas partie de son intention », a-t-il déclaré dans « Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ».

Cette force du marché libre est devenue connue sous le nom de main invisible, mais elle avait besoin de soutien pour opérer sa magie. En particulier, c’est le marché qui a émergé d’une division croissante du travail, à la fois au sein des processus de production et dans toute la société, qui a créé une série d’interdépendances mutuelles, favorisant le bien-être social par le biais de motivations individuelles de profit. En d’autres termes, une fois que vous vous êtes spécialisé en tant que boulanger et que vous ne produisez que du pain, vous devez maintenant compter sur quelqu’un d’autre pour vos vêtements, quelqu’un d’autre pour votre viande et encore quelqu’un d’autre pour votre bière. Pendant ce temps, les gens qui se spécialisent dans les vêtements doivent maintenant compter sur vous pour leur pain, et ainsi de suite.

La main invisible

Les mécanismes automatiques de tarification et de distribution dans l’économie – qu’Adam Smith appelait une « main invisible » – interagissent directement et indirectement avec les autorités de planification centralisées et descendantes. Cependant, il y a des erreurs conceptuelles significatives dans un argument présenté comme la main invisible contre le gouvernement.

La main invisible n’est pas réellement une entité distincte. Au lieu de cela, c’est la somme de nombreux phénomènes qui se produisent lorsque les consommateurs et les producteurs s’engagent dans le commerce. La perspicacité de Smith dans l’idée de la main invisible a été l’une des plus importantes de l’histoire de l’économie. Elle reste l’une des principales justifications des idéologies libérales.

Le théorème de la main invisible (du moins dans ses interprétations modernes) suggère que les moyens de production et de distribution doivent appartenir à des intérêts privés et que si le commerce n’est pas entravé par la réglementation, à son tour, la société s’épanouira de manière organique. Ces arguments sont naturellement en concurrence avec le concept et la fonction de gouvernement.

Le gouvernement n’est pas fortuit – il est normatif et intentionnel. Les politiciens, les régulateurs et ceux qui exercent une force légale (comme les tribunaux, la police et l’armée) poursuivent des objectifs définis par la coercition. Cependant, en revanche, les forces macroéconomiques – l’offre et la demande, l’achat et la vente, les profits et les pertes se produisent volontairement jusqu’à ce que la politique gouvernementale les inhibe ou les annule. En ce sens, il est plus juste de suggérer que le gouvernement affecte la main invisible, et non l’inverse.

Réponse du gouvernement à la main invisible

Cependant, c’est l’absence de mécanismes de marché qui entrave la planification gouvernementale. Certains économistes appellent cela le problème du calcul économique. Lorsque les personnes et les entreprises prennent individuellement des décisions en fonction de leur volonté de payer pour un bien ou un service, cette information est capturée de manière dynamique dans le mécanisme des prix. Ceci, à son tour, alloue automatiquement les ressources aux fins les plus précieuses.

Lorsque les gouvernements interfèrent avec ce processus, des pénuries et des excédents indésirables ont tendance à se produire. Considérez les pénuries massives de gaz aux États-Unis dans les années 1970. L’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), alors nouvellement formée, a réduit sa production pour augmenter les prix du pétrole. Les administrations Nixon et Ford ont réagi en introduisant des contrôles des prix pour limiter le coût de l’essence pour les consommateurs américains. L’objectif était de mettre du gaz bon marché à la disposition du public.

Au lieu de cela, les stations-service n’avaient aucune incitation à rester ouvertes plus de quelques heures. Les compagnies pétrolières n’avaient aucune incitation à augmenter leur production nationale. Les consommateurs avaient tout intérêt à acheter plus d’essence qu’ils n’en avaient besoin. Des pénuries à grande échelle et des conduites de gaz en ont résulté. Ces conduites de gaz ont disparu presque immédiatement après la suppression des contrôles et l’augmentation des prix.

Bien qu’il soit tentant de dire que la main invisible limite le gouvernement, ce ne serait pas nécessairement correct. Au contraire, les forces qui guident l’activité économique volontaire vers un grand bénéfice pour la société sont les mêmes forces qui limitent l’efficacité de l’intervention gouvernementale.

Les éléments de la prospérité

Faisant bouillir les principes exprimés par Smith concernant la main invisible et d’autres concepts jusqu’à l’essentiel, Smith croyait qu’une nation avait besoin des trois éléments suivants pour apporter la prospérité universelle.

1. Intérêt personnel éclairé

Smith voulait que les gens pratiquent l’épargne, le travail acharné et l’intérêt personnel éclairé. Il pensait que la pratique de l’intérêt personnel éclairé était naturelle pour la majorité des gens.

Dans son célèbre exemple, un boucher ne fournit pas de viande sur la base de bonnes intentions, mais parce qu’il profite en vendant de la viande. Si la viande qu’il vend est de mauvaise qualité, il n’aura pas de clients fidèles et, par conséquent, aucun profit. Par conséquent, il est dans l’intérêt du boucher de vendre de la bonne viande à un prix que les clients sont prêts à payer, afin que les deux parties bénéficient de chaque transaction. Smith croyait que la capacité de penser à long terme empêcherait la plupart des entreprises d’abuser des clients. Lorsque cela ne suffisait pas, il se tournait vers le gouvernement pour faire appliquer les lois.

S’étendant sur l’intérêt personnel dans le commerce, Smith considérait l’épargne et l’épargne comme des vertus importantes, en particulier lorsque l’épargne était utilisée pour investir. Grâce à l’investissement, l’industrie aurait le capital nécessaire pour acheter plus de machines permettant d’économiser de la main-d’œuvre et encourager l’innovation. Ce saut technologique augmenterait les rendements du capital investi et élèverait le niveau de vie global.

2. Gouvernement limité

Smith considérait que les responsabilités du gouvernement se limitaient à la défense de la nation, à l’éducation universelle, aux travaux publics (infrastructures telles que les routes et les ponts), à l’application des droits légaux (droits de propriété et contrats) et à la répression du crime.

Le gouvernement intervenait lorsque les gens agissaient selon leurs intérêts à court terme et édictait et appliquait des lois contre le vol, la fraude et d’autres crimes similaires. Il a mis en garde contre les gouvernements plus grands et bureaucratiques, écrivant: « Il n’y a pas d’art qu’un gouvernement apprend plus tôt d’un autre, que celui de vider l’argent des poches du peuple ».

Son objectif sur l’éducation universelle était de contrecarrer les effets négatifs et ennuyeux de la division du travail qui était une partie nécessaire de l’industrialisation.

3. Monnaie solide et économie de marché libre

Le troisième élément proposé par Smith était une monnaie solide associée aux principes du marché libre. En soutenant la monnaie avec des métaux durs, Smith espérait limiter la capacité du gouvernement à déprécier la monnaie en en faisant circuler davantage pour payer les guerres ou d’autres dépenses inutiles.

La monnaie forte agissant comme un frein aux dépenses, Smith voulait que le gouvernement suive les principes du marché libre en maintenant les impôts bas et en permettant le libre-échange transfrontalier en éliminant les tarifs. Il a souligné que les tarifs et autres taxes n’ont réussi qu’à rendre la vie plus chère pour la population tout en étouffant l’industrie et le commerce à l’étranger.

Les théories de Smith renversent le mercantilisme

Pour faire comprendre la nature préjudiciable des tarifs douaniers, Smith a utilisé l’exemple de la fabrication de vin en Écosse. Il a souligné que de bons raisins pouvaient être cultivés en Écosse dans des serres, mais les coûts supplémentaires de chauffage rendraient le vin écossais 30 fois plus cher que les vins français. Bien mieux, pensait-il, serait d’échanger quelque chose dont l’Ecosse avait une abondance, comme la laine, en échange de vin français.

En d’autres termes, parce que la France a un avantage concurrentiel dans la production de vin, des tarifs visant à créer et à protéger une industrie nationale du vin ne feraient que gaspiller des ressources et coûteraient de l’argent public.

Qu’est-ce qu’il n’y avait pas dans « La richesse des nations » ?

« La richesse des nations » est un livre fondateur qui représente la naissance de l’économie de marché, mais ce n’est pas sans défauts. Il manque des explications appropriées pour la tarification ou une théorie de la valeur et Smith n’a pas vu l’importance de l’entrepreneur pour briser les inefficacités et créer de nouveaux marchés.

Tant les opposants que les partisans du capitalisme de libre marché d’Adam Smith ont ajouté au cadre établi dans « La richesse des nations ». Comme toute bonne théorie, le capitalisme de libre marché se renforce à chaque reformulation, qu’elle soit provoquée par un ajout d’un ami ou une attaque d’un ennemi.

L’utilité marginale, l’avantage comparatif, l’entrepreneuriat, la théorie de la préférence temporelle de l’intérêt, la théorie monétaire et de nombreux autres éléments ont été ajoutés à l’ensemble depuis 1776. Il reste encore du travail à faire car la taille et l’interdépendance des économies mondiales font apparaître des défis nouveaux et inattendus pour le capitalisme de marché libre.

L’essentiel

La publication de « La richesse des nations » a marqué la naissance du capitalisme moderne ainsi que de l’économie. Curieusement, Adam Smith, le champion du marché libre, a passé les dernières années de sa vie en tant que commissaire des douanes, ce qui signifie qu’il était responsable de l’application de tous les tarifs.Il a pris le travail à cœur et a brûlé nombre de ses vêtements lorsqu’il a découvert qu’ils avaient été introduits en contrebande dans des magasins depuis l’étranger.

Ironie historique mise à part, sa main invisible continue d’être une force puissante aujourd’hui. Smith a renversé la vision avare du mercantilisme et nous a donné une vision d’abondance et de liberté pour tous. Le marché libre qu’il envisageait, bien qu’il ne soit pas encore pleinement réalisé, a peut-être fait plus pour élever le niveau de vie mondial que n’importe quelle idée unique dans l’histoire.