À quoi s’attendre des délibérations du procès Derek Chauvin
Après trois semaines de témoignages et de témoignages d’experts, l’accusation et la défense dans le procès pour meurtre de Derek Chauvin ont mis leurs arguments au repos et donné des plaidoiries. C’est maintenant au tour du jury de délibérer dans l’affaire très médiatisée de la mort de George Floyd.
Floyd, un homme noir, est décédé le 25 mai après que Chauvin, un vétéran blanc de 19 ans du département de police de Minneapolis, ait enfoncé son genou dans le cou de Floyd pendant plus de neuf minutes. Le jury devra décider si les actions de Chauvin ont joué un rôle important dans la mort de Floyd.
L’accusation doit montrer que la retenue de Chauvin était un « facteur causal substantiel » dans la mort de Floyd.
Le procureur Steven Schleicher a exhorté les jurés lors des plaidoiries à faire confiance à leurs propres yeux.
Abordant les principaux arguments de la défense, Schleicher a rejeté les affirmations selon lesquelles une surdose de drogue, une hypertrophie cardiaque ou du monoxyde de carbone avait tué Floyd.
«Utilisez votre bon sens. Croyez vos yeux. Ce que vous avez vu, vous l’avez vu », a-t-il dit.
L’avocat a en outre déclaré aux jurés qu’après avoir regardé de nombreuses vidéos et écouté des dizaines de témoins, « vous savez comment George Floyd est mort ».
«Ce n’était pas de la police; c’était un meurtre», a-t-il dit.
Au cours de ses plaidoiries finales, l’avocat de la défense de Chauvin a exhorté les jurés à considérer la «totalité des circonstances et des faits» connus de l’ancien officier pour déterminer si Chauvin avait agi de manière raisonnable et légale.
«L’analyse appropriée consiste à prendre ces 9 minutes et 29 secondes et à les replacer dans le contexte de l’ensemble des circonstances qu’un policier raisonnable connaîtrait», a déclaré lundi l’avocat Eric Nelson.
Nelson a ajouté qu’il n’y avait «absolument aucune preuve que l’agent Chauvin a intentionnellement et délibérément utilisé la force illégale».
« Ce sont des officiers qui font leur travail dans une situation très stressante, selon leur formation, selon les politiques du département de police de Minneapolis », a-t-il dit. « Et c’est tragique, c’est tragique. »
Il a également déclaré que les jurés devaient tenir compte de divers facteurs, notamment les antécédents de santé de Floyd, la consommation de drogue, le stress et la possibilité d’un délire excité pour déterminer ce qui avait causé la mort de l’homme.
« L’État n’a pas réussi à prouver sa thèse au-delà de tout doute raisonnable », a-t-il soutenu.
Voici ce que l’on sait des membres du jury et ce qui les attend alors qu’ils envisagent de condamner Chauvin, qui a été licencié après l’incident.
Qui sont les jurés?
Le jury est composé de sept femmes et cinq hommes dans la vingtaine à la soixantaine ont siégé en tant que jurés dans l’affaire. Six des jurés s’identifient comme blancs, quatre comme noirs et deux comme métis. Deux jurés suppléants, tous deux blancs, ont écouté les témoignages et les plaidoiries mais ne se joindront pas aux délibérations.
Le jury a siégé après un processus de sélection qui a duré 11 jours, au cours duquel 95 jurés potentiels ont été limogés.
Les 12 jurés sont: deux hommes blancs, un dans la vingtaine et un dans la trentaine; quatre femmes blanches, trois dans la cinquantaine et une dans la quarantaine; deux femmes métisses, l’une dans la vingtaine et l’autre dans la quarantaine; trois hommes noirs, deux dans la trentaine et un dans la quarantaine; et une femme noire dans la soixantaine.
Le jury sera séquestré au fur et à mesure de ses délibérations.
Quels sont les frais?
Chauvin est accusé de meurtre non intentionnel au deuxième degré, de meurtre au troisième degré et d’homicide involontaire coupable au deuxième degré.
L’accusation de meurtre au deuxième degré entraîne la plus grande peine potentielle, jusqu’à 40 ans de prison. Pour s’acquitter du fardeau de la preuve, les procureurs devaient prouver que Chauvin avait causé la mort de Floyd «en commettant ou en tentant de commettre un crime», en l’occurrence une agression.
L’accusation moindre de meurtre au troisième degré est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 25 ans. La loi du Minnesota exige la preuve que le défendeur a commis un «acte éminemment dangereux pour autrui».
L’accusation finale, l’homicide involontaire coupable au deuxième degré, dont la charge de la preuve est la plus faible, est passible d’une peine maximale de 10 ans. Les procureurs devraient prouver que la mort de Floyd a été causée par la négligence de Chauvin en créant « un risque déraisonnable » et « consciemment [taking] chances de causer la mort ou de graves lésions corporelles à autrui. «
Quelles preuves sont évaluées?
L’accusation a déclaré que Floyd était mort parce que Chauvin s’était agenouillé sur son cou pendant 9 minutes et demie alors qu’il était menotté au sol. La défense a fait valoir que Floyd était décédé à cause d’une surdose de drogue et de problèmes de santé sous-jacents et que Chauvin avait agi comme il avait été formé.
Le jury a reçu une vidéo complète montrant l’interaction des officiers avec Floyd sous différents angles et perspectives. Cela comprenait plusieurs vidéos de spectateurs et des vidéos de caméras de corps de police de plusieurs agents, ainsi qu’une vidéo de sécurité.
« Il s’agit d’une affaire où les meilleures preuves de l’accusation étaient entièrement contenues dans une vidéo et pas seulement dans une vidéo, mais dans de nombreuses vidéos que la plupart des pays du monde n’ont appris que pour la première fois au cours du procès », a déclaré l’analyste juridique de NBC News, Danny Cevallos. « Ils ont joué la cassette tôt et souvent. »
L’accusation a appelé des dizaines de témoins, y compris des passants qui ont témoigné avec émotion d’avoir été témoins de l’interaction, des agents des forces de l’ordre et des experts extérieurs qui ont pesé sur la formation de la police et l’utilisation de la force. Le chef de la police et l’officier le plus ancien du département ont témoigné que l’usage de la force par Chauvin violait «absolument» la politique du département et était «totalement inutile».
Le témoignage du chef Medaria Arradondo était un exemple rare de témoignage d’un chef de police contre un policier.
L’accusation a également offert le témoignage d’experts médicaux, y compris le médecin légiste qui a statué sur la cause du décès.
Plusieurs témoins à charge ont déclaré que Floyd était mort d’un manque d’oxygène, ou d’asphyxie, causé par la façon dont il avait été retenu.
Le Dr Martin Tobin, un spécialiste renommé en pneumologie, a déclaré qu’il avait calculé que le genou de Chauvin était sur le cou de Floyd pendant plus de 3 minutes après «qu’il ne restait plus une once d’oxygène» dans son corps.
Le Dr Andrew Baker, le médecin légiste du comté de Hennepin, a déclaré que le fentanyl et les maladies cardiaques n’avaient pas directement causé la mort de Floyd.
«L’utilisation de fentanyl par M. Floyd n’a pas causé de sous-médium ou de contention du cou. Sa maladie cardiaque n’a pas causé le sous-du-cou ou la contention du cou», a déclaré Baker.
Eric Nelson, l’avocat de Chauvin, a tenté de prouver que Floyd était décédé à cause de problèmes de santé, comme une maladie cardiaque, et de sa consommation de drogue ce jour-là. Nelson a également appelé à la barre des experts en matière de recours à la force, y compris un agent de police de Minneapolis Park qui est intervenu sur les lieux et a témoigné que les passants étaient «agressifs» envers les agents.
La défense a cherché à dépeindre les spectateurs comme une distraction et une menace potentielle qui ont conduit les policiers à s’inquiéter pour leur sécurité et ont détourné leur attention de Floyd.
La défense a appelé plusieurs témoins pendant deux jours, bien moins que les dizaines cités par l’accusation. Un expert médical appelé par la défense, le Dr David Fowler, est un pathologiste qui a témoigné dans de nombreux cas très médiatisés de recours à la force par la police, a témoigné la semaine dernière que Floyd est décédé d’une perturbation soudaine du rythme cardiaque à la suite de son cœur. maladie. Il a également déclaré que le fentanyl et la méthamphétamine dans le système de Floyd avaient contribué à sa mort.
« Vous mettez tous ces éléments ensemble, il est très difficile de dire lequel de ceux-ci est le plus précis », a déclaré Fowler.
Fowler, qui a été le médecin légiste en chef du Maryland pendant 17 ans, a témoigné qu’il aurait classé le mode de mort comme «indéterminé», plutôt que comme un homicide, comme l’a décidé le bureau du médecin légiste.
Fowler a également introduit une théorie selon laquelle l’empoisonnement au monoxyde de carbone par les gaz d’échappement d’une voiture d’escouade aurait pu contribuer à la mort de Floyd. Il a reconnu n’avoir vu aucun résultat de test qui indiquerait que Floyd a subi des blessures causées par le monoxyde de carbone.
Que se passe-t-il s’ils ne parviennent pas à une décision unanime?
Le juge de district du comté de Hennepin, Peter Cahill, a déclaré jeudi aux jurés au sujet de leurs délibérations: « Si j’étais vous, je planifierais longtemps et espérerais court. »
« Fondamentalement, c’est au jury combien de temps vous délibérez, combien de temps vous avez besoin pour arriver à une décision unanime sur n’importe quel chef », a-t-il dit.
Les jurés devront décider si l’accusation a prouvé sa cause au-delà de tout doute raisonnable et s’ils peuvent prendre des décisions à l’unanimité. La défense n’a aucun fardeau de preuve, Chauvin étant présumé innocent à moins qu’il ne soit condamné.
Si les jurés ne parviennent pas à prendre des décisions unanimes sur une ou plusieurs accusations, communément appelées «jury suspendu», le juge pourrait déclarer l’annulation du procès. Cevallos, l’analyste juridique de NBC News, a déclaré que lorsque les jurés atteignent une impasse, un juge rencontrera des avocats des deux côtés et discutera de ce qu’ils devraient faire pour la résoudre. Un juge peut également demander à un jury dans l’impasse de continuer à délibérer pour continuer d’essayer de parvenir à un verdict.
S’ils sont désespérément dans l’impasse, une note sortira du jury, qui dira essentiellement qu’aucune autre délibération ne changera le résultat, a déclaré Cevallos.
Les procureurs pourraient alors décider de réessayer Chauvin.