Le monde peut-il se nourrir durablement ? Une introduction en sept cartes
L’agriculture n’est plus ce qu’elle était – et, étant donné que la population mondiale n’est plus ce qu’elle était, cela peut sembler une bonne chose. Depuis le milieu du siècle dernier, de nouvelles variétés de cultures, de nouvelles techniques de culture et de nouvelles technologies ont révolutionné la productivité : l’hectare moyen, par exemple, produit aujourd’hui trois fois plus de tonnage de céréales qu’en 1961, selon Notre Monde en données.
Mais que cela soit durable est une autre affaire. Les coûts imposés par le système alimentaire moderne – en termes de déforestation, d’émissions de gaz à effet de serre, de biodiversité et de santé humaine – se précisent d’année en année. Le Brésil en est un bon exemple : puissance agricole, il se rapproche peut-être aussi d’un point de basculement écologique catastrophique au-delà duquel sa forêt tropicale ne peut plus se régénérer.
La question est donc de savoir si les agriculteurs et les entreprises alimentaires du monde peuvent nourrir plus de personnes de manière saine et équitable sans ajouter à la dégradation de l’environnement et au réchauffement climatique qui menacent de rendre certaines zones peuplées invivables.
Les tableaux suivants offrent un aperçu de certains des facteurs clés à prendre en compte – matière à réflexion, si vous préférez – en commençant par le nombre de bouches à nourrir.
Le taux de croissance de la population mondiale ralentit, mais la barre des 9 milliards est imminente. Le pic, dans environ 60 ans, devrait atteindre 10,4 milliards de personnes.
Pendant ce temps, la tendance à la réduction de la faim dans le monde s’inverse, comme le décrit clairement le rapport 2022 de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture sur la sécurité alimentaire et la nutrition. « Le rapport de cette année », déclare la FAO, « devrait dissiper tout doute persistant sur le fait que le monde recule dans ses efforts pour mettre fin à la faim, à l’insécurité alimentaire et à la malnutrition ».
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Cela a suscité une inquiétude généralisée quant à la manière dont 2,5 milliards de personnes supplémentaires seront nourries, d’autant plus que la hausse des revenus réels dans les pays en développement est généralement associée à une consommation accrue de viande à forte intensité de ressources.
Pourtant, la production agricole a constamment dépassé la croissance démographique. . .
. . . et tous les pays, sauf les plus pauvres, sont désormais autosuffisants sur le plan alimentaire, selon la définition de la FAO, produisant suffisamment de calories pour répondre aux besoins alimentaires de base.
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Il ne s’ensuit pas, cependant, que les méthodes de production actuelles soient écologiquement durables. La discussion sur la manière d’y parvenir est dominée par deux questions principales : la réduction du gaspillage alimentaire et le changement de régime alimentaire.
Une énorme quantité de nourriture est gaspillée, tout comme la terre, l’eau et les autres ressources qui ont servi à sa production. Dans les pays avancés, la nourriture est principalement gaspillée par les ménages tandis que, dans les économies en développement, la plupart des déchets sont dus à une production et une distribution inefficaces.
Un changement alimentaire réduirait également la pression sur les écosystèmes mondiaux. Si seuls le bœuf et le mouton étaient éliminés de l’alimentation mondiale, l’utilisation des terres agricoles diminuerait de moitié. Supprimez également les produits laitiers et cela diminuerait de moitié.
De plus, le passage à des régimes à base de plantes contribuerait à réduire l’énorme contribution de l’industrie alimentaire aux émissions de gaz à effet de serre – actuellement, elle représente un peu moins d’un tiers du total.
Les habitudes alimentaires sont cependant difficiles à changer. Aussi éloquent qu’un graphique puisse être, il ne s’ensuit pas que les consommateurs affamés – et les entreprises qui les servent – seront facilement influencés. Une alimentation durable pour la planète est susceptible d’être un travail en cours pendant encore longtemps.