L’avocat de la défense Bobbi Sternheim se met rapidement au travail pour discréditer les accusateurs.

À l’extérieur du palais de justice fédéral de Thurgood Marshall dans le sud de Manhattan ce matin, la foule des médias s’est rassemblée pour couvrir le premier jour du procès de Ghislaine Maxwell. Des journalistes de la presse écrite, des rédacteurs de bulletins d’information, des podcasteurs et des équipes de télévision se sont fondus dans la frénésie étrangement glamour qui semble accompagner le lancement de chaque procédure pénale de grande envergure.

Je l’ai déjà vu. Cela commence toujours ainsi, dans le mystère et le frisson. Et cela se termine toujours dans la misère quotidienne qui est la réalité du crime.

Lorsque le procès de Michael Jackson pour abus sexuels sur enfants commençait, les médias (y compris moi) se sont emballés pour couvrir l’histoire bizarre d’une superstar mondiale excentrique. Et puis le procès a commencé, et nous avons rencontré un ivrogne faible et solitaire qui aimait montrer des magazines porno aux petits garçons.

Je suis entré dans le procès de Whitey Bulger en m’attendant à observer un cerveau criminel avec un flair ironique pour le drame. Puis témoin après témoin ont pris la parole et ont décrit un petit homme méchant qui les a battus et leur a volé leur argent.

Dzhokhar Tsarnaev était une idole énigmatique qui ornait la couverture de Rolling Stone. Il semblait moins rêveur lorsque nous avons regardé la preuve vidéo du gouvernement – ​​un adolescent dégingandé plaçant maladroitement un sac à dos sur un trottoir, puis s’éloignant juste avant qu’il n’explose au milieu de plusieurs familles.

Je soupçonne que le procès de Ghislaine Maxwell, accusée d’avoir aidé Jeffrey Epstein à abuser sexuellement de mineurs, suivra un arc similaire. Les médias (encore une fois, y compris moi) se sont intensifiés pour couvrir l’histoire d’un mondaine élégant et de la jet-set qui s’est cassé fantastiquement mal. Mais au cours des longues journées d’audience à venir, il est probable que nous entendrons moins comment elle a obtenu son diplôme d’Oxford, parle plusieurs langues et peut piloter des hélicoptères, et plus sur la façon dont elle aurait emmené des adolescentes dans des excursions dans un centre commercial de Floride comme moyen de les préparer. pour attentat à la pudeur.

J’ai regardé les débats d’aujourd’hui (avec les nombreux autres journalistes qui n’avaient pas les identifiants du palais de justice) dans des espaces de débordement à quelques étages du lieu du procès, sur des flux en circuit fermé. Vu de cette manière, sur un écran de télévision, avec une vidéo basse résolution capturée par une caméra placée dans un coin supérieur de la pièce, Maxwell était une tache en forme de personne aux cheveux noirs, vêtue d’un pull blanc et d’un masque. Son style et son charme notoires étaient illisibles dans ces circonstances.

Quand je suis venu à une audience préliminaire la semaine dernière, pour la regarder sur ces mêmes téléviseurs, j’ai remarqué qu’à chaque fois qu’elle entrait ou sortait du cadre, escortée par un préposé au tribunal costaud, elle emportait avec elle une petite pile de documents qu’elle serré contre sa poitrine derrière les bras croisés. Je suis sûr que ces dossiers sont importants pour elle, et peut-être même pour sa défense, mais je me suis surtout souvenu de mon enfant de trois ans sortant de son école maternelle, escorté par un enseignant, tenant fermement un morceau de papier de construction sur lequel il J’avais collé des morceaux de macaroni.

C’est ce que les essais de haut niveau ont tendance à faire. Ils réduisent leurs célèbres accusés, les transformant en quelque chose de plus petit et de plus faible.

Bien sûr, en ce qui concerne l’avenir de Ghislaine Maxwell, le public qui compte n’est pas celui qui regarde en circuit fermé. C’est le jury dans la salle. Que verront-ils ? Qu’est-ce qui leur paraîtra grand ou petit ?

Le gouvernement a présenté une déclaration d’ouverture sombre et directe. « L’accusé faisait du trafic d’enfants à des fins sexuelles. C’est l’objet de ce procès », a déclaré la procureure Lara Pomerantz. Elle a décrit Maxwell comme la « dame de la maison » d’Epstein. Elle a accusé Maxwell de faire en sorte que les jeunes filles « se sentent perçues » comme un moyen de les attirer dans les griffes d’Epstein et de permettre la pédophilie du multimillionnaire en échange d’être choyées « dans le style de vie auquel elle était habituée ».

L’avocat principal de la défense de Maxwell, Bobbi Sternheim, a ensuite pris le podium, qui, par mesure de précaution COVID, était une boîte en plexiglas installée au milieu de la salle d’audience comme une sorte de chambre à vide étrange. Portant ses lunettes de la taille d’un pare-brise, fronçant les sourcils sous une mèche de cheveux gris, Sternheim a commencé à jeter l’évier de la cuisine au jury.

Elle a commencé par affirmer que les femmes ont été blâmées pour le mauvais comportement des hommes « depuis qu’Ève a été accusée d’avoir tenté Adam avec la pomme ». Elle a déclaré que le gouvernement « pointait du doigt » Maxwell parce que Jeffrey Epstein, qui a été retrouvé mort dans sa cellule de prison de New York en 2019, n’était plus en vie pour être pointé du doigt. Les procureurs se sont opposés à plusieurs reprises alors que Sternheim a qualifié Maxwell de « bouc émissaire » et de « remplaçant » pour les crimes d’Epstein.

Et puis Sternheim est devenu brutal avec les accusateurs de Maxwell, suggérant simultanément qu’ils ne pouvaient pas se rappeler ce qui s’était réellement passé parce que cela s’était passé il y a des années et aussi qu’ils avaient tout inventé parce qu’ils avaient été poussés à raconter de fausses histoires en échange d’argent. . « Cette affaire concerne la mémoire, la manipulation et l’argent », a-t-elle déclaré à plusieurs reprises. Elle a noté que les accusateurs avaient « consommé de la drogue ». Elle a déclaré qu’une des accusatrices était une actrice qualifiée pour « jouer des rôles ». Elle a supposé qu’un accusateur étranger participait simplement à cette affaire parce qu’elle pensait que les procureurs pourraient lui obtenir un visa américain. Sternheim a affirmé à plusieurs reprises que les accusateurs avaient été manipulés pour faire ces allégations par des « avocats civils » qui les avaient incités à chercher « beaucoup d’argent » auprès d’un gros fonds créé pour les victimes d’Epstein. Elle a coché les montants précis qui leur avaient été attribués, allant jusqu’à cinq millions de dollars.

Sternheim a reconnu que Maxwell menait un style de vie « confortable » en tant qu’épouse chic d’Epstein, mais a pris soin de rappeler au jury que les indulgences luxueuses « ne sont pas des crimes ». Elle a minimisé les jets privés d’Epstein comme simplement « un jitney des Hamptons dans les airs » et une forme légèrement élevée de « navette ».

Elle a également mentionné – dans un moment qui a sans aucun doute attiré les oreilles de tous les journalistes qui regardaient – ​​qu’il y avait des personnes « célèbres » sur ces vols. (Les oreilles de ces personnes célèbres sont probablement maintenant aussi aiguisées!) Aucun nom n’a été abandonné. Peut-être qu’ils ne le seront jamais.

Mais cette mention égarée des luminaires à bord des vols d’Epstein est devenue d’autant plus intrigante que, immédiatement après les déclarations liminaires, le premier témoin du gouvernement s’est avéré être le pilote de longue date d’Estein, l’homme qui a piloté le légendaire « Lolita Express ». Le procès fut ajourné à la veille du jour où il eut le temps de dire quoi que ce soit de notable. Mais si les médias (y compris moi) obtiennent ce pour quoi nous sommes venus ici – des histoires sordides impliquant, prétendument, juste peut-être, quelques présidents américains et l’un des hommes les plus riches du monde – ce sera un témoin clé à entendre. de. C’est pourquoi je soupçonne que la foule (y compris moi) sera de retour pour le deuxième jour.