94e cérémonie des Oscars – Cérémonie de remise des prix : claque aux Oscars, présentée par Pfizer ? : Solologues du samedi, Actualités marketing et publicitaires, ET BrandEquity

Will Smith a démissionné de l’Académie des Oscars il y a quelques heures. Mais l’incident de la 94e édition des Oscars, populairement connu sous le nom d’Oscars, a ajouté une nouvelle dimension au terme, slapstick, dans le genre de la comédie.

Alors que Will Smith montait sur scène et donnait une claque au visage du comédien Chris Rock pour avoir fait des remarques défavorables à sa femme Jada Pinkett Smith, cela est entré dans l’histoire comme le moment le plus parlé sur la grande scène ces derniers temps. Une heure plus tard, Smith a remporté le prestigieux prix du meilleur acteur pour son rôle dans King Richard.

Le One Tight Slap a-t-il boosté les autres OTS (occasion à voir) ? En d’autres termes, les Oscars ont-ils connu une augmentation du nombre de téléspectateurs à cause de cet incident ? Bien qu’il n’y ait aucune indication directe que la gifle ait réellement augmenté l’audience, les Oscars 2022 auraient attiré 16,6 millions de téléspectateurs (en hausse de 58% par rapport à l’audience record de 10,5 millions de l’année dernière, selon les données Live + Same Day Nielsen, qui incluent -visionnement à domicile). La 94e cérémonie des Oscars a également obtenu une hausse de 73% par rapport à la télédiffusion de 2021 dans le groupe d’âge des 18 à 49 ans (un groupe démographique clé).

Il y a une école de pensée qui prétend que la gifle a été orchestrée pour augmenter les cotes d’écoute. Cependant, l’édition 2022 est toujours la deuxième performance la plus basse (2021 était la plus basse) en termes d’audience télévisée des Oscars. En comparaison, plus de 55 millions de personnes ont regardé les Oscars en 1998 – l’année où Titanic a balayé les Oscars. Certes, la fatigue des téléspectateurs à la télévision afflige également d’autres récompenses majeures. Les Grammy Awards souffrent pour la même raison. Ainsi est le Golden Globe.

Il existe une autre théorie du «complot» selon laquelle tout a été mis en place pour fournir des images adéquates à un co-sponsor, Pfizer. La justification de cette affirmation est que le géant pharmaceutique a tout intérêt à promouvoir la blague sur l’alopécie areata, la condition médicale dont souffre Jada Pinkett Smith.

La filiale de Pfizer, Arena Pharmaceuticals, développe l’étrasimod, un médicament oral qui peut être un traitement à long terme pour une gamme de maladies immuno-inflammatoires, dont l’alopécie. L’accusation selon laquelle Pfizer aurait orchestré l’OTS pour attirer l’attention sur ce médicament est peu probable. L’acquisition d’Arena Pharmaceuticals n’a été finalisée que le 11 mars. Prétendre que Pfizer a exécuté un placement de produit à cette échelle en un temps record est exagéré. Cela aussi pour un médicament qui est encore au stade de développement.

La démission de Will Smith de l’Académie des Oscars devrait empêcher les rumeurs de se propager davantage. Mais dans la vie ou le drame, on ne sait jamais.

(Cette chronique hebdomadaire offre un aperçu des discussions, des débats et de l’introspection qui se déroulent dans l’esprit de nos écrivains.)

Imaginez, vous voyagez vers Delhi et avez envie de Rawat ki pyaaz kachori alors que votre train traverse le Rajasthan. Le client peut-il pré-commander la cuisine la plus célèbre du restaurant emblématique de la gare dans laquelle vous entrez ? À l’heure actuelle, les chemins de fer vous proposent une option de menu, mais elle provient d’un traiteur moins connu. Le plaisir des clients a un long chemin à parcourir…