Wall Street pourrait s’effondrer sous le poids d’une « bulle de carbone », préviennent ces groupes
Si Wall Street était un pays, ce serait le cinquième plus grand émetteur d’émissions de carbone réchauffant l’atmosphère, niché juste entre la Russie et l’Indonésie, selon un nouveau rapport.
Une étude avec un titre mettant en garde contre la « bulle de carbone de Wall Street » par le Sierra Club et le Center for American Progress de gauche publiée mardi montre que huit des plus grandes banques américaines et 10 des plus grands gestionnaires d’actifs américains se sont combinés pour financer environ 2 milliards de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone sur la base des divulgations de fin d’année à partir de 2020.
Et le financement bancaire du gisement de pétrole et des poids lourds industriels s’accompagne même de nombreuses préoccupations financières s’engageant à réduire leurs propres émissions. Ces entreprises ont généralement embrassé, au moins par des commentaires, la poussée mondiale pour ralentir le changement climatique, y compris lors de la récente réunion des Nations Unies à Glasgow.
Pour plus de comparaison, les émissions du financement de Wall Street suivies dans le rapport sont égales à ce que 432 millions de véhicules de tourisme ont craché dans l’air sur un an. Le nombre de Wall Street aurait été plus important si les données sur les émissions de Scope 3 et d’autres facteurs avaient été inclus. Le Scope 3 suit les émissions produites tout au long de la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise et par ses clients.
Lire: Le pétrole et le gaz sont une « bulle de carbone à risque » d’une valeur de 22 000 milliards de dollars: Al Gore
Les critiques visant à forcer les banques à démêler rapidement leur exposition mettent en garde contre des bouleversements systémiques. Mais Sierra Club et CAP disent que l’inaction est ce qui risque une catastrophe sur le marché.
« S’il n’est pas traité, le changement climatique pourrait conduire à une crise financière plus grave que toute autre de mémoire d’homme », a déclaré Andres Vinelli, vice-président de la politique économique chez CAP.
L’assureur Swiss Re a déclaré que l’économie mondiale risquait de perdre plus de 18% du PIB actuel d’ici 2048 si aucune mesure n’était prise pour lutter contre la crise climatique. Le changement climatique a entraîné une augmentation de l’érosion des rives, de la sécheresse, des incendies de forêt, des inondations et plus encore, faisant augmenter les coûts d’assurance et de logistique, pour commencer. Le rapport de mardi a estimé la réduction de la croissance économique attendue du changement climatique incontrôlé à 11% à 14% d’ici 2050. En comparaison, la Grande Récession il y a un peu plus de dix ans a réduit l’économie américaine d’environ 4,3%.
Le rapport passe en revue les activités de Bank of America BAC,
Banque de New York Mellon BK,
Citigroupe C,
SG Goldman Sachs,
JPMorgan JPM,
Morgan Stanley MS,
State Street STT,
et Wells Fargo WFC,
Les gestionnaires d’actifs examinés comprenaient Bank of NY Mellon Investment Management, BlackRock BLK,
Capital Group, Fidelity Investments, Goldman Sachs Asset Management, JPMorgan Asset Management, Morgan Stanley Investment Management, Pimco, State Street Global Advisors et Vanguard Group.
Les dirigeants de BlackRock, y compris le PDG Larry Fink, ont qualifié le changement climatique d’événement financier le plus important des temps modernes, mais ont également fait l’objet d’un examen minutieux et auraient été exposés à des allégations ESG par des dénonciateurs. Les critiques disent que ses fonds ne sont pas aussi verts qu’ils pourraient l’être, étant donné une telle pression publique pour le changement par le plus grand gestionnaire d’actifs au monde.
« ‘[C]le changement climatique pourrait conduire à une crise financière plus grave que toute autre de mémoire d’homme.’«
Les sujets de préoccupation ne concernent pas seulement la santé de l’environnement, mais aussi la confiance des investisseurs. Au total, les institutions financières qui opèrent dans les plus grandes économies du G-20 ont près de 22 000 milliards de dollars d’exposition aux secteurs à forte intensité de carbone. Ces secteurs devront s’adapter ou être laissés pour compte, pensent la plupart des analystes, comme le solaire, l’éolien ICLN,
et l’énergie nucléaire s’implante davantage, et comme les voitures à essence sont remplacées par des véhicules électriques TSLA,
RIVN,
Les groupes espèrent intensifier la pression sur une Maison Blanche de Biden qui a fait de la lutte contre les émissions, qui sont en grande partie générées par la combustion de combustibles fossiles CL00,
une priorité. Biden et les principaux démocrates ont appelé à des émissions nettes nulles aux États-Unis d’ici 2050 et à une réduction de 50 % d’ici 2030. Un pas dans cette direction a été annoncé cette semaine avec l’engagement de convertir le gouvernement fédéral à des bâtiments et des véhicules plus écologiques, un vœu cela nécessitera des milliards de dépenses entre les agences.
Mais l’administration, selon certains témoignages, a été plus lente à pousser le secteur financier à réagir.
La Securities and Exchange Commission envisage d’exiger des règles plus strictes en matière de reporting climatique des sociétés cotées en bourse, y compris les banques, et a récemment fermé sa période de commentaires, ce qui signifie qu’une décision pourrait intervenir en 2022. Le ministère du Travail a également abordé la question du changement climatique et d’autres sociaux dans le cadre des plans d’épargne-retraite.
Ne manquez pas : « Une quantité considérable de travail reste à faire » : un rapport majeur appelle la SEC, la Fed, les banques et les assureurs à une divulgation solide des risques climatiques
Suivez l’argent
La commissaire de la SEC Caroline Crenshaw, candidate nommée par Trump à un siège démocrate au sein du panel, a déclaré mardi lors d’un briefing qui a suivi la publication du rapport qu’elle a noté les légions d’entreprises publiques faisant des promesses d’émissions nettes zéro autour du sommet COP26 de Glasgow.
« C’est apparemment une bonne nouvelle », a-t-elle déclaré. « Pourtant, lorsque je creuse un peu plus, je ne sais parfois pas comment les entreprises atteindront ces objectifs. Il n’est pas non plus évident que les entreprises fourniront aux investisseurs les informations dont ils ont besoin pour évaluer les mérites de ces engagements et pour suivre leur mise en œuvre au fil du temps. Les investisseurs ont noté l’importance de comprendre comment les engagements sont mis en œuvre cette année, dans cinq ans et dans 10 ans, plutôt que d’attendre simplement de voir si, dans 30 ans, l’objectif de zéro émission nette se concrétise. «
« Ce sera tout simplement trop tard », a-t-elle ajouté.
Crenshaw a répété une pression pour « des métriques calculées à l’aide de méthodologies fiables et comparables qui permettent aux investisseurs de décider si les entreprises pensent ce qu’elles disent. Il s’agit d’un objectif essentiel de la SEC, ce sont les obligations de divulgation.
Crenshaw a également déclaré que les investisseurs devraient être au courant du lobbying de l’argent lié aux banques et pourraient mieux utiliser ces informations pour tirer une conclusion plus claire sur le degré d’exposition des sociétés financières aux sociétés de combustibles fossiles, par exemple.
« Après l’accord de Paris sur le climat [in 2015], un certain nombre d’entreprises publiques ont officiellement soutenu les accords », a-t-elle déclaré. « Cependant, des questions subsistent quant à savoir si ces entreprises continuent de faire des contributions politiques qui soutiennent l’opposition aux accords. »
Ce pacte vise à réduire considérablement les émissions mondiales de gaz à effet de serre dans le but de limiter l’augmentation de la température mondiale au cours de ce siècle à 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, et idéalement pas plus de 1,5 degré.
En rapport: Les grandes banques, dont JPMorgan et Citi, ont investi 3 800 milliards de dollars dans les combustibles fossiles depuis l’Accord de Paris
« « Des questions subsistent quant à savoir si ces entreprises [saying they back the Paris climate deal] continuer à faire des contributions politiques qui soutiennent l’opposition aux accords.«
Méfiez-vous de la taille unique
Certains, pour la plupart républicains, des législateurs et des groupes commerciaux bancaires ont largement admis que les changements de réglementation pourraient être inévitables, mais ont mis en garde contre les règles uniformes qui pourraient saper le système financier et créer injustement des gagnants et des perdants.
Fink de BlackRock a déclaré que des réglementations plus strictes pourraient pousser les entreprises hors du domaine public et vers le financement privé, lui-même une forme de « greenwashing ».
La Réserve fédérale, qui est autorisée à agir indépendamment de la Maison Blanche, a examiné de plus près les problèmes systémiques potentiels du changement climatique, bien qu’elle ait également suivi ses homologues des grandes nations dans le renforcement de la politique officielle, certains experts en réglementation dire. D’autres affirment que la politique monétaire axée sur le court terme ne devrait pas impliquer l’examen des impacts du changement climatique. Et d’autres régulateurs bancaires ont déclaré qu’il pourrait bientôt y avoir une plus grande demande pour les banques de mettre de côté une plus grande protection du capital pour les impacts du changement climatique.
« La divulgation est une étape essentielle et fondamentale pour atténuer le risque de marché », rapporte le rapport de 24 pages des États de CAP et de Sierra. « Cependant, la divulgation seule ne suffit pas et doit être associée à une réglementation prudentielle. »