Wall Street double la Chine

Lionel Barber est l’ancien rédacteur en chef du Financial Times. Il est l’auteur de « The Powerful and the Damned: Private Diaries in Turbulent Times ».

Pour les hommes, et occasionnellement pour les femmes, qui dirigent les institutions financières les plus puissantes d’Amérique, c’est le meilleur moment : des bénéfices fulgurants au dernier trimestre, une flambée des fusions et acquisitions, et des échanges lucratifs grâce à la volatilité générée par un retournement attendu de la cycle des taux d’intérêt.

Wall Street a également bénéficié d’un bon vent, nulle part plus qu’en Chine. Goldman Sachs vient de rejoindre Morgan Stanley et le géant de l’assurance Chubb pour obtenir l’approbation réglementaire de la prise de contrôle total de sa coentreprise avec des partenaires chinois – un vote de confiance apparent dans la libéralisation progressive du secteur financier chinois.

Cette heureuse convergence d’intérêts financiers contraste avec un environnement géopolitique de plus en plus hostile. Les États-Unis et la Chine se retrouvent diamétralement en désaccord sur Hong Kong, Taïwan et le commerce. Une course aux armements technologiques est en cours entre les États-Unis et la Chine qui s’étend de l’intelligence artificielle aux armes sophistiquées, mise en évidence par le récent test de Pékin de deux missiles hypersoniques.

Dans cette nouvelle ère de compétition stratégique, déclare un patron de Wall Street conscient de son exposition à la Chine, « on a parfois l’impression que nous opérons derrière les lignes ennemies.

Au cours des 20 dernières années, à commencer par l’entrée de la Chine dans l’Organisation mondiale du commerce en 1999, la sagesse conventionnelle a dicté que les opportunités économiques l’emportaient sur les risques politiques de faire des affaires sur le marché chinois. Même lorsque Pékin a insisté pour que ses propres entreprises conservent des participations majoritaires dans des coentreprises ou aient accès à une propriété intellectuelle très prisée, les entreprises occidentales ont accepté à contrecœur. La Chine était tout simplement trop grande pour être ignorée et l’Asie était la source de la croissance future.

Les décideurs américains comme Hank Paulson, l’ancien patron de Goldman Sachs devenu secrétaire au Trésor américain, ont également estimé que l’engagement de la Chine avec le capitalisme occidental allait lentement changer les attitudes, conduisant peut-être un jour à une libéralisation politique progressive. De tels espoirs se sont avérés largement exagérés. La Chine a ajusté l’économie mondiale à ses propres conditions tout en défendant ce qu’elle considère comme ses intérêts fondamentaux.

Sous le président Xi Jinping, la primauté du Parti communiste l’a emporté sur tout. La campagne anti-corruption de Xi, lancée lors de son premier mandat, a maintenant été remplacée par une répression contre le secteur privé chinois. Personne n’a été épargné, pas même les patrons de Big Tech comme Jack Ma d’Alibaba, autrefois célébrés comme champions nationaux pour rivaliser avec les meilleurs de la Silicon Valley.

L’humiliation de l’élite riche, dont Jack Ma d’Alibaba, aux mains du président Xi Jinping a fait froid dans le dos des investisseurs institutionnels américains en Chine. © Reuters

De nombreux super-riches chinois entretenaient des liens intimes avec Wall Street, agissant souvent par l’intermédiaire de « princes », les descendants privilégiés de la génération précédente de dirigeants du Parti communiste. L’humiliation de l’élite riche aux mains de Xi a fait frissonner les investisseurs institutionnels américains en Chine. « Nous fonctionnons désormais sur la base d’une décote chinoise », a déclaré l’un des principaux gestionnaires de fonds new-yorkais.

Cette remise ne semble pas – jusqu’à présent – ​​avoir dissuadé les pouvoirs en place à Pékin. La nouvelle campagne de Xi annonçant la « prospérité commune » est considérée non seulement comme un appel au ralliement avant un congrès crucial du parti approuvant sa candidature pour un troisième mandat au pouvoir, mais aussi comme un complément nécessaire pour les titans de la technologie et les promoteurs immobiliers arrogants comme Evergrande, maintenant au bord de la faillite, ou Soho China, dont la vente de 3 milliards de dollars à Blackstone a été bloquée par les régulateurs.

Dans ces circonstances, les options de Wall Street vont de moins qu’idéales à désagréables. Se retirer de Chine, comme l’a fait LinkedIn de Microsoft le mois dernier, serait un acte grave d’automutilation. Les enjeux financiers sont tout simplement beaucoup plus importants pour les banques que pour les entreprises technologiques américaines, longtemps écrasées par des rivaux nationaux comme Tencent et Baidu et par des régulateurs déterminés à préserver le grand pare-feu de Chine.

Et tandis que certains préconisent un « découplage sélectif » – couvrir les paris en déplaçant des capitaux et des personnes de Hong Kong vers, disons, Singapour – les grandes banques américaines et les géants du capital-investissement savent très bien que cela aussi serait mal reçu en Chine continentale.

La question à un milliard de dollars se résume donc à ceci : dans quelle mesure Xi est-il déterminé à poursuivre un programme de réformes qui met en péril la confiance des investisseurs et la croissance économique ?

Les défenseurs de Xi soutiennent qu’il s’agit d’un faux choix – lutter contre les excès du secteur privé et lutter contre les inégalités économiques en Chine sont les deux faces d’une même pièce. Mais un tel sophisme passe à côté de l’essentiel. Un ralentissement de la croissance économique est politiquement périlleux ; il en va de même pour le dénouement incontrôlé d’Evergrande criblé de dettes.

La trajectoire de la Chine pour devenir une superpuissance économique dépend d’une réforme financière et d’une ouverture de son compte de capital pour faciliter les paiements transfrontaliers, l’internationalisation du yuan et la croissance de la classe moyenne chinoise. Dans chaque cas, le capital et le savoir-faire américains sont indispensables.

En 2015-16, lors de la « mini-crise » des marchés financiers, les autorités de Pékin ont réalisé qu’elles avaient ouvert le compte de capital plus rapidement que ne le justifiait le rythme des réformes. Ils ne voudront pas répéter l’erreur, et des observateurs comme Barry Eichengreen, professeur d’économie et de sciences politiques à l’Université de Californie à Berkeley, prédisent que le cours de l’internationalisation du yuan sera « graduel et progressif ».

L’argent intelligent à New York fait un calcul similaire, doublant la transition réussie de la Chine vers la superpuissance moderne. C’est un pari audacieux qui nécessitera des estomacs solides dans les prochains mois.