Wall Street doit cesser d’acheter des titres russes


Wall Street achète des actions et des obligations russes à des prix déprimés suite aux sanctions économiques sans précédent imposées à la Russie et aux entreprises russes.

Goldman Sachs et JPMorgan auraient acheté les obligations de certains émetteurs russes bien connus, soit pour leur propre compte, soit pour des clients. L’achat par BlackRock d’actions de la société minière russe Polymetal a provoqué une remontée du cours de son action, alors même que d’autres actions russes ont également commencé à rebondir. À son crédit, BlackRock a annoncé plus tard qu’il suspendait tous les achats de titres russes dans des fonds actifs et indexés.

Des millions de dollars en recherche sont dépensés pour identifier des actifs bon marché, donc quand il y a une baisse évidente des prix provoquée par des événements externes, c’est une impulsion naturelle pour Wall Street d’en profiter.

Pourtant, pour que les sanctions contre la Russie soient pleinement efficaces, il faut résister à cette impulsion.

Pour comprendre pourquoi, il suffit de regarder la décision de céder les actions des entreprises faisant des affaires en Afrique du Sud dans les années 1980. Les appels au désinvestissement sont souvent crédités de la fin de l’apartheid sud-africain. En fait, alors que le mouvement a attiré une attention non désirée importante sur les entreprises faisant des affaires en Afrique du Sud, des études ultérieures ont indiqué que les effets de cette pression sur les cours des actions étaient assez modestes. Pour certains, investir dans des entreprises ayant des liens avec l’Afrique du Sud a soulevé des préoccupations éthiques et des questions sur la responsabilité de la direction. Pour d’autres, la baisse des cours boursiers a offert des opportunités d’investissement qui ont compensé la pression à la baisse exercée sur les cours boursiers par les ventes des activistes.

Wall Street doit apprendre du passé.

C’est le moment où les entreprises doivent concrétiser leur engagement à inclure les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans leurs décisions d’investissement, aux côtés des facteurs financiers. Dans un monde consacré à l’investissement ESG, les actions qui peuvent atténuer, même légèrement, l’impact des sanctions contre la Russie doivent être mesurées par rapport à la souffrance humaine qui a motivé ces sanctions en premier lieu.

Ce n’est pas seulement une leçon pour ceux qui envisagent d’investir dans des titres russes – BlackRock devrait être félicité pour avoir rapidement corrigé son faux pas – mais cela devrait être appris par ceux qui facilitent les achats d’autres, notamment Goldman Sachs et JPMorgan.

Mes amis de Wall Street diront que c’est trop dur. Leurs investissements comportent des risques, et il est tout aussi probable que ce qu’ils achètent perde encore plus de valeur. Cela manque le point. Si nous voulons sérieusement pénaliser l’agression russe, Wall Street ne devrait pas profiter des opportunités qui se présentent en réponse à la souffrance du peuple ukrainien.

Mieux vaut que les entreprises de Wall Street s’abstiennent d’acheter volontairement, comme l’a fait BlackRock, plutôt que de soulever la nécessité d’une intervention gouvernementale.

Charles K. Whitehead est professeur de droit des affaires Myron C. Taylor Alumni à l’Université Cornell et directeur fondateur du programme de droit, de technologie et d’entrepreneuriat à Cornell Tech. Avant le milieu universitaire, il a été directeur général chez Citigroup et Salomon Brothers.



Laisser un commentaire