Vous cherchez quelqu’un à blâmer pour la chaleur extrême? Essayez Wall Street | Alec Connon

UNPartout dans le monde, nous assistons aux effets du réchauffement climatique : la semaine dernière, les pistes d’aéroport ont fondu au Royaume-Uni, des incendies de forêt ont incendié de vastes étendues d’Europe et plus de 100 millions d’Américains ont étouffé dans des températures dangereusement élevées. Déjà cette année, les vagues de chaleur prolongées et la sécheresse dans de nombreux greniers à blé du monde ont exacerbé une pénurie alimentaire mondiale qui a fait passer le nombre de personnes vivant avec l’insécurité alimentaire de 440 millions à 1,6 milliard.

Les responsables de la crise climatique et de ses impacts météorologiques extrêmes sont nombreux. Les dirigeants des entreprises de combustibles fossiles portent la plus grande responsabilité. Plus que toute autre chose, c’est leur grande tromperie – leur enterrement de la science climatique, le financement du déni climatique et la dépense de milliards pour tuer la politique climatique – qui nous a empêchés de nous éloigner d’une économie alimentée par le charbon, le pétrole et le gaz. Les politiciens compromis, y compris l’ensemble du parti républicain et le baron démocrate du charbon Joe Manchin, méritent également une condamnation particulière.

Dans le casting des méchants du climat, cependant, un autre personnage se lève pour revendiquer une place spéciale sur le devant de la scène : Wall Street.

Le 12 décembre 2015, pratiquement toutes les nations du monde ont adopté l’accord de Paris. « Aujourd’hui, le peuple américain peut être fier car cet accord historique est un hommage au leadership américain », s’est enthousiasmé le président Obama. Mais il y a eu des problèmes dès le début. La plus évidente était que l’accord était volontaire ; il manquait un engagement juridiquement contraignant de réduire les émissions. Un autre problème majeur était que personne à Wall Street n’y prêtait attention.

Depuis l’Accord de Paris, les six plus grandes banques américaines – Chase, Citi, Wells Fargo, Bank of America, Morgan Stanley et Goldman Sachs – ont fourni 1,4 milliard de dollars de financement à l’industrie des combustibles fossiles. En effet, depuis ce jour annoncé dans la capitale française, les quatre plus grands bailleurs de fonds mondiaux de l’expansion des combustibles fossiles sont tous des banques américaines. Voilà pour le « leadership américain ».

Ce n’est pas comme si Wall Street n’avait pas été prévenu. Le groupe environnemental Rainforest Action Network a commencé à faire campagne pour que Bank of America mette fin au financement du charbon en 2010. En 2016, des manifestations dirigées par des autochtones exigeant que les banques mettent fin à leur financement du pipeline Dakota Access ont fermé des succursales bancaires à travers le pays. Des villes, dont Seattle et San Francisco, se sont engagées à couper les liens avec les banques finançant le pipeline.

Plus récemment, le tollé s’est propagé des militants aux clients et aux investisseurs. Cette année, plus de 38 000 clients ont rejoint une campagne exhortant leur banque à mettre fin au financement des énergies fossiles. Des milliers d’autres se sont engagés à couper complètement les liens avec leur banque s’il n’y a pas de progrès bientôt. Lors de l’assemblée générale 2020 de JPMorgan Chase, 49,6% des investisseurs ont voté en faveur de l’alignement de la banque sur les objectifs de l’accord de Paris.

En réponse à cette pression, les banques américaines ont publié une série de promesses climatiques, s’engageant à atteindre le zéro net d’ici 2050 et à réduire les émissions d’ici 2030. Mais la dure vérité demeure : le financement par Wall Street du charbon, du pétrole et du gaz était plus élevé en 2021 qu’il C’était en 2016, un an après l’adoption de l’accord de Paris. Rien que l’année dernière, les banques américaines ont fourni 64 milliards de dollars de financement aux entreprises qui ont le plus rapidement développé leurs activités de charbon, de pétrole et de gaz – sans parler du fait qu’un tel développement conduira à un niveau de changement climatique qui fera paraître la chaleur extrême d’aujourd’hui comme une brise. journée dans le parc.

Ce serait déjà assez grave si Wall Street ne faisait que financer l’expansion des combustibles fossiles, mais c’est loin d’être le cas.

Lorsque les investisseurs ont déposé une résolution d’actionnaires chez Citi cette année appelant la banque à prendre les mesures que l’Agence internationale de l’énergie a conclues sont nécessaires pour nous donner ne serait-ce qu’une chance de 50% de limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C, le PDG de Citi, Jane Fraser, s’est opposé avec véhémence la résolution et l’a interprétée à tort comme une tentative de « fermer l’économie des combustibles fossiles du jour au lendemain ».

Après que Poutine ait lancé sa guerre contre l’Ukraine, le PDG de Chase, Jamie Dimon, a rejoint les PDG d’ExxonMobil et de ConocoPhillips pour faire pression directement sur le président Biden afin qu’il augmente la production nationale de combustibles fossiles. Un mois plus tard, Dimon a utilisé sa lettre annuelle influente aux actionnaires pour faire davantage pression au nom de ses clients pétroliers et gaziers. « Nous avons également besoin d’une approbation immédiate pour des baux pétroliers et des gazoducs supplémentaires », a-t-il écrit, malgré le fait que les projets pétroliers et gaziers nouvellement approuvés ne seront pas mis en ligne avant des années et n’aideront pas à résoudre la crise énergétique actuelle.

Alors que nous traversons ces premiers jours de la crise climatique, nous devons garder à l’esprit que nos banques sont profondément coupables de la dégradation du climat et qu’elles utilisent souvent notre argent pour aggraver la situation. Et une fois que nous nous en rendons compte, la vraie question est : qu’allons-nous faire à ce sujet ?

• Alec Connon est le codirecteur de la coalition Stop the Money Pipeline, un réseau de plus de 200 organisations travaillant à amener les institutions financières basées aux États-Unis à aligner leurs modèles commerciaux sur les objectifs de l’accord de Paris.