Vingt ans plus tard, les Brics ont déçu

L’écrivain est un ancien économiste en chef de Goldman Sachs et a été ministre britannique du Trésor dans le gouvernement de David Cameron.

Cela fait 20 ans que j’ai publié un article qui regroupait formellement les économies émergentes du Brésil, de la Russie, de l’Inde et de la Chine et inventais le terme « Brics » pour les décrire. J’ai soutenu que, étant donné que ces pays allaient probablement poursuivre leur croissance impressionnante de produit intérieur brut au cours de la prochaine décennie, nous avions un besoin urgent d’eux pour jouer un rôle plus important dans la gouvernance mondiale. La France, l’Allemagne et l’Italie étant dans une union économique et monétaire permanente, j’ai suggéré que leurs places individuelles au sein du G7 et la représentation correspondante au FMI et à la Banque mondiale pourraient être consolidées en un siège européen unique, ouvrant la voie à l’adhésion des pays du Bric à un groupe légèrement élargi G7.

Ce n’est qu’en 2003, lorsque mon équipe a publié un autre article intitulé « Dreaming with Brics », que nous avons émis l’hypothèse que ces quatre nations pourraient collectivement devenir des économies plus grandes que celles du G6 (hors Canada). Notre timing était fortuit, coïncidant avec un boom de la mondialisation qui signifiait que de nombreuses entreprises internationales faisaient davantage d’affaires dans les pays Bric.

Quelques années plus tard, la crise financière a finalement galvanisé des changements de gouvernance mondiale qui se faisaient attendre depuis longtemps. Ma recommandation de consolider les grandes économies continentales en un seul représentant n’a jamais eu lieu. Mais en réponse aux turbulences du marché, le président américain de l’époque, George W Bush, a convoqué le G20 en 2008 – un regroupement qui comprenait les quatre pays du Bric. Lorsque Gordon Brown, alors Premier ministre britannique, a accueilli le groupe élargi à Londres un an plus tard, cela a consolidé son rôle central dans les affaires économiques et financières mondiales.

L’introduction du Forum de stabilité financière – qui est devenu par la suite le Conseil de stabilité financière en 2009 – et un rééquilibrage des droits de vote et des parts de propriété au FMI et à la Banque mondiale semblaient également importants. Ces deux éléments m’ont semblé être des développements importants vers une plus grande prospérité partagée et une forme plus représentative de gouvernance mondiale pour l’avenir.

Quelle déception alors, une autre décennie en novembre 2021, qu’absolument rien n’ait progressé. L’examen quinquennal obligatoire des droits de tirage spéciaux – qui renforcerait probablement la représentation objective des principales devises émergentes pour refléter leur force croissante – a été retardé. En raison de la rivalité américano-chinoise, le G20 lui-même semble désormais divisé. Très peu semble être fait.

Ceci est particulièrement préoccupant car si le FMI prédit que les économies développées ne subiront pas de dommages importants à la suite de la pandémie, les marchés émergents, à l’exception de la Chine, devraient connaître une croissance beaucoup plus lente que prévu avant que le coronavirus ne frappe.

Non seulement le G20 n’a pas été en mesure de s’entendre sur un plan équitable pour la distribution du vaccin Covid-19, mais certains membres se sont également opposés à la formation d’un nouveau Conseil mondial des finances et de la santé, qui renforcerait la résilience mondiale aux futurs défis de santé. L’échec combiné à faire preuve de leadership sur l’objectif de changement climatique de 1,5 ° C, élément central du sommet COP26 de ce mois-ci, est des plus préoccupants.

Bien entendu, les dirigeants des Bric ont également formé leur propre club économique et politique en 2009, avec l’ajout de l’Afrique du Sud qui en fait « Brics » – une évolution qui a renforcé la popularité de l’acronyme. Mais à part la formation d’une autre banque de développement, ils ont fait très peu de coordination politique pour favoriser leur propre effort économique collectif. Ils n’ont pas non plus contribué de manière constructive au sein du G20 au bien commun mondial. C’est tout aussi décevant.

La Chine est le seul pays du Bric à avoir dépassé ses projections de croissance, et l’Inde n’est pas loin d’atteindre ses estimations. Mais en raison de deuxièmes décennies lamentables, ni le Brésil ni la Russie n’ont vu leur part nominale du PIB en dollars américains augmenter plus qu’en 2001. Le grand défi de la réussite de la transition de ces pays vers un statut de revenu plus élevé pour l’ensemble de la société demeure non résolu.

La Corée du Sud continue d’être le seul exemple brillant pour les nations qui aspirent véritablement à cet objectif. Dans ma vie professionnelle, c’est le seul pays qui a fait évoluer son économie à un niveau où ses citoyens sont aussi riches que ceux du sud de l’Europe. Aucune autre nation de plus de 45 millions d’habitants ne s’en est encore approchée.

Des pays comme le Brésil, la Russie, l’Indonésie, le Nigeria et le Vietnam devraient chercher à imiter le succès économique de Séoul pour leurs propres sociétés. Cela finira par rendre leur peuple plus riche et probablement plus heureux, tout en promouvant une plus grande égalité dans le monde.