Valeur actuelle nette par rapport au taux de rendement interne



Que sont la VAN et le TRI ?

La valeur actuelle nette (VAN) est la différence entre la valeur actuelle des entrées de trésorerie et la valeur actuelle des sorties de trésorerie sur une période de temps. En revanche, le taux de rentabilité interne (TRI) est un calcul utilisé pour estimer la rentabilité des investissements potentiels.

Ces deux mesures sont principalement utilisées dans la budgétisation des investissements, le processus par lequel les entreprises déterminent si un nouvel investissement ou une opportunité d’expansion en vaut la peine. Compte tenu d’une opportunité d’investissement, une entreprise doit décider si la réalisation de l’investissement générera des profits ou des pertes économiques nets pour l’entreprise.

Points clés à retenir

  • La VAN et le TRI sont deux méthodes d’actualisation des flux de trésorerie utilisées pour évaluer les investissements ou les projets d’investissement.
  • La VAN est la différence en dollars entre la valeur actuelle des entrées de trésorerie actualisées moins les sorties sur une période de temps spécifique. Si la VAN d’un projet est supérieure à zéro, cela est considéré comme financièrement intéressant.
  • IRR estime la rentabilité des investissements potentiels en utilisant une valeur en pourcentage plutôt qu’un montant en dollars.
  • Chaque approche a ses propres avantages et inconvénients.

Détermination de la VAN

Pour ce faire, l’entreprise estime les flux de trésorerie futurs du projet et les actualise en valeurs actualisées en utilisant un taux d’actualisation qui représente le coût du capital du projet et son risque. Ensuite, tous les futurs flux de trésorerie positifs de l’investissement sont réduits en un seul nombre de valeur actuelle. En soustrayant ce nombre de la mise de fonds initiale requise pour l’investissement, on obtient la valeur actuelle nette de l’investissement.

Illustrons avec un exemple : supposons que JKL Media Company souhaite acheter une petite société d’édition. JKL détermine que les flux de trésorerie futurs générés par l’éditeur, lorsqu’ils sont actualisés à un taux annuel de 12 %, donnent une valeur actuelle de 23,5 millions de dollars. Si le propriétaire de la maison d’édition est prêt à vendre 20 millions de dollars, la VAN du projet serait de 3,5 millions de dollars (23,5 – 20 $ = 3,5 $). La VAN de 3,5 millions de dollars représente la valeur intrinsèque qui sera ajoutée à JKL Media si elle entreprend cette acquisition.

Détermination du TRI

Ainsi, le projet de JKL Media a une VAN positive, mais d’un point de vue commercial, l’entreprise doit également savoir quel taux de rendement sera généré par cet investissement. Pour ce faire, l’entreprise recalculerait simplement l’équation NPV, en réglant cette fois le facteur NPV à zéro, et résoudrait le taux d’actualisation désormais inconnu. Le taux produit par la solution est le taux de rentabilité interne (TRI) du projet.

Pour cet exemple, le TRI du projet pourrait, en fonction du calendrier et des proportions des distributions de trésorerie, être égal à 17,15 %. Ainsi, JKL Media, compte tenu de ses flux de trésorerie prévisionnels, a un projet avec un rendement de 17,15%. S’il y avait un projet que JKL pourrait entreprendre avec un TRI plus élevé, elle poursuivrait probablement le projet à plus haut rendement à la place.

Ainsi, vous pouvez voir que l’utilité de la mesure du TRI réside dans sa capacité à représenter le rendement possible de toute opportunité d’investissement et à le comparer avec d’autres investissements alternatifs.

Exemple : TRI vs VAN dans la budgétisation des immobilisations

Imaginons un nouveau projet qui a les flux de trésorerie annuels suivants :

  • Année 1 = -50 000 $ (mise de fonds initiale)
  • Année 2 = 115 000 $ de retour
  • Année 3 = -66 000 $ de nouveaux coûts de marketing pour réviser l’apparence du projet.

Un seul IRR ne peut pas être utilisé dans ce cas. Rappelons que le TRI est le taux d’actualisation ou l’intérêt nécessaire pour que le projet atteigne l’équilibre compte tenu de l’investissement initial. Si les conditions du marché changent au fil des ans, ce projet peut avoir plusieurs TRI. En d’autres termes, les projets longs avec des flux de trésorerie fluctuants et des investissements supplémentaires en capital peuvent avoir plusieurs valeurs de TRI distinctes.

Une autre situation qui pose problème aux personnes qui préfèrent la méthode IRR est lorsque le taux d’actualisation d’un projet n’est pas connu. Pour que le TRI soit considéré comme un moyen valable d’évaluer un projet, il doit être comparé à un taux d’actualisation. Si le TRI est supérieur au taux d’actualisation, le projet est réalisable. S’il est en dessous, le projet est considéré comme irréalisable. Si un taux d’actualisation n’est pas connu ou ne peut être appliqué à un projet spécifique pour une raison quelconque, le TRI a une valeur limitée. Dans de tels cas, la méthode NPV est supérieure. Si la VAN d’un projet est supérieure à zéro, cela est considéré comme financièrement intéressant.

La ligne de fond

Le TRI et la VAN peuvent être utilisés pour déterminer à quel point un projet sera souhaitable et s’il ajoutera de la valeur à l’entreprise. Alors que l’un utilise un pourcentage, l’autre est exprimé en dollars. Alors que certains préfèrent utiliser le TRI comme mesure de la budgétisation des immobilisations, cela pose des problèmes car il ne prend pas en compte les facteurs changeants tels que les différents taux d’actualisation. Dans ces cas, l’utilisation de la valeur actuelle nette serait plus avantageuse.

Laisser un commentaire