Vaccins AstraZeneca + Pfizer = meilleure immunité Omicron

À bien des égards, ce n’est pas surprenant. Les chercheurs savent depuis des années que le mélange et l’appariement des vaccins peuvent produire une immunité plus forte ou plus durable et également fournir une meilleure défense contre les variantes. Ce qu’ils ne savaient pas, c’est comment le mélange des différentes plateformes de vaccins affecterait l’immunité au SRAS-CoV-2 et aux maladies graves.

Compte tenu des dernières données scientifiques, nous devrions consacrer beaucoup plus d’efforts à l’étude de ces effets. Ci-dessous, Therese s’entretient avec l’analyste pharmaceutique principal de Bloomberg Intelligence, Sam Fazeli, au sujet des nouvelles données sur le dosage mixte.

Therese Raphael : Comment la combinaison particulière répandue au Royaume-Uni a-t-elle potentiellement donné aux gens un avantage immunitaire en ce qui concerne la variante omicron BA.1 qui est apparue pour la première fois en Afrique du Sud en novembre dernier et a commencé à se propager.

Sam Fazeli : Une nouvelle étude portant sur des individus vaccinés au Royaume-Uni, par Zijun Wang et ses collègues, a montré qu’une injection du vaccin Comirnaty de Pfizer-BioNTech après une première dose de Vaxzevria d’AstraZeneca induisait une réponse immunitaire qui non seulement battait deux injections de l’Astra vaccin, mais avait l’air encore mieux que deux doses de Pfizer. Ce fut particulièrement le cas lorsque les auteurs ont examiné les niveaux d’anticorps neutralisants (NAb) contre BA.1, la variante originale d’omicron préoccupante.

TR : De quelle différence parlons-nous ? Et cela signifie-t-il une immunité plus forte ou une immunité qui dure plus longtemps, ou les deux ?

SF : Les taux d’anticorps neutralisants dans le groupe vacciné mixte un mois après la deuxième injection étaient 10 fois plus élevés que pour deux injections du vaccin Pfizer (ARNm), un tiers des individus de ce dernier groupe n’ayant aucune neutralisation. Cela signifie que ceux qui ont reçu un vaccin mixte seraient probablement non seulement mieux protégés contre une infection, mais aussi, étant donné le niveau plus élevé d’anticorps, cette protection pourrait durer plus longtemps.

TR : L’étude a également expliqué pourquoi avoir deux injections de Pfizer pourrait être désavantageux en ce qui concerne omicron. Peux-tu expliquer?

SF: L’étude a montré que six mois après avoir été vaccinés avec deux injections du même vaccin à ARNm (Pfizer), les gens avaient des niveaux plus élevés de cellules B mémoire (cellules qui se transforment en cellules productrices d’anticorps lorsqu’une nouvelle infection se produit) spécifiques à la domaine de liaison au récepteur (RBD) de la protéine de pointe du virus que ceux qui ont reçu une vaccination mixte.

Le RBD de la protéine de pointe est la partie qui s’engage d’abord avec une cellule humaine et « se lie » à son récepteur, la molécule ACE-2 humaine. Sans cette liaison, aucune infection ne se produirait. Les anticorps qui interfèrent avec cette liaison « neutralisent » le virus. C’est donc dans cette région que se produisent la plupart des mutations du virus pour contourner nos anticorps protecteurs.

Donc, si la plupart de vos cellules B mémoire ciblent cette région, une infection peut prendre plus de temps à se résoudre ou avoir plus de chances d’entraîner une maladie plus grave car le virus mute le RBD et échappe aux anticorps. Dans le groupe mix-and-match, il y avait plus d’anticorps non RBD.

TR : Qu’en est-il de la réponse des lymphocytes T, puisque ce sont des cellules immunitaires qui limitent la gravité de la maladie et contribuent à une immunité plus durable. Comment un régime de vaccination mixte se compare-t-il sur ce front ?

SF : Ici, nous avons deux études qui soutiennent la notion d’utilisation de vaccins mixtes. Zoltan Banki et ses collègues ont montré que les niveaux de marqueurs inflammatoires (cytokines) qui interviennent dans la réaction immunitaire des lymphocytes T étaient plus élevés chez ceux qui avaient reçu une vaccination mixte par rapport aux injections d’ARNm uniquement. Les auteurs ont également montré qu’il y avait plus de lymphocytes T multifonctionnels après une vaccination mixte. Une multifonctionnalité plus élevée et des niveaux plus élevés de cytokines suggèrent que la protection après une vaccination mixte peut être meilleure qu’après deux injections du même vaccin.

TR : Afin de fournir plus de premiers vaccins rapidement malgré les limitations d’approvisionnement, le Royaume-Uni a opté pour un intervalle de 12 semaines entre le premier et le deuxième vaccin, beaucoup plus long que les autres pays. Cela aurait-il pu avoir un impact sur les résultats?

SF : Oui, la différence entre une vaccination mixte et deux injections de Pfizer pourrait être due à l’utilisation de deux vaccins différents et/ou à cet écart plus long entre la première et la deuxième injection chez les personnes vaccinées avec AstraZeneca suivi de Pfizer, par opposition à une seule un mois d’écart pour deux injections de Pfizer.

TR : Nous assistons maintenant à une cinquième vague du virus en Afrique du Sud, qui a mélangé le vaccin Johnson & Johnson (similaire à celui d’AstraZeneca) avec celui de Pfizer. Cependant, le taux de vaccination en Afrique du Sud est encore très faible (seulement 32% complètement vaccinés et seulement 5,4% vaccinés). Pouvons-nous apprendre quelque chose de cette expérience ?

SF : En fait, il y a eu une étude (également par Zhang et al.) qui a examiné la réponse immunitaire aux vaccins à ARNm et aux injections de J&J et Novavax, montrant que seuls ceux qui ont reçu une injection du vaccin J&J, qui est similaire à l’Astra a tiré en ce qu’il utilise un vecteur adénoviral, a produit un type spécifique de cellule B mémoire qui s’avère important pour l’immunité muqueuse (immunité dans les voies nasales et les surfaces des poumons par opposition à l’immunité « humorale » qui est le sang basé) dans deux modèles animaux. L’immunité muqueuse n’a pas été démontrée après les vaccins à ARNm, ce qui suggère une protection potentiellement plus élevée contre la réinfection chez ceux qui ont reçu le vaccin J&J avant ou après un vaccin à ARNm.

Mais il est clair que pour que l’un de ces vaccins soit efficace, les gens doivent les prendre et obtenir leurs rappels. Ce que nous savons de la dernière vague sud-africaine, c’est qu’elle a été de courte durée et qu’elle a eu une morbidité/mortalité par infection encore plus faible que la vague omicron BA.1.

TR : Il n’y a aucune garantie que nous n’obtiendrons pas à un moment donné une nouvelle variante avec des propriétés différentes. Pouvons-nous tirer des leçons plus larges sur les vaccinations à partir des nouvelles données ?

SF : Des injections continues avec le même vaccin n’offrent qu’une protection à court terme et peuvent ne pas être nécessaires étant donné la protection très robuste contre les maladies graves chez la plupart des personnes avec le troisième vaccin, même pendant la vague omicron. En fait, l’une de nos analyses récentes a montré que les taux d’admission aux soins intensifs par cas aux États-Unis, qui ont la sous-variante BA.2.12.1, sont les plus bas jamais enregistrés.

Ce que nous devons vraiment faire, c’est voir si l’utilisation d’une plate-forme vaccinale différente nous donnerait une immunité plus longue et meilleure que d’aller à plusieurs reprises à des injections d’ARNm.

TR : Le mélange des plateformes vaccinales a-t-il de l’importance lorsqu’il s’agit de maladies graves et d’hospitalisations ou la différence est-elle uniquement en termes de probabilité d’infection ? Et le problème des effets secondaires avec les clichés Astra et J&J n’est-il pas toujours un problème ?

SF : La réponse à la première partie de la question est que nous ne savons tout simplement pas. D’autres études sont nécessaires pour déterminer si ceux qui ont reçu des doses mixtes ont ou non une meilleure protection contre les maladies graves. Pour cela, vous avez besoin d’une très grande cohorte étant donné que la différence, le cas échéant, peut être faible.

Les problèmes d’effets secondaires avec les deux vaccins adénoviraux sont bien mieux compris et il existe même des modifications proposées qui peuvent les réduire de manière significative. Mais pour que cela soit étudié, les institutions financées par le gouvernement devront peut-être s’impliquer, car les fabricants ont essentiellement cessé d’investir en eux.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Therese Raphael est chroniqueuse pour Bloomberg Opinion couvrant les soins de santé et la politique britannique. Auparavant, elle était rédactrice en chef de la page éditoriale du Wall Street Journal Europe.

Sam Fazeli est analyste pharmaceutique senior pour Bloomberg Intelligence et directeur de la recherche pour l’EMEA.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion