US Soccer dépose un mémoire dans le cadre de l’appel de l’USWNT Equal Pay Act – Sportico.com

Alors que US Soccer vise à persuader les équipes nationales féminines et masculines d’accepter des conditions identiques dans leurs prochaines conventions collectives, l’organisation continue de se défendre contre le recours collectif en matière d’équité salariale intenté par les membres de l’équipe féminine.

Mercredi, les avocats d’US Soccer ont déposé leur mémoire en réponse de 59 pages devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit. Le mémoire a été soumis par Melissa Arbus Sherry, une ancienne greffière de la Cour suprême des États-Unis qui était auparavant assistante du solliciteur général des États-Unis, ainsi que par Jamie Wine et d’autres avocats de Latham & Watkins.

Le mémoire répond au mémoire d’ouverture des joueurs, qui a été déposé en juillet et rédigé par l’avocat de Mayer Brown Nicole Saharsky et l’avocat de Winston & Strawn Jeffrey Kessler, ainsi que d’autres avocats de leurs cabinets. Les deux parties ont retenu les services d’avocats de haut niveau possédant une expertise approfondie sur les sujets.

L’affaire se concentre actuellement sur l’affirmation des joueurs de l’USWNT selon laquelle US Soccer a violé la loi sur l’égalité des salaires. Les joueurs affirment que US Soccer paie aux joueurs de l’USWNT un taux inférieur à celui des joueurs de l’USMNT et ce, en raison de la discrimination sexuelle. La loi fédérale interdit aux employeurs de payer moins leurs employés en raison de leur sexe.

L’affaire est en suspens à deux niveaux principaux.

Premièrement, US Soccer et les joueurs contestent fermement les analyses économiques de l’autre quant à savoir si les joueurs de l’USWNT ou de l’USMNT gagnent plus. En accordant un jugement sommaire à US Soccer sur les questions de rémunération l’année dernière, le juge de district américain Gary Klausner a conclu que les joueurs de l’USWNT étaient payés plus que les joueurs de l’USMNT sur une base cumulative et moyenne par match. Les avocats de l’USWNT insistent sur le fait que le juge Klausner s’est trompé dans ses calculs, en particulier qu’il a négligé de prendre en compte les différences importantes entre les honoraires de comparution et les primes de performance. Ils soulignent également que plusieurs groupes, dont des joueurs de l’USMNT, ont déposé des mémoires d’amicus en faveur des joueurs de l’USWNT.

Deuxièmement, les deux parties s’affrontent sur la signification juridique du syndicat de l’USWNT qui négocie les conditions que leurs joueurs soutiennent maintenant comme illégales. Le juge Klausner a souligné que les deux équipes, utilisant leurs propres syndicats, « ont négocié des accords différents, qui reflètent des préférences différentes ». Il a ajouté que l’USWNT « a explicitement rejeté les conditions qu’ils cherchent maintenant à s’imposer rétroactivement ». L’équipe masculine optait alors pour un système de primes tandis que l’équipe féminine négociait un système de garanties. Les avocats de l’USWNT, cependant, maintiennent que les syndicats et la direction ne peuvent pas négocier des politiques salariales discriminatoires en raison du sexe.

Le mémoire de réponse d’US Soccer aborde ces deux sujets de front.

Comme point de départ, le mémoire exprime le respect pour l’USWNT et le principe de l’égalité de rémunération. Appelant l’USWNT « la meilleure équipe de football féminin au monde », le mémoire maintient que les joueuses « devraient recevoir un salaire égal pour un travail égal, comme toutes les femmes devraient le faire ». Le mémoire soutient que le désaccord des deux parties réside dans « ce que signifie l’égalité de rémunération en vertu de la loi ».

Dans cette optique, le mémoire reformule l’affirmation des joueurs de l’USWNT selon laquelle certains ou la plupart de leurs joueurs auraient gagné plus s’ils étaient régis par la CBA négociée entre US Soccer et USMNT. Le mémoire soutient que «l’USWNT a délibérément négocié une convention collective qui donnait la priorité aux salaires garantis et aux avantages substantiels par rapport aux primes contingentes plus élevées. . . [USWNT players] ne peuvent pas maintenant, avec le recul, poursuivre des demandes d’« égalité de rémunération » fondées sur une structure de rémunération différente qu’ils ont explicitement rejetée. »

Le mémoire insiste également sur le fait que « l’écart massif dans les prix en argent de la FIFA représente plus de 90% du différentiel de bonus au cœur du cas du demandeur ». Bien que le mémoire indique que US Soccer est un « puissant défenseur » des politiques de la FIFA et continue de faire pression sur la FIFA pour réduire l’écart de revenus entre les hommes et les femmes, « la loi n’oblige pas US Soccer à payer aux joueurs de l’USWNT des dizaines de millions de dollars de revenus fantômes qu’il n’a jamais reçu.

De plus, le mémoire souligne que même si les syndicats et la direction ne peuvent pas accepter de discriminer, ce problème a fait surface avec un syndicat négociant au nom des femmes et des hommes. Ici, il y a deux syndicats, un pour l’équipe masculine et un pour l’équipe féminine. L’équipe masculine a négocié une convention collective avec un modèle « payer pour jouer », ce qui signifie – les brèves accusations – les joueurs de l’USMNT « ne reçoivent pas de salaire garanti. Ils ne reçoivent aucun avantage. Et ils n’ont pas le droit de jouer dans un nombre défini de jeux. Si des joueurs de l’USMNT sont blessés, ou si des matchs sont annulés, ils ne sont rien payés.

Bien sûr, l’équipe masculine gagne des salaires à six et sept chiffres des équipes de football de club, tandis que les joueuses ont tendance à gagner beaucoup moins de leurs équipes de club. Cela crée une plus grande incitation pour l’équipe masculine à négocier un modèle de plafond plus élevé/plancher inférieur avec US Soccer. Pourtant, US Soccer soutient que la dynamique est hors de son contrôle et au-delà de la portée des questions juridiques soulevées dans le litige.

Enfin, le mémoire insiste sur le fait que la décision du neuvième circuit pour les joueurs « contreviendrait à la politique fédérale des relations de travail ». Une telle politique demande généralement aux tribunaux de respecter les concessions mutuelles des négociations entre les syndicats et la direction et de ne pas modifier leurs choix.

Il pourrait s’écouler plusieurs mois avant que ce litige ne soit résolu. Un panel de trois juges du neuvième circuit, qui n’a pas encore été nommé, examinera l’affaire l’année prochaine. L’examen sera « de novo » signifiant « du nouveau » et sans déférence pour le juge Klausner. Plusieurs mois après une plaidoirie, le Neuvième Circuit rendra une décision. Il pourrait confirmer le juge Klausner, ce qui pourrait inciter l’USWNT à saisir la Cour suprême des États-Unis, ou le panel pourrait conclure que le juge Klausner s’est trompé. Il lui renverrait alors le dossier avec de nouvelles instructions. Peu importe l’issue, l’affaire sera probablement devant les tribunaux pendant un certain temps.

C’est à moins que les parties ne s’entendent. L’USWNT-US Soccer CBA doit expirer le 31 décembre. Bien que les négociations de l’ABC et le litige soient des questions complètement distinctes – le premier concerne le salaire à venir tandis que le second concerne les différends concernant le salaire précédent – il est possible que les deux parties discutent, elles pourraient trouver une solution aux deux problèmes.

Avec l’aide de Luc Chiffres.