Une solution de taxe sur le carbone conçue en Saskatchewan pourrait ressembler à celle du Nouveau-Brunswick. Voici ce que cela pourrait signifier
Malgré une opposition de longue date à l’instauration d’un prix du carbone en Saskatchewan, le premier ministre Scott Moe a capitulé après le rejet de la contestation judiciaire de la province contre le gouvernement fédéral jeudi.
Cette semaine, la Cour suprême du Canada a jugé 6-3 contre les contestations de l’Alberta, de la Saskatchewan et de l’Ontario. Le tribunal a conclu que la taxe sur le carbone du gouvernement fédéral était constitutionnelle.
Les trois provinces ont refusé d’appliquer leurs propres prix du carbone et ont demandé à Ottawa de leur imposer son propre régime, également connu sous le nom de filet de sécurité, dans le but de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Alors que le gouvernement libéral savoure la décision de la Cour suprême en faveur de la taxe fédérale sur le carbone, les trois provinces qui l’ont combattue en découvrent les options et les entreprises examinent les ramifications. 4:45
Il n’a fallu que quelques heures après la publication de la décision pour que Moe annonce que la province mettrait en œuvre un système de tarification du carbone.
« Le gouvernement soumettra une proposition qui verra la Saskatchewan concevoir son propre système de tarification du carbone pour le carburant … qui sera similaire à celui que le gouvernement fédéral a approuvé dans la province du Nouveau-Brunswick », a déclaré Moe aux médias.
Le programme conçu en Saskatchewan pourrait être en place dès l’année prochaine, a-t-il dit, même si cela dépendrait de l’approbation du plan par le gouvernement fédéral.
Première réponse du premier ministre Scott Moe à la décision de la Cour suprême du Canada:
La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême du Canada ne change pas notre conviction fondamentale selon laquelle la taxe fédérale sur le carbone est une mauvaise politique environnementale, une mauvaise politique économique et tout simplement une mauvaise.
Lisez ma déclaration complète ci-dessous: pic.twitter.com/owT29uYjag
& mdash;@PremierScottMoe
Avec l’annonce de Moe selon laquelle le plan de tarification du carbone entrant pourrait ressembler à celui du Nouveau-Brunswick, voici ce que cela pourrait signifier.
Apprendre du Nouveau-Brunswick
L’une des principales choses à comprendre au sujet du plan du Nouveau-Brunswick visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre est qu’il a été mis en œuvre à contrecœur.
La province a été un intervenant dans les premières contestations de la loi fédérale, mais a changé de ton lorsque le parti libéral de Justin Trudeau a obtenu un gouvernement minoritaire aux élections fédérales de 2019.
Nicholas Rivers, titulaire de la chaire de recherche du Canada en politique climatique et énergétique à l’Université d’Ottawa, a déclaré que la province avait présenté un plan qui «se conformerait en quelque sorte au mandat fédéral, mais réduirait également l’impact de la taxe d’une certaine manière».
Même si la Saskatchewan a peut-être emprunté une voie différente, elle est arrivée à la même conclusion que le Nouveau-Brunswick: une solution provinciale est préférable à l’imposition d’un filet de sécurité fédéral.
« [The plan] offrirait un rabais immédiat à la pompe à la Saskatchewan », a déclaré Moe jeudi.
Le qualifier de remise à la pompe est semblable à la façon dont le ministre de l’Environnement du Nouveau-Brunswick, Jeff Carr, a décrit la décision de sa province lorsqu’elle a adopté un système de tarification.
Je pense que le gouvernement fédéral a commis une erreur d’admettre cela comme une approche conforme au filet de sécurité fédéral à l’époque.– Nicholas Rivers, titulaire de la Chaire de recherche du Canada en politique climatique et énergétique à l’Université d’Ottawa
En 2020, le Nouveau-Brunswick a adopté un système de tarification du carbone conforme au plan du gouvernement fédéral visant une redevance de 6,6 cents par litre à la pompe.
La province a également réduit sa taxe sur l’essence de plus de quatre cents. Cela laissait aux consommateurs du Nouveau-Brunswick un coût net de deux cents.
La proposition a été acceptée par le gouvernement fédéral à l’époque, même si Rivers croit qu’Ottawa a commis une erreur dans sa décision.
«Je pense que le gouvernement fédéral a commis une erreur d’admettre cela comme une approche conforme au filet de sécurité fédéral de l’époque», a déclaré Rivers.
«J’étais préoccupé à l’époque, pas particulièrement par le cas du Nouveau-Brunswick, car ils sont un très petit émetteur, mais plus préoccupé par le fait que cela ouvrirait la porte à d’autres provinces pour faire quelque chose de similaire. Ici, nous avons la porte ouverte et je pense que ça va être difficile de le fermer. «
La Saskatchewan semble chercher à obtenir le même genre d’accord, même si ce n’est peut-être pas de chance.
Le ministre fédéral de l’Environnement, Johnathan Wilkinson, s’exprimant sur CBC Pouvoir et politique Jeudi, a déclaré qu’une telle décision « irait à l’encontre de l’objectif général. Cela ferait échouer le signal de prix qui existe, qui est de [incentivize] les gens à adopter un comportement plus efficace. »
Le groupe de discussion en cause discute de la décision de la Cour suprême du Canada que la taxe fédérale sur le carbone est constitutionnelle et de ce que cela signifie pour les premiers ministres conservateurs qui s’y opposaient. De plus, dans cette édition prolongée, les panélistes examinent les derniers signes d’une relation plus chaleureuse entre le premier ministre et le premier ministre du Québec. 19:09
Il a été encore plus énergique lorsqu’on lui a demandé pourquoi le gouvernement fédéral avait permis au Nouveau-Brunswick de mettre en œuvre son programme, mais ne serait pas disposé à le faire à l’avenir.
« C’est quelque chose que nous cherchons à changer et à corriger à l’avenir », a déclaré Wilkinson.
Le gouvernement de la Saskatchewan n’a pas immédiatement répondu à une demande de réponse à la déclaration de Wilkinson.
Inefficace contre la réduction des émissions
Rivers a déclaré que l’idée de fournir une remise à la pompe annule l’objectif du système de tarification du carbone.
« L’idée du prix du carbone est qu’en augmentant le prix des carburants à forte intensité de carbone, il fournira aux consommateurs, vous savez, une incitation à réduire leur utilisation de ces carburants et à réduire leurs émissions », a-t-il déclaré.
Réduire l’impact de la tarification du carbone signifie qu’il y a très peu d’incitation à changer de comportement.
«Ce n’est pas comme si le Nouveau-Brunswick ou la Saskatchewan pourraient améliorer la situation des ménages en faisant cela», a déclaré Rivers.
« Il prend l’argent qu’ils obtiendraient habituellement en remises, remises trimestrielles et appliquer cet argent de remise pour réduire le prix de l’essence. »
La première édition7:54La lutte du Canada contre les changements climatiques en est encore à ses débuts après que la Cour suprême a statué que la taxe sur le carbone était constitutionnelle
Tzeporah Berman parle avec Stephen Quinn des positions du pays pour s’attaquer au plus gros problème de notre vie. 7:54
Rivers n’a pas été le seul à critiquer l’approche du Nouveau-Brunswick.
Le ministre de l’Environnement de l’époque, Dustin Duncan, a déclaré aux médias en 2019, peu de temps après l’approbation du plan du Nouveau-Brunswick, qu’il ne savait pas comment le plan répondait à la norme fédérale.
« Si tel est le cas, alors de quoi parlons-nous? Cela montre vraiment de quoi il s’agit. Il ne s’agit vraiment pas de réduire les émissions », a déclaré Duncan.