Une première mondiale: la Cour fédérale juge que Google a induit les utilisateurs en erreur sur les données de localisation personnelles

La Cour fédérale a constaté que Google avait induit en erreur certains utilisateurs au sujet des données de localisation personnelles collectées via des appareils Android pendant deux ans, de janvier 2017 à décembre 2018.

Selon l’Australian Competition & Consumer Commission (ACCC), cette décision est une «première mondiale» en ce qui concerne les paramètres de confidentialité de localisation de Google. L’ACCC a maintenant l’intention de demander diverses ordonnances contre Google, y compris des sanctions pécuniaires en vertu de la loi australienne sur la consommation (ACL), qui pourraient atteindre 10 millions de dollars ou 10% du chiffre d’affaires local.

Les entreprises doivent être averties que les déclarations dans leurs politiques de confidentialité et leurs paramètres de confidentialité pourraient entraîner une responsabilité similaire en vertu de la LCA. Mais ce ne sera pas une solution complète au problème de nombreuses entreprises qui dissimulent leurs pratiques en matière de données, y compris la façon dont elles partagent les informations personnelles des consommateurs.

Comment Google a-t-il induit les consommateurs en erreur sur leur historique de localisation?

La Cour fédérale a estimé que les paramètres antérieurs de Google « Historique des positions » auraient amené certains consommateurs raisonnables à croire qu’ils pouvaient empêcher l’enregistrement de leurs données de localisation dans leur compte Google. En fait, sélectionner « Ne pas enregistrer mon historique des positions dans mon compte Google » (Image 1) ne pouvait pas à lui seul atteindre ce résultat.

Les utilisateurs devaient modifier un paramètre supplémentaire et distinct pour empêcher l’enregistrement de ces données de localisation dans leur compte Google. En particulier, ils devaient accéder à « Activité sur le Web et les applications » et sélectionner « Ne pas enregistrer mon activité sur le Web et les applications dans mon compte Google » (Image 2), même s’ils avaient déjà sélectionné l’option « Ne pas enregistrer ». sous «Historique des positions».

Le président de l’ACCC, Rod Sims, a répondu aux conclusions de la Cour fédérale en disant:

« Il s’agit d’une victoire importante pour les consommateurs, en particulier pour toute personne préoccupée par leur vie privée en ligne, car la décision de la Cour envoie un message fort à Google et à d’autres selon lequel les grandes entreprises ne doivent pas induire leurs clients en erreur. »

Google a depuis modifié la façon dont ces paramètres sont présentés aux consommateurs, mais reste responsable du comportement que la Cour a jugé susceptible d’induire en erreur certains consommateurs raisonnables pendant deux ans en 2017 et 2018.

L’ACCC a des politiques de confidentialité trompeuses en vue

Il s’agit du deuxième cas dans lequel l’ACCC a récemment réussi à établir un comportement trompeur dans les déclarations d’une entreprise concernant son utilisation des données des consommateurs.

En 2020, l’application de prise de rendez-vous médicaux, HealthEngine, a admis qu’elle avait divulgué 135000 informations personnelles non cliniques de patients à des courtiers d’assurance sans le consentement éclairé de ces patients. HealthEngine a payé des amendes de 2,9 millions de dollars, dont environ 1,4 million de dollars liés à cette conduite trompeuse.

L’ACCC a actuellement deux affaires similaires en suspens, y compris une autre affaire concernant les notifications liées à la confidentialité de Google et une affaire concernant les représentations de Facebook à propos d’Onavo, une application censée améliorer la confidentialité.

En intentant des poursuites contre des entreprises pour conduite trompeuse dans leurs politiques de confidentialité, l’ACCC suit les traces de la Federal Trade Commission des États-Unis qui a poursuivi de nombreuses entreprises américaines pour des politiques de confidentialité trompeuses.

Cela résoudra-t-il le problème des politiques de confidentialité déroutantes et injustes?

Le succès de l’ACCC contre Google et HealthEngine dans ces cas envoie un message important aux entreprises selon lesquelles elles ne doivent pas induire les consommateurs en erreur lorsqu’elles publient des politiques de confidentialité et des paramètres de confidentialité. Et ils peuvent recevoir des amendes importantes s’ils le font.

Cependant, cela ne suffira pas à empêcher les entreprises de définir des conditions dégradant la vie privée pour leurs utilisateurs, si elles les énoncent en petits caractères. De tels termes sont actuellement courants, même si la majorité des consommateurs sont de plus en plus préoccupés par leur vie privée et veulent plus d’options de confidentialité.

Considérez l’expérience américaine. La Federal Trade Commission des États-Unis a intenté une action contre les créateurs d’une application de lampe de poche pour avoir publié une politique de confidentialité qui n’a pas révélé que l’application suivait et partageait les informations de géolocalisation des utilisateurs avec des tiers.

Cependant, dans l’accord réglant cette réclamation, la solution consistait pour les créateurs à réécrire la politique de confidentialité pour divulguer que les données de géolocalisation et d’identification des appareils de ses utilisateurs sont partagées avec des tiers. La question n’était pas de savoir si cette pratique était légitime ou proportionnée, mais eu égard à l’objectif de l’application.

Des changements majeurs aux lois australiennes sur la protection de la vie privée seront également nécessaires avant que les entreprises ne soient empêchées de suivre de manière omniprésente les consommateurs qui ne souhaitent pas être suivis. L’examen actuel de la Loi fédérale sur la protection des renseignements personnels pourrait être le début d’un processus visant à obtenir des pratiques de confidentialité plus équitables pour les consommateurs, mais toute réforme découlant de cet examen prendra du temps.

Le Dr Katharine Kemp est maître de conférences à la Faculté de droit et de justice et responsable académique, UNSW Grand Challenge on Trust. Les recherches du Dr Kemp portent sur le droit de la concurrence, la protection des consommateurs et la réglementation de la confidentialité des données.