Une panne de courant au Texas amène le débat sur l’électrification et le gaz naturel à son apogée
À la suite de la tempête hivernale qui a coupé l’électricité à des millions de foyers au Texas, le doigt pointé contre les énergies renouvelables a été rapide.
La recherche montre les dangers des combustibles fossiles, y compris le gaz naturel, mais la récente tempête hivernale qui a conduit à des pannes d’électricité paralysantes dans les régions du Texas a remis en question l’utilisation des énergies renouvelables au lieu du gaz naturel.
Le gouverneur républicain Greg Abbott, le membre du Congrès du Texas Dan Crenshaw (R-Houston) et le commissaire à l’agriculture du Texas Sid Miller ont accusé l’énergie solaire et éolienne des pannes de courant dans leur État. Abbott a déclaré que les énergies renouvelables «plongeaient le Texas dans une situation où il manquait d’électricité à l’échelle de l’État», tandis que Crenshaw tweeté «C’est ce qui arrive lorsque vous forcez le réseau à compter en partie sur le vent comme source d’énergie.» Pendant ce temps, Miller a déclaré dans un message sur Facebook: «Nous ne devrions jamais construire une autre éolienne au Texas. L’expérience a beaucoup échoué. «
La critique ignore la domination de l’utilisation des combustibles fossiles au Texas, le plus grand producteur de pétrole brut et de gaz naturel aux États-Unis.Mais, elle souligne un malaise croissant au sein de l’industrie du gaz naturel, alors que le public porte un regard critique sur son empreinte carbone. , et les initiatives d’électrification locales prennent de l’ampleur à l’échelle nationale.
«C’est la chose la plus difficile à admettre pour le Texas comme un énorme État du gaz naturel», a déclaré Michael Webber, professeur de ressources énergétiques et de génie mécanique à l’Université du Texas à Austin. «Notre système de gaz naturel ne fournit pas ce dont nous avons besoin. Ils ont tous des problèmes, mais c’est vraiment un problème de gaz naturel plus qu’autre chose en ce moment. «
Le gaz naturel méthane a longtemps été présenté comme un combustible de transition, une alternative plus propre à l’électricité au charbon. Au plus fort du boom de la fracturation hydraulique en 2014, le président Barack Obama a fait l’éloge du méthane comme «carburant de pont» qui propulserait l’économie vers un avenir plus propre et sobre en carbone, «s’il était extrait en toute sécurité».
Mais alors que les villes de tout le pays se battent pour atteindre les objectifs agressifs énoncés dans l’accord de Paris sur le climat, le scepticisme augmente quant à l’utilisation du gaz naturel. Alors que les services publics de gaz ont réduit les émissions de méthane de 73% depuis 1990, selon l’American Gas Association (AGA), une organisation commerciale représentant plus de 200 fournisseurs de gaz naturel, les experts affirment que son utilisation continue ne réduit pas suffisamment la production pour obtenir le pays à zéro émission nette d’ici 2050.
«Les implications climatiques sont énormes, quel que soit le combustible fossile», a déclaré Sandy Bahr, directeur du chapitre de l’Arizona du Sierra Club, qui mène un combat contre l’industrie du gaz dans l’État, ajoutant que le gaz naturel peut sembler correct mais ce n’est pas.
Interdictions de gaz naturel
La lutte pour l’électrification complète aux États-Unis s’est jusqu’à présent largement déroulée au niveau local. Et les lignes de fracture se sont formées de manière prévisible, le long de la politique des partis. En Californie, plus de 40 villes ont adopté des codes du bâtiment qui réduisent considérablement leur dépendance au gaz.
La ville de San Jose, avec Berkeley, a ouvert la voie. En 2019, San Jose est devenue la plus grande du pays à interdire le gaz naturel dans les nouvelles constructions. Depuis l’année dernière, la ville s’est engagée à zéro énergie nette dans 100% des logements neufs. Le maire démocrate Sam Liccardo a déclaré que l’objectif était de rendre toutes les maisons entièrement électriques d’ici 2050.
«Les bâtiments sont d’une importance cruciale car nous savons que c’est là que beaucoup d’émissions peuvent être contrôlées relativement rapidement, à la fois par des rénovations et par de nouvelles constructions», a-t-il déclaré à Yahoo Finance. «En passant du gaz à l’électricité, non seulement nous améliorons la santé de la planète, mais nous améliorons également notre propre santé.»
Le mois dernier, le maire de la ville de New York, Bill de Blasi, a appelé à la fin de toutes les connexions aux combustibles fossiles dans les nouvelles constructions d’ici 2030. Denver a pour objectif de faire électrifier toutes les nouvelles maisons d’ici 2024, tandis que le conseil municipal de Seattle a approuvé à l’unanimité la mise à jour de ses codes énergétiques. la plupart de l’utilisation du gaz naturel dans certains appartements et immeubles commerciaux.
Somme nulle
La présidente et PDG d’AGA, Karen Harbert, a déclaré que 180 millions d’Américains dépendent déjà du gaz dans leurs maisons et que la transition vers une énergie 100% renouvelable n’est ni faisable ni rentable. En fait, elle a déclaré que l’utilisation du gaz naturel avait contribué à une réduction de 73% des émissions de méthane depuis 1990.
«Ce n’est pas un carburant de pont. Ce n’est pas une source d’énergie relais, ni notre infrastructure », a-t-elle déclaré. «Et la quantité d’émissions supplémentaires que nous pouvons réduire, encore une fois, chez vous est une très petite partie de l’image globale des émissions de notre pays.»
Pourtant, l’industrie a mené une campagne agressive contre les efforts visant à éliminer le méthane. Lorsque le conseil municipal de Seattle a d’abord rédigé une loi visant à interdire les branchements au gaz dans les nouveaux bâtiments, Puget Sound Energy a embauché la société de lobbying CBE Strategic, pour «déployer une forte coalition de travailleurs et d’entreprises» afin de faire reculer. Dans des États conservateurs comme l’Arizona, les législateurs ont agi rapidement pour adopter des lois de préemption qui empêchent le débat sur les interdictions de gaz, même si aucune législation de ce type n’a été introduite.
La représentante de l’Arizona State House, Kristen Engel, une démocrate, a déclaré que le projet de loi de préemption dans son État était largement financé par Southwest Gas, ce qui a conduit au surnom de «Southwest Gas Bill».
«Il semble vraiment que l’industrie du gaz essaie de prendre de l’avance. Ils voient ce qui se passe dans d’autres parties du pays, peut-être entendent-ils ou pensent-ils que les villes pourraient emboîter le pas », a déclaré Engel. « Et ils essaient d’obtenir des mesures au niveau législatif pour simplement couper cela au passage. »
Harbert a déclaré que l’AMA n’a jamais fait pression pour obtenir des factures de préemption de l’État, mais soutient la décision de donner aux clients une option, affirmant que « vous ne pouvez pas simplement dire aux gens et imposer leur choix énergétique. »
Sur les réseaux sociaux, l’AMA encadre l’utilisation du gaz naturel comme un choix de style de vie, s’associant avec des influenceurs pour promouvoir #cookwithgas afin d’atteindre une population plus jeune sur des plateformes comme Twitter et Instagram. D’autres hashtags ont été utilisés pour promouvoir le travail de l’industrie auprès des travailleurs de première ligne et des garde-manger pendant la pandémie, a déclaré Harbert.
«Nous continuerons d’utiliser ces plates-formes pour atteindre les types d’intervenants qui dépendent du gaz naturel», a-t-elle déclaré. «Tout le monde aime cuisiner, surtout maintenant que nous sommes à la maison. Et donc, c’est juste un autre canal pour faire passer un message sur ce que le gaz naturel fait pour vous en tant qu’individu ou en tant que gourmet. »
Webber, qui est également le directeur scientifique et technologique d’ENGIE, l’un des plus grands services publics d’électricité et de gaz, a déclaré que le combat entre l’industrie des combustibles fossiles et les défenseurs des énergies renouvelables ne devrait pas être encadré dans un contexte à somme nulle, en partie parce que cela enlève des efforts pour réglementer davantage l’industrie du gaz – des mesures qui peuvent être prises immédiatement.
«Est-ce un pont vers un avenir sans gaz … ou fait-il également partie de la destination. Nous ne connaissons pas encore la réponse », a-t-il déclaré. «Allons-nous conserver le gaz et ajouter le captage du carbone, ou conserver le gaz mais remplacer le gaz par du biogaz, ou conserver le gaz mais remplacer le gaz par de l’hydrogène? Allons-nous nous débarrasser complètement du gaz? C’est une question ouverte. »
Aarthi Swaminathan a contribué à ce rapport
Akiko Fujita est présentatrice et journaliste pour Yahoo Finance. Suivez-la sur Twitter @AkikoFujita