Une nouvelle ère de transparence des entreprises s’ouvre
L’accord fiscal des ministres des Finances du G7 est une étape sur la voie d’un meilleur système fiscal mondial. Si nous en sommes arrivés là, c’est à cause de la pression des citoyens qui ont réalisé à quel point le système actuel est défaillant. C’est pourquoi la décision prise cette semaine par l’UE d’obliger les grandes entreprises à ventiler publiquement leurs bénéfices pays par pays est aussi importante que l’accord du G7.
La bonne nouvelle est que la déclaration publique pays par pays sera désormais étendue à toutes les plus grandes entreprises basées ou opérant dans l’UE. Le bloc l’exige déjà pour les entreprises extractives (comme les États-Unis) et les banques. C’est bienvenu et attendu depuis longtemps.
La mauvaise nouvelle est que les nouvelles règles sont si pleines de trous qu’elles font honte aux tamis. Le seuil de 750 millions d’euros de chiffre d’affaires pour être tenu de déclarer est bien trop élevé ; et les entreprises ont trop de latitude pour esquiver les règles en affirmant une sensibilité commerciale. Pire encore, les entreprises n’ont qu’à ventiler les bénéfices et les impôts par pays membre de l’UE et une poignée de paradis fiscaux répertoriés – une invitation à l’arbitrage réglementaire en agrégeant les bénéfices dans des entités intermédiaires dans des pays non couverts.
Certains lobbyistes soutiennent qu’il n’est pas nécessaire de rendre public ce que le fisc sait de manière confidentielle. Mais comme l’accord du G7 montre que l’exposition du public à des manœuvres fiscales douteuses a créé une volonté politique de fixer les règles fiscales mondiales, de ressourcer correctement les autorités fiscales et d’engager des poursuites judiciaires contre les abus.
Qu’en est-il de l’affirmation selon laquelle plus de transparence rend les entreprises européennes moins compétitives, soi-disant parce qu’elles perdent l’avantage de la négociation si les bénéfices désagrégés sont publiquement connus ? Si l’on met de côté l’idée malsaine selon laquelle les entreprises européennes devraient rechercher un avantage en gardant leurs clients dans l’ignorance quant aux mauvaises affaires, rien ne prouve que cela se soit produit là où la déclaration publique pays par pays s’applique déjà.
Je trouve ces arguments si pauvres que je ne peux que conclure qu’ils sont de mauvaise foi. Dans quelques cas, ils reflètent probablement un désir de persister dans un acte criminel. Dans la plupart des cas, ils essaient simplement de défendre une attitude profondément enracinée selon laquelle l’affaire de chacun n’est l’affaire de personne d’autre, et encore moins celle du public.
Mais le temps est compté pour cette vision du monde, en raison du changement beaucoup plus important dont cette avancée limitée en matière de transparence fiscale n’est qu’une petite partie. Nous vivons une évolution remarquable de ce que les sociétés démocratiques attendent en matière d’ouverture.
Les bénéfices des sociétés et les impôts sont loin d’être le seul exemple. Le changement climatique exerce une pression extraordinaire sur les entreprises pour qu’elles collectent et publient des données sur l’impact de leurs activités sur l’environnement.
Jusqu’à récemment, ce type de demande était limité aux investisseurs ayant des raisons particulières de s’en soucier, comme le fonds souverain norvégien, qui a pour mandat d’investir de manière responsable. Désormais, investir sur la base de la préparation au changement climatique est devenu courant, les gouvernements et le secteur financier se battant pour savoir qui définira les critères de mesure de cette préparation. En effet, les ministres des Finances du G7 appellent également à des divulgations financières obligatoires liées au climat.
Dans un autre exemple, les pays commencent à obliger les entreprises à rendre compte des droits de l’homme dans leur chaîne d’approvisionnement, et une règle européenne commune est imminente. Partout où vous regardez, la direction du voyage est vers ce que l’on considérait comme des informations commerciales privées placées dans le domaine public, souvent par force de loi.
Et comment pourrait-il en être autrement? La révolution numérique a rendu l’information beaucoup plus facile à trouver, à partager et à traiter : il suffit de regarder l’engagement du public avec les données dans la pandémie de Covid-19. Cela soulève inévitablement l’attente que si des données d’importance sociale existent, elles ne doivent pas être cachées. Les citoyens apprennent que le secteur des entreprises accumule des données sur eux ; ils exigeront d’en savoir au moins autant sur ce que font les entreprises. Et quoi que l’on pense des fuites non autorisées, des dépotoirs de secrets gouvernementaux de WikiLeaks et Snowden à une série d’activités exposées dans les paradis fiscaux, elles révèlent la futilité de penser que la plupart des activités institutionnelles peuvent être tenues à l’abri des regards du public.
Une ère se lève dans laquelle la plupart de ce qui peut être connu sera connu. Des institutions résilientes se prépareront à cet avenir. Cela signifie délimiter les domaines très étroits, tels que la vie privée et les véritables secrets d’entreprise et gouvernementaux, où la confidentialité est nécessaire tout en acceptant, voire en embrassant, que la plupart des informations n’entrent pas dans cette catégorie. Les entreprises qui réussiront seront celles qui pourront faire leurs affaires aussi bien à découvert que dans l’obscurité.
martin.sandbu@ft.com