Une étude récente montre plus de complications avec la méthode alternative de biopsie de la prostate

Si un test de dépistage du cancer de la prostate produit un résultat anormal, l’étape suivante est généralement une biopsie. Aux États-Unis, cela se fait presque toujours en enfilant une aiguille de biopsie dans la prostate par le rectum. En regardant sur un appareil à ultrasons, les médecins peuvent voir où va l’aiguille. Appelée biopsie échographique transrectale (TRUS), cette procédure s’accompagne d’un risque faible mais croissant d’infections qui sont à leur tour de plus en plus résistantes aux antibiotiques actuels.

Pour minimiser le risque d’infection, les médecins peuvent également enfiler l’aiguille de biopsie à travers une zone de peau entre l’anus et le scrotum appelée périnée, évitant ainsi les bactéries rectales. Ces biopsies dites transpérinéales (TP) offrent un avantage supplémentaire en ce qu’elles permettent un meilleur accès à la pointe (ou apex) de la prostate, où surviennent 30 % des cancers. Cependant, ils sont aussi plus douloureux pour le patient. Jusqu’à récemment, ils étaient effectués uniquement dans les salles d’opération des hôpitaux sous anesthésie générale.

Aujourd’hui, les progrès techniques permettent aux médecins de réaliser des biopsies TP sous anesthésie locale dans leur propre cabinet. Et avec ce développement, la pression pour limiter les infections en adoptant cette approche augmente.

Au cours d’une étude récente, des scientifiques de Harvard ont examiné comment les deux méthodes se comparent en termes de détection du cancer et de taux de complications. Au total, 260 hommes ont été inclus dans l’étude, chacun étant étroitement apparié en termes d’âge, de race, de taux d’antigène prostatique spécifique et d’autres résultats diagnostiques. La moitié des hommes ont subi des biopsies TRUS et l’autre moitié des biopsies TP, et toutes les procédures ont été effectuées dans un même cabinet médical entre 2014 et 2020. Conformément aux protocoles cliniques standard, tous les hommes du groupe TRUS ont pris des antibiotiques prophylactiques pour se préparer. En revanche, seulement 43% des hommes du groupe TP ont pris des antibiotiques, conformément aux préférences des médecins.

Les résultats ont montré des différences minimes dans le taux de détection du cancer, qui était de 62 % dans le groupe TP et de 74 % chez les hommes ayant subi des biopsies TRUS. Mais surtout, 15 % des hommes atteints de cancer dans le groupe TP avaient des tumeurs au sommet que les biopsies TRUS « auraient pu manquer », ont écrit les auteurs de l’étude.

Plus de complications avec l’approche TP

En ce qui concerne les complications, un homme du groupe TRUS a développé une infection qui a été traitée avec plusieurs séries d’antibiotiques oraux. Aucun des hommes biopsiés par TP n’a eu d’infection, mais huit d’entre eux ont eu d’autres complications : un avait des caillots sanguins urinaires qui ont été traités à l’hôpital, deux ont été cathétérisés pour une rétention urinaire aiguë, trois ont été évalués médicalement pour des étourdissements et deux ont eu des symptômes temporaires. gonflement du scrotum.

Pourquoi les taux de complications non infectieuses TP étaient-ils plus élevés ? Ce n’est pas tout à fait clair. Pour diverses raisons, les médecins ont fini par prélever plus d’échantillons de prostate (appelés carottes) en moyenne chez les hommes du groupe TP que chez les hommes du groupe TRUS. Les auteurs suggèrent que si un nombre équivalent de carottes avait été prélevé sur des hommes dans l’un ou l’autre groupe, les taux de complications auraient pu être plus similaires. (En fait, des études comparatives plus importantes réalisées en milieu hospitalier ne montrent aucune différence dans les taux de complications lorsqu’un nombre égal de carottes est obtenu). Mais les médecins de la présente étude avaient également plus d’expérience avec les biopsies TRUS, et cela pourrait également expliquer l’écart, suggèrent les auteurs. Et à mesure que les médecins en général deviennent expérimentés avec la méthode TP, les taux de complications peuvent chuter.

Dans un commentaire éditorial, le Dr Marc Garnick, professeur de médecine Gorman Brothers à la Harvard Medical School et Beth Israel Deaconess Medical Center, éditeur de Harvard Health Publishing Rapport annuel sur les maladies de la prostate, et rédacteur en chef de HarvardProstateKnowledge.org, ont reconnu les résultats positifs de l’étude, en particulier un besoin réduit d’antibiotiques avec la méthode TP, et la découverte de tumeurs de l’apex que les biopsies TRUS auraient pu manquer. Garnick a également souligné une « courbe d’apprentissage abrupte » avec les biopsies TP et comment certaines des complications non infectieuses nécessitaient des soins hospitaliers. « La capacité d’effectuer des biopsies TP dans un bureau devrait permettre des comparaisons futures avec TRUS pour aider à déterminer si cette nouvelle technologie TP a une valeur durable », a-t-il écrit.