Une brève histoire de l’inégalité des revenus aux États-Unis
Il n’est pas surprenant que l’inégalité des revenus ait été un sujet majeur dans les courses présidentielles américaines, du moins pour les démocrates. Vers la fin de 2013, L’économiste a publié un article affirmant que de tous les pays hautement développés du monde, les États-Unis avaient le niveau d’inégalité des revenus après impôts et transferts le plus élevé, avec un coefficient de Gini de 0,42.
Avec une multitude de maux sociaux, tels que l’esclavage, les politiques d’immigration mexicaines et les camps d’internement japonais, corrélés à des niveaux élevés d’inégalité des revenus, il est crucial que les États-Unis trouvent comment réduire leurs inégalités de revenus.
Heureusement, l’histoire nous donne un guide utile des politiques qui peuvent être mises en œuvre pour y parvenir. Un bref historique de l’inégalité des revenus aux États-Unis depuis le début du XXe siècle jusqu’à nos jours montre que le niveau d’inégalité des revenus du pays est largement affecté par les politiques gouvernementales concernant la fiscalité et le travail.
Points clés à retenir
- L’inégalité des revenus est depuis longtemps un problème majeur aux États-Unis, un pourcentage important de la richesse allant à un faible pourcentage de la population.
- L’inégalité des revenus a été corrélée à des niveaux plus élevés de criminalité, de stress et de maladie mentale.
- Les maux sociaux historiques, tels que l’esclavage, les politiques d’immigration mexicaines et les camps d’internement japonais, sont corrélés à des niveaux élevés d’inégalité des revenus.
- La prospérité partagée des décennies suivant la Seconde Guerre mondiale prendrait fin dans les années 1970 ; la mauvaise situation économique a conduit à de nouvelles politiques favorables aux riches.
- Il est impératif que les futures politiques gouvernementales offrent des opportunités à ceux qui ont moins dans le but de combler le fossé des inégalités de revenus.
Fin XIXe et début XXe siècles
En 1915, 40 ans après que les États-Unis eurent dépassé le Royaume-Uni en tant que première économie mondiale, un statisticien du nom de Willford I. King s’inquiéta du fait qu’environ 15 % des revenus américains allaient aux 1 % les plus riches du pays. Une étude plus récente de Thomas Piketty et Emmanuel Saez estime qu’en 1913, environ 18 % des revenus revenaient aux 1 % les plus riches.
Il n’est donc peut-être pas étonnant que l’impôt sur le revenu actuel des États-Unis ait été introduit pour la première fois en 1913. Fortement préconisé par les partis agraires et populistes, l’impôt sur le revenu a été introduit sous le couvert de l’équité, de la justice et de l’équité. Un démocrate de l’Oklahoma, William H. Murray, a affirmé : « Le but de cette taxe n’est rien de plus que de prélever un tribut sur cette richesse excédentaire qui nécessite des dépenses supplémentaires, et ce faisant, ce n’est rien de plus qu’une distribution impartiale. Justice. »
Impôt sur le revenu
Bien qu’il y ait eu une exonération d’impôt personnelle de 3 000 $ incluse dans la facture d’impôt sur le revenu qui a été adoptée, garantissant que seuls les plus riches seraient assujettis à l’impôt, le nouvel impôt sur le revenu n’a guère contribué à uniformiser les règles du jeu entre les riches et les pauvres.
Il n’a jamais été question de l’utiliser pour redistribuer la richesse ; au lieu de cela, il a été utilisé pour compenser les pertes de revenus résultant de la réduction de tarifs trop élevés, dont les riches étaient les principaux bénéficiaires. Ainsi, l’impôt sur le revenu était plus équitable dans le sens où les riches n’étaient plus autorisés à recevoir leur déjeuner gratuit mais devaient commencer à contribuer leur juste part aux revenus du gouvernement.
Les pays où l’égalité de richesse est la plus élevée sont la Slovénie, la République tchèque, la Slovaquie, la Biélorussie et la Moldavie.
Le nouvel impôt sur le revenu n’a pas fait grand-chose pour plafonner les revenus, comme en témoigne le faible taux d’imposition marginal le plus élevé de 7 % sur les revenus supérieurs à 500 000 $, ce qui en dollars ajustés à l’inflation en 2022 est de 13 877 635 $. L’inégalité des revenus a continué d’augmenter jusqu’en 1916, la même année où le taux marginal d’imposition le plus élevé a été porté à 15 %. Le taux maximal a été modifié par la suite en 1917 et 1918, atteignant un sommet de 73 % sur les revenus supérieurs à 1 000 000 $.
Fait intéressant, après avoir atteint un sommet en 1916, la part des revenus des 1 % les plus riches a commencé à baisser, atteignant un creux d’un peu moins de 15 % du revenu total en 1923. Après 1923, l’inégalité des revenus a recommencé à augmenter, atteignant un nouveau sommet en 1928. – juste avant le krach qui inaugurerait la Grande Dépression – les 1 % les plus riches possédant 19,6 % de tous les revenus. Sans surprise, cette augmentation de l’inégalité des revenus reflète également de près une réduction des taux marginaux d’imposition les plus élevés à partir de 1921, le taux le plus élevé tombant à 25 % sur les revenus supérieurs à 100 000 $ en 1925.
Bien que la relation entre les taux marginaux d’imposition et l’inégalité des revenus soit intéressante, il convient également de mentionner qu’au début du 20e siècle, l’adhésion syndicale totale aux États-Unis s’élevait à environ 10 % de la population active. Bien que ce nombre ait augmenté pendant la Première Guerre mondiale, atteignant près de 20% à la fin de la guerre, les mouvements antisyndicaux des années 1920 ont éliminé la plupart de ces gains d’adhésion.
Esclavage
L’esclavage aux États-Unis a un lien direct avec l’inégalité actuelle des revenus. Il existe une relation entre les États entre le coefficient de Gini de l’inégalité des terres en 1860 et le coefficient de Gini de l’inégalité des revenus en 2000. La relation est forte, sous-jacente à l’impact de l’utilisation passée des esclaves sur l’inégalité économique actuelle.
De la Grande Dépression à la Grande Compression
Bien que la Grande Dépression ait servi à réduire les inégalités de revenus, elle a également décimé le revenu total, entraînant un chômage de masse et des difficultés. Cela a laissé les travailleurs sans grand chose à perdre, ce qui a conduit à une pression organisée pour des réformes politiques.
En outre, les intérêts commerciaux progressistes pensaient qu’une partie de la crise économique et de l’incapacité à se redresser était au moins en partie due à une demande globale moins qu’optimale en raison de la faiblesse des salaires et des revenus. Ces facteurs combinés fourniraient un climat fertile pour les réformes progressistes édictées par le New Deal.
New Deal et taux marginaux d’imposition
Avec le New Deal offrant aux travailleurs un plus grand pouvoir de négociation, l’adhésion syndicale atteindrait plus de 33% en 1945, restant au-dessus de 24% jusqu’au début des années 1970. Au cours de cette période, la rémunération médiane a augmenté et la productivité du travail a approximativement doublé, augmentant la prospérité totale tout en veillant à ce qu’elle soit partagée plus équitablement.
De plus, pendant la Grande Dépression, les taux d’imposition marginaux ont été augmentés à plusieurs reprises et, en 1944, le taux d’imposition marginal le plus élevé était de 94% sur tous les revenus supérieurs à 200 000 $, ce qui en dollars ajustés à l’inflation de 2022 est de 3 122 468 $. Un taux aussi élevé agit comme un plafond sur les revenus car il décourage les particuliers de négocier un revenu supplémentaire au-dessus du taux auquel l’impôt s’appliquerait et les entreprises d’offrir de tels revenus. Le taux marginal d’imposition le plus élevé restera élevé pendant près de quatre décennies, tombant à seulement 70 % en 1965, puis à 50 % en 1982.
De manière significative, pendant la Grande Dépression, l’inégalité des revenus a diminué depuis son sommet en 1929 et est restée relativement stable, les 1 % les plus riches prenant environ 15 % du revenu total entre 1930 et 1941. Entre 1942 et 1952, la part des revenus des 1 % les plus riches avait chuté à moins de 10 % du revenu total, se stabilisant autour de 8 % pendant près de trois décennies. Cette période de compression des revenus a été nommée à juste titre la Grande Compression.
Loi mexicaine sur le travail agricole de 1942
En 1942, le programme mexicain de main-d’œuvre agricole a été créé, appelé programme Bracero. Cela a été fait par décret. Le programme a permis à des millions d’hommes mexicains d’obtenir des contrats de travail à court terme et de travailler légalement aux États-Unis.
le Programme Bracero a pris fin le 31 décembre 1964, en raison de l’utilisation accrue des machines. Son effet durable comprenait une grande quantité de travailleurs sans papiers et documentés aux États-Unis, une main-d’œuvre bon marché en provenance du Mexique pendant toute la durée du programme et des envois de fonds au Mexique.
1942-1945 Internement de citoyens américains d’origine japonaise
Pendant la Seconde Guerre mondiale, environ entre 110 000 et 120 000 Américains d’origine japonaise ont été chassés de leurs foyers sur la côte ouest et envoyés dans des camps d’internement. Parmi ces personnes, 70 % sont nées aux États-Unis
La loi d’exclusion japonaise a pris fin en 1945, libérant ces personnes, mais elle a changé à jamais leurs perspectives financières. En 1980, des chercheurs ont découvert que 35 ans après la libération des individus, ceux du camp le plus pauvre, Rohwer, dans l’Arkansas, gagnaient 17 % de moins que ceux du camp le plus riche, Heart Mountain, Wyoming.
De la Grande Divergence à la Grande Récession
La prospérité partagée des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale prendrait fin au cours des années 1970, une décennie caractérisée par une croissance lente, un chômage élevé et une inflation élevée. Cette situation économique lamentable a donné l’impulsion à de nouvelles politiques qui promettaient de stimuler davantage la croissance économique.
Malheureusement, cela signifiait que la croissance reviendrait, mais les principaux bénéficiaires seraient ceux qui se trouvaient au sommet de l’échelle des revenus. Les syndicats ont été attaqués sur le lieu de travail, dans les tribunaux et dans les politiques publiques. Les taux d’imposition marginaux les plus élevés ont été réduits dans le but de diriger plus d’argent vers l’investissement privé plutôt que vers les mains du gouvernement, et la déréglementation des entreprises et des institutions financières a été promulguée.
Certains candidats politiques, comme Bernie Sanders, parlent ouvertement de l’inégalité des richesses, exigeant davantage de politiques sociales pour y remédier.
En 1978, le taux de syndicalisation s’élevait à 23,8 % et est tombé à 11,3 % en 2011. Bien que les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale aient été une ère de prospérité partagée, le déclin de la force des syndicats s’est accompagné d’une situation dans laquelle la productivité du travail a doublé. depuis 1973, mais les salaires médians n’ont augmenté que de 4 %.
Le taux d’imposition marginal le plus élevé est passé de 70 % à 50 % en 1982, puis à 38,5 % en 1987, et au cours des 30 dernières années impaires, il a fluctué entre 28 % et 37 %, où il se situe actuellement.
La baisse des effectifs syndicaux et la réduction des taux marginaux d’imposition coïncident à peu près avec l’augmentation des inégalités de revenus, ce que l’on a appelé la grande divergence. En 1976, les 1 % les plus riches possédaient un peu moins de 8 % du revenu total, mais celui-ci a augmenté depuis, atteignant un sommet d’un peu plus de 18 % – environ 23,5 % lorsque les gains en capital sont inclus – en 2007, à la veille du début de la Grande Récession. Ces chiffres sont étrangement similaires à ceux qui ont conduit au crash de 1928 qui allait inaugurer la Grande Dépression.
Qu’est-ce qui cause l’inégalité des revenus ?
L’inégalité des revenus est causée par une variété de facteurs, y compris la ségrégation raciale historique, les politiques gouvernementales, la stagnation du salaire minimum, l’externalisation, la mondialisation, les changements technologiques et le déclin du pouvoir des syndicats.
Pourquoi l’inégalité des revenus est-elle un problème ?
L’inégalité des revenus est un problème car elle place le pouvoir entre les mains des riches, ce qui entraîne peu ou pas de mobilité sociale ou économique pour une grande partie de la population. Cela peut entraîner une baisse du coût de la vie pour beaucoup, une augmentation des difficultés et une augmentation de la criminalité, des maladies mentales et des troubles sociaux.
Comment mesure-t-on l’inégalité des revenus ?
L’inégalité des revenus est mesurée par l’indice de Gini, les parts du revenu global des ménages par quintile, ainsi que des estimations des ratios des centiles de revenu, qui comprennent l’indice de Thiel, l’écart logarithmique moyen du revenu (MLD) et la mesure d’Atkinson. .
Qu’est-ce que le rapport de Gini ?
Le ratio de Gini mesure la répartition des revenus au sein d’une population. Le ratio varie de 0 à 100, 0 indiquant une égalité parfaite dans la répartition des revenus tandis que 100 représente une absence totale d’égalité dans la répartition des revenus. Le rapport de Gini est représenté graphiquement par la courbe de Lorenz.
Quels pays ont les plus grandes inégalités de revenus ?
Les pays avec les plus grandes inégalités de revenus sont l’Afrique du Sud, la Namibie, le Suriname, la Zambie et Sao Tomé et Principe.
L’essentiel
L’histoire peut être un guide utile pour le présent. Loin d’accepter la situation économique actuelle comme inévitable, un bref historique de l’inégalité des revenus aux États-Unis est la preuve que les politiques gouvernementales peuvent faire pencher la balance de la compensation économique en mettant en œuvre des politiques qui placent les groupes ethniques et raciaux dans des désavantages économiques pesants qui continuent d’avoir un impact durable. impact sur des générations, en fonction des climats politiques et sociaux de l’époque.
Les 200 dernières années ayant favorisé de manière disproportionnée les résidents et les citoyens blancs et le fait qu’une plus grande inégalité des revenus a été corrélée à des niveaux plus élevés de criminalité, de stress et de maladie mentale, les États-Unis doivent mettre en œuvre des politiques efficaces pour surmonter les disparités de revenus.