Un vote de censure à l’encontre de Nicola Sturgeon sera soumis après la publication d’un avis juridique sur l’affaire Alex Salmond | Actualités politiques
La première ministre écossaise, Nicola Sturgeon, fait face à des appels à démissionner au milieu de nouvelles affirmations selon lesquelles elle aurait menti au Parlement.
Il fait suite à la publication par le gouvernement écossais d’un avis juridique concernant une contestation judiciaire par Alex Salmond en 2018.
Il montre que le conseiller juridique a averti le gouvernement écossais d’un « problème très réel » plus de deux mois avant qu’il ne soit contraint de concéder devant le tribunal.
Veuillez utiliser le navigateur Chrome pour un lecteur vidéo plus accessible
M. Salmond a accusé Mme Sturgeon d’avoir enfreint le code ministériel en ne mettant pas fin à la contestation judiciaire de son gouvernement et en coûtant au contribuable plus de 600 000 £ en frais juridiques.
Le chef des conservateurs écossais, Douglas Ross, a déclaré que son parti soumettrait un vote de défiance à Mme Sturgeon.
Il a déclaré: «Il ne fait plus aucun doute que Nicola Sturgeon a menti au Parlement écossais et a enfreint le Code ministériel à de nombreux égards.
«Aucun premier ministre ne peut être autorisé à induire le peuple écossais en erreur et à continuer à exercer ses fonctions, surtout lorsqu’il a tenté de dissimuler la vérité et a abusé du pouvoir de son bureau dans le processus.
« Le poids des preuves est écrasant. Nicola Sturgeon doit démissionner. »
Cependant, John Swinney MSP, le vice-premier ministre écossais, a réfuté les affirmations selon lesquelles les conseils juridiques du gouvernement étaient totalement prévisibles d’une défaite devant le tribunal.
Veuillez utiliser le navigateur Chrome pour un lecteur vidéo plus accessible
Il a déclaré: « Ces documents sont clairs. Notre avis juridique était optimiste quant aux perspectives de succès du gouvernement au départ. Il est devenu progressivement mais progressivement moins optimiste avec le temps.
«Ce n’est qu’en décembre que l’avis a conclu que notre cas n’était plus recevable et que nous devions concéder. En fait, le 11 décembre, les ministres ont été informés que nous devions continuer.
«Quelques jours après avoir été informés que l’affaire n’était pas déclarable, nous avons pris la décision de concéder. C’était juste et approprié.
« De manière significative, cependant, cela réfute complètement les affirmations selon lesquelles nous avions poursuivi l’affaire au mépris des conseils juridiques. C’est catégoriquement faux et ces documents mettent cela hors de doute. »
Et un porte-parole du premier ministre a déclaré: «Le premier ministre abordera toutes les questions soulevées – et bien plus encore – au comité demain, tandis que le conseiller indépendant sur le code ministériel fera rapport en temps voulu.
«Mais appeler à un vote de défiance au milieu d’une pandémie, avant d’entendre un seul mot du témoignage du premier ministre, est totalement irresponsable.
«C’est au public de décider qui il veut gouverner l’Écosse et – pendant que nous continuons à lutter contre la pandémie de COVID – avec la campagne électorale commençant dans 20 jours seulement, c’est précisément ce qu’ils pourront faire.»
Mme Sturgeon a dû faire face à une pression supplémentaire du fait de nouvelles preuves soumises à la commission du harcèlement du parlement écossais par deux personnalités respectées au sein du SNP.
Kevin Pringle, ancien assistant de M. Salmond et Duncan Hamilton, un ancien MSP qui est le conseiller juridique de M. Salmond, a soutenu les affirmations de M. Salmond dans son témoignage au comité selon lequel le nom d’une femme qui s’était plainte de lui avait été partagé avec son ancien chef de cabinet, Geoff Aberdein.
Les deux hommes ont également déclaré que M. Aberdein leur avait dit qu’il avait discuté des plaintes contre M. Salmond lors d’une réunion avec Mme Sturgeon à une date avant que le premier ministre ne dise qu’elle en a eu connaissance.