Un tribunal du Colorado statue dans une affaire de maternité de substitution pour célébrités chinoises
Tribunal de la famille (par David Lat).
Cette affaire a été choquante lorsqu’elle a fait les manchettes plus tôt cette année. Une actrice de mégacélébrité chinoise, Shuang Zheng, a été appelée sur les réseaux sociaux par son ex, Heng Zhang (que j’appellerai, comme le tribunal l’a fait, « Père ») qu’elle avait abandonné leurs deux enfants nés d’une maternité de substitution aux États-Unis. . En Chine, le scandale n’était pas que Zheng avait abandonné ses bébés, mais qu’elle avait utilisé une mère porteuse pour avoir un enfant – ou, dans ce cas, deux mères porteuses pour avoir deux enfants. Après l’annonce de la nouvelle, la carrière de Zheng s’est effondrée, elle a perdu des rôles et des parrainages lucratifs, dont un avec Prada.
Près d’un an après la naissance des bébés, Zheng a porté plainte devant le tribunal du comté de Denver, faisant valoir ses droits parentaux sur les enfants. Et, en février 2021, plus d’un an après leur naissance, Zheng s’est rendu à Denver, où les enfants résident avec leur père. Après deux audiences publiques très suivies (plus de 300 spectateurs) sur Zoom axées sur le temps parental et la prise de décision, le tribunal de Denver a rendu une ordonnance pour l’attribution des droits parentaux dans l’affaire.
Une romance qui a très mal tourné
L’avis du tribunal de 30 pages raconte une histoire déchirante. À l’époque où Zheng et son père étaient dans une relation amoureuse, ils ont décidé d’avoir des enfants ensemble. En raison d’une maladie cardiaque liée à un régime pour son travail, comme l’a expliqué Zheng au tribunal, le couple s’est tourné vers la maternité de substitution pour avoir des enfants. Et comme la maternité de substitution n’est pas autorisée en Chine, ils ont pris des dispositions aux États-Unis.
Le couple a choisi de travailler avec deux agences de maternité de substitution différentes, en les associant à deux mères porteuses différentes (une au Nevada et une au Colorado). Le couple avait l’intention d’avoir une fille et un garçon, nés ensemble, et l’année du cochon. Fait intéressant, c’était apparemment une demande courante des futurs parents chinois pleins d’espoir à l’approche de l’année du cochon. Apparemment, cette année – approximativement de février 2019 à janvier 2020 selon le calendrier du zodiaque chinois – était particulièrement propice. J’ai cherché sur Google comme n’importe quel bon avocat et j’ai découvert que les enfants nés l’année du cochon sont dits extrêmement agréables et font ce que leurs parents leur disent.
Narrateur : tous les enfants nés l’année du cochon n’étaient pas extrêmement agréables et obéissants.
Le plan des couples était sur la bonne voie jusqu’à ce que le couple se sépare – et non à l’amiable – en septembre 2019. Ce qui a suivi était, du moins pour mes collègues professionnels de la maternité de substitution, l’étoffe des cauchemars. Zheng a témoigné qu’après la rupture, elle a paniqué. Zheng a contacté les agences de maternité de substitution et leur a demandé si les grossesses pouvaient être interrompues. Même si cela avait été une option plus tôt (ce qu’au moins une agence a souligné, par contrat, ce n’était pas le cas), à ce stade, à quelques mois de la date d’accouchement de chaque enfant, ce n’était pas possible. Zheng s’est ensuite renseigné sur le processus pour placer les enfants en adoption, excluant intentionnellement Père des communications. L’agence, tant mieux pour eux ! — a écrit aux deux parties pour préciser que si les enfants devaient être placés en adoption, les deux parents devaient être impliqués. À ce moment-là, mon père a commencé à communiquer avec les agences, leur faisant savoir qu’il serait là pour s’occuper des enfants et qu’il ne renonçait pas à ses droits parentaux.
Drame sur la détermination de la filiation avant la naissance
Bien sûr, entre-temps, une autre procédure judiciaire se profilait à l’horizon. Lors d’une maternité de substitution, il est d’usage que les avocats des parties déposent une requête pour une détermination de la filiation avant la naissance afin que les parents d’intention soient reconnus comme les parents de l’enfant né de la mère porteuse dès la naissance. Zheng a dit à son avocat du Nevada de cesser de travailler sur l’affaire, forçant l’avocat à se retirer de la représentation. Ce n’est qu’après qu’au moins une des agences a expliqué les graves conséquences – y compris la possibilité que les enfants soient considérés comme abandonnés et que les parties soient exposées à des poursuites pénales – que Zheng a coopéré à la signature des documents de la pétition de filiation avant la naissance.
Quand les bébés sont nés, papa était là
Voyageant aux États-Unis à temps pour les naissances, Père était là. Tout d’abord, il était présent pour la naissance de son fils dans le Colorado en décembre 2019, puis, laissant brièvement son bébé aux soins de sa mère et d’une nounou, il s’est rendu au Nevada pour assister à la naissance de sa fille. Il a ensuite ramené sa fille chez lui dans le Colorado.
Zheng, d’autre part, a expliqué le tribunal, « a décidé de ne pas se rendre aux États-Unis pour l’accouchement parce qu’elle sentait qu’elle ne pouvait pas être vue avec son père à ce moment-là et ne lui faisait pas confiance, et avait accepté de travailler et avait l’intention de continuer avec elle, affirmant que si elle ne l’avait pas fait, tant de gens auraient perdu leur emploi. Lorsque papa a tenté d’informer Zheng par les médias sociaux que les bébés étaient nés, elle l’a bloqué sur WeChat.
Après avoir fait face à l’indignation du public lorsque l’histoire a éclaté en janvier 2021, Zheng est finalement arrivée à Denver en février 2021 et a contacté son père par l’intermédiaire de son conseil pour prendre des dispositions pour voir les enfants. Au moment des audiences d’avril et de mai, Zheng n’avait eu que deux courtes visites supervisées avec les jeunes enfants.
Dans le procès pour l’attribution parentale et la prise de décision, le père a demandé la garde exclusive et la prise de décision pour les enfants, mais ne s’est pas opposé à ce que Zheng ait limité les visites supervisées avec les enfants. L’avocat de Zheng a présenté un plan parental élaboré en six phases augmentant rapidement les visites et les soins toutes les quelques semaines. Le tribunal a cependant conclu que la proposition de Zheng manquait « de soutien thérapeutique ou de preuves qu’elle était dans l’intérêt supérieur des enfants », sans tenir compte des besoins de base en matière d’horaire des jeunes enfants, tels que la sieste.
Complications liées à l’immigration
Le statut d’immigration des deux parties a ajouté un facteur de complication. Alors que les deux enfants sont des citoyens américains naturels de naissance sur le sol américain en vertu du 14e amendement, Zheng et son père sont des citoyens chinois, légalement aux États-Unis, mais seulement temporairement, avec des visas de courte durée. Au moment de l’audience, le père avait reçu une prolongation de son visa d’origine et avait une demande en attente pour une autre prolongation. Zheng était aux États-Unis avec un visa de six mois, avec une possibilité de prolongation.
La décision
Alors qu’est-ce que le tribunal a décidé? Malgré toute l’attention et l’intrigue internationales supplémentaires, le tribunal a finalement traité l’affaire comme n’importe quelle autre situation de divorce et de parentalité désordonnée, s’efforçant de trouver une solution la plus conforme à l’intérêt supérieur des enfants. Le tribunal a déterminé que :
- Le père est désigné parent résidentiel principal. Si Père quitte les États-Unis, les enfants l’accompagneront. Vraisemblablement, Zheng retournerait également en Chine et résiderait suffisamment près de son père pour continuer son temps de parentalité avec les enfants.
- Les deux parties doivent suivre un cours sur la parentalité dans les 60 jours suivant la commande. (Semble paternaliste mais probablement juste dans ces circonstances !)
- Temps parental progressif pour Zheng. Trois jours par semaine de temps parental supervisé, augmentant la durée des visites après un dossier prouvé.
Ensuite, le tribunal de Denver devrait se pencher sur la question de la pension alimentaire pour enfants. Bien que la probabilité soit que cette phase soit tout aussi acrimonieuse, nous pouvons espérer (comme nous l’espérons pour tous les parents dans une affaire de divorce compliquée) que Zheng et son père seront capables de mettre leur histoire et leurs différences de côté pour se concentrer sur le meilleur pour leurs enfants. .
Ellen Trachman est l’avocate directrice de Centre juridique Trachman, LLC, un cabinet d’avocats basé à Denver spécialisé dans le droit des technologies de procréation assistée, et co-animateur du podcast Je veux mettre un bébé en toi. Vous pouvez la joindre au bébés@abovethelaw.com.