Un regard sur la politique budgétaire et monétaire

Il existe deux outils puissants que notre gouvernement et la Réserve fédérale utilisent pour orienter notre économie dans la bonne direction : la politique budgétaire et la politique monétaire. Lorsqu’ils sont utilisés correctement, ils peuvent avoir des résultats similaires à la fois en stimulant notre économie et en la ralentissant lorsqu’elle se réchauffe. Le débat en cours est de savoir lequel est le plus efficace à long et à court terme.

La politique budgétaire, c’est lorsque notre gouvernement utilise ses pouvoirs de dépenser et d’imposition pour avoir un impact sur l’économie. La combinaison et l’interaction des dépenses gouvernementales et de la collecte des recettes est un équilibre délicat qui nécessite un bon timing et un peu de chance pour bien faire les choses. Les effets directs et indirects de la politique budgétaire peuvent influencer les dépenses personnelles, les dépenses en capital, les taux de change, les niveaux de déficit et même les taux d’intérêt, qui sont généralement associés à la politique monétaire.

La politique budgétaire et l’école keynésienne

La politique budgétaire est souvent liée au keynésianisme, qui tire son nom de l’économiste britannique John Maynard Keynes. Son ouvrage majeur, « La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de l’argent », a influencé de nouvelles théories sur le fonctionnement de l’économie et est encore étudié aujourd’hui. Il a développé la plupart de ses théories pendant la Grande Dépression, et les théories keynésiennes ont été utilisées et mal utilisées au fil du temps, car elles sont populaires et sont souvent spécifiquement appliquées pour atténuer les ralentissements économiques.

En un mot, les théories économiques keynésiennes sont basées sur la conviction que les actions proactives de notre gouvernement sont le seul moyen de diriger l’économie. Cela implique que le gouvernement devrait utiliser ses pouvoirs pour augmenter la demande globale en augmentant les dépenses et en créant un environnement monétaire facile, ce qui devrait stimuler l’économie en créant des emplois et, en fin de compte, en augmentant la prospérité. Le mouvement théoricien keynésien suggère que la politique monétaire en elle-même a ses limites dans la résolution des crises financières, créant ainsi le débat keynésien contre les monétaristes.

Alors que la politique budgétaire a été utilisée avec succès pendant et après la Grande Dépression, les théories keynésiennes ont été remises en question dans les années 1970 après une longue période de popularité. Les monétaristes, tels que Milton Friedman, et les partisans de l’offre ont affirmé que les actions gouvernementales en cours n’avaient pas aidé le pays à éviter les cycles sans fin d’expansion du produit intérieur brut (PIB) inférieure à la moyenne, les récessions et les taux d’intérêt giratoires.

Quelques effets secondaires

Tout comme la politique monétaire, la politique budgétaire peut être utilisée pour influencer à la fois l’expansion et la contraction du PIB en tant que mesure de la croissance économique. Lorsque le gouvernement exerce ses pouvoirs en diminuant les impôts et en augmentant leurs dépenses, ils pratiquent une politique budgétaire expansionniste. Alors qu’en apparence les efforts d’expansion peuvent sembler n’avoir que des effets positifs en stimulant l’économie, il existe un effet domino qui a une portée beaucoup plus large. Lorsque le gouvernement dépense à un rythme plus rapide que les recettes fiscales ne peuvent être collectées, le gouvernement peut accumuler un excès de dette en émettant des obligations portant intérêt pour financer les dépenses, entraînant ainsi une augmentation de la dette nationale.

Lorsque le gouvernement augmente le montant de la dette qu’il émet dans le cadre d’une politique budgétaire expansionniste, l’émission d’obligations sur le marché libre finira par concurrencer le secteur privé qui peut également avoir besoin d’émettre des obligations en même temps. Cet effet, connu sous le nom d’éviction, peut augmenter les taux indirectement en raison de la concurrence accrue pour les fonds empruntés. Même si le stimulus créé par l’augmentation des dépenses gouvernementales a des effets positifs initiaux à court terme, une partie de cette expansion économique pourrait être atténuée par le frein causé par les frais d’intérêt plus élevés pour les emprunteurs, y compris le gouvernement.

Un autre effet indirect de la politique budgétaire est la possibilité pour les investisseurs étrangers de faire grimper la devise américaine dans leurs efforts pour investir dans les obligations américaines désormais à plus haut rendement négociées sur le marché libre. Bien qu’une monnaie nationale plus forte semble positive à première vue, selon l’ampleur de la variation des taux, elle peut en fait rendre les produits américains plus chers à exporter et les produits fabriqués à l’étranger moins chers à importer. Étant donné que la plupart des consommateurs ont tendance à utiliser le prix comme facteur déterminant dans leurs pratiques d’achat, un changement vers l’achat de produits étrangers et un ralentissement de la demande de produits nationaux pourraient entraîner un déséquilibre commercial temporaire. Ce sont tous des scénarios possibles qui doivent être considérés et anticipés. Il n’y a aucun moyen de prédire quel résultat va émerger et dans quelle mesure, car il y a tellement d’autres cibles mouvantes, y compris les influences du marché, les catastrophes naturelles, les guerres et tout autre événement à grande échelle qui peut faire bouger les marchés.

Les mesures de politique budgétaire souffrent également d’un décalage naturel ou du délai entre le moment où elles sont jugées nécessaires et le moment où elles passent réellement par le Congrès et, en fin de compte, par le président. Du point de vue prévisionnel, dans un monde parfait où les économistes ont une précision de 100 % pour prédire l’avenir, des mesures fiscales pourraient être mises en place au besoin. Malheureusement, étant donné l’imprévisibilité et la dynamique inhérentes à l’économie, la plupart des économistes rencontrent des difficultés pour prédire avec précision les changements économiques à court terme.

Politique monétaire et masse monétaire

La politique monétaire peut également être utilisée pour allumer ou ralentir l’économie et est contrôlée par la Réserve fédérale dans le but ultime de créer un environnement monétaire facile. Les premiers keynésiens ne pensaient pas que la politique monétaire avait des effets durables sur l’économie parce que :

• Étant donné que les banques ont le choix de prêter ou non les réserves excédentaires dont elles disposent grâce à la baisse des taux d’intérêt, elles peuvent simplement choisir de ne pas prêter ; et
• Les keynésiens pensent que la demande des consommateurs pour les biens et services peut ne pas être liée au coût du capital pour obtenir ces biens.

À différents moments du cycle économique, cela peut être vrai ou non, mais la politique monétaire s’est avérée avoir une certaine influence et un certain impact sur l’économie, ainsi que sur les marchés des actions et des titres à revenu fixe.

La Réserve fédérale possède trois outils puissants dans son arsenal et est très active avec chacun d’eux. L’outil le plus couramment utilisé est leurs opérations d’open market, qui affectent la masse monétaire en achetant et en vendant des titres du gouvernement américain. La Réserve fédérale peut augmenter la masse monétaire en achetant des titres et diminuer la masse monétaire en vendant des titres.

La Fed peut également modifier les réserves obligatoires des banques, augmentant ou diminuant directement la masse monétaire. Le taux de réserves obligatoires affecte la masse monétaire en régulant la quantité d’argent que les banques doivent détenir en réserve. Si la Réserve fédérale veut augmenter la masse monétaire, elle peut diminuer le montant des réserves requises, et si elle veut diminuer la masse monétaire, elle peut augmenter le montant des réserves devant être détenues par les banques.

La troisième façon dont la Fed peut modifier la masse monétaire consiste à modifier le taux d’escompte, qui est l’outil qui reçoit constamment l’attention des médias, les prévisions, la spéculation. Le monde attend souvent les annonces de la Fed comme si tout changement aurait un impact immédiat sur l’économie mondiale.

Le taux d’actualisation est souvent mal compris, car ce n’est pas le taux officiel que les consommateurs paieront sur leurs prêts ou recevront sur leurs comptes d’épargne. C’est le taux appliqué aux banques cherchant à augmenter leurs réserves lorsqu’elles empruntent directement auprès de la Fed. La décision de la Fed de modifier ce taux passe cependant par le système bancaire et détermine en fin de compte ce que les consommateurs paient pour emprunter et ce qu’ils reçoivent sur leurs dépôts. En théorie, le maintien d’un taux d’escompte bas devrait inciter les banques à détenir moins de réserves excédentaires et, à terme, à accroître la demande de monnaie. Cela pose la question : quelle est la politique la plus efficace, fiscale ou monétaire ?

Quelle politique est la plus efficace ?

Ce sujet fait l’objet de vifs débats depuis des décennies, et la réponse est les deux. Par exemple, pour un keynésien promouvant une politique budgétaire sur une longue période (par exemple 25 ans), l’économie passera par plusieurs cycles économiques. À la fin de ces cycles, les actifs durables, comme les infrastructures et d’autres actifs à long terme, seront toujours debout et étaient très probablement le résultat d’un certain type d’intervention fiscale. Au cours de ces mêmes 25 années, la Fed est peut-être intervenue des centaines de fois en utilisant ses outils de politique monétaire et n’a peut-être atteint ses objectifs que de temps en temps.

Utiliser une seule méthode n’est peut-être pas la meilleure idée. Il y a un décalage dans la politique budgétaire lorsqu’elle s’infiltre dans l’économie, et la politique monétaire a montré son efficacité pour ralentir une économie qui se réchauffe à un rythme plus rapide que souhaité, mais elle n’a pas eu le même effet quand il s’agit de à charger rapidement une économie pour se développer à mesure que l’argent est allégé, de sorte que son succès est atténué.

La ligne de fond

Bien que chaque côté du spectre politique ait ses différences, les États-Unis ont cherché une solution intermédiaire, combinant les aspects des deux politiques pour résoudre les problèmes économiques. La Fed est peut-être plus reconnue lorsqu’il s’agit de guider l’économie, car ses efforts sont bien médiatisés et ses décisions peuvent modifier radicalement les marchés boursiers et obligataires mondiaux, mais l’utilisation de la politique budgétaire perdure. Même s’il y aura toujours un décalage dans ses effets, la politique budgétaire semble avoir un effet plus important sur de longues périodes et la politique monétaire s’est avérée avoir un certain succès à court terme.