Un nombre croissant d’États dirigés par le GOP cherchent à limiter le pouvoir des fonctionnaires de répondre à la prochaine pandémie

Plusieurs gouverneurs républicains ont vu des législateurs de leur propre parti limiter leurs pouvoirs d’urgence ces derniers mois, en réponse à des plaintes très partisanes concernant les masques, les fermetures d’entreprises et d’autres mesures de sécurité pour faire face à la pandémie.

La Conférence nationale des législatures des États a suivi plus de 300 projets de loi dans 47 États et territoires américains liés à la surveillance législative du pouvoir exécutif sur Covid-19.

Et au moins 15 législatures d’État ont adopté ou présenté des projets de loi visant à affaiblir l’autorité de santé publique des gouverneurs ou des gouvernements locaux, selon un récent rapport du Network for Public Health Law et de l’Association nationale des responsables de la santé des comtés et des villes.

Presque toutes ces législatures sont contrôlées par des majorités décisives du GOP. Dans au moins trois de ces États – Indiana, Dakota du Nord et Ohio – les législateurs ont annulé les veto des gouverneurs du GOP pour codifier de nouvelles limites. Au Kansas, la gouverneure démocrate Laura Kelly a signé deux projets de loi qui ont étouffé sa capacité à gérer la crise, reconnaissant après le second qu’elle acceptait les mesures auxquelles elle s’opposait.

Lori Freeman, PDG du groupe des responsables de la santé du comté et de la ville, a déclaré à NBC News: « Utiliser la politisation de Covid pour conduire des changements législatifs n’augure rien de bon pour notre gouvernement ou pour notre système de santé publique pour faire face aux urgences de santé publique à l’avenir . »

L’opinion publique entourant la pandémie s’est façonnée autour de la politique. L’ancien président Donald Trump, un républicain, a souvent minimisé la menace, même après avoir contracté et été hospitalisé avec le coronavirus. La suggestion initiale de Trump selon laquelle le pays pourrait revenir à la normale d’ici Pâques 2020 a suscité des demandes incessantes, souvent de la part de ses partisans, que les dirigeants étatiques et locaux assouplissent les ordonnances de séjour à domicile et les fermetures d’écoles et d’entreprises.

Dans l’Ohio, par exemple, le gouverneur républicain Mike DeWine a reçu des éloges précoces et bipartites pour avoir pris la pandémie au sérieux et avoir émis de manière agressive des ordonnances de santé publique. Mais les manifestants ont finalement ciblé DeWine. En mars, après avoir annulé un veto DeWine, la législature dominée par le GOP s’est donné plus de pouvoir pour rejeter les décisions du gouverneur.

Dan Tierney, un porte-parole de DeWine, a déclaré que la principale préoccupation du gouverneur concernant le projet de loi était l’impact qu’il pourrait avoir sur les futures crises de santé publique.

« Nous avions le bon sentiment qu’en raison de la chronologie du vaccin, les cas diminueraient avant que ce projet de loi n’affecte la nécessité pour le gouverneur de mettre en place des restrictions de santé », a déclaré Tierney. « La bonne nouvelle est que nous travaillons toujours bien avec cette législature. »

Les mesures approuvées ou envisagées ailleurs ajoutent généralement une surveillance et des pouvoirs législatifs aux dépens d’un gouverneur et limitent la durée des décrets exécutifs.

« De toute évidence, c’est devenu une question partisane », a déclaré le sénateur de l’État Niraj Antani, un républicain, qui a voté pour restreindre l’autorité de DeWine. «Les masques et les arrêts et beaucoup de cela sont devenus, franchement, très partisans. Mais en sortant des points de vue partisans, je pense qu’une partie de cela est aussi la minutie. »

« Nulle part dans notre histoire, nous ne laissons un dirigeant disposer d’un pouvoir illimité et incontrôlé plus longtemps que le temps de faire face à une urgence », a ajouté Antani. « Bien sûr, nous pouvons discuter de ce à quoi ressemble ce calendrier – 30 jours, 60 jours, 90 jours. Mais certainement pas une année de pouvoir incontrôlé.

Le gouverneur de l’Indiana, Eric Holcomb, un républicain qui, au cours de ses quatre premières années, a utilisé son veto avec parcimonie, a déjà opposé son veto à deux projets de loi cette année qui pourraient restreindre les pouvoirs aux niveaux étatique et local. La législature contrôlée par le GOP a annulé les deux vetos. L’un des projets de loi, qui aurait permis à l’Assemblée législative de se rappeler pour des sessions extraordinaires en cas d’urgence et d’annuler les ordonnances d’urgence du gouverneur, fait maintenant l’objet d’un procès par Holcomb. Il dit que la mesure viole la Constitution de l’État en usurpant son pouvoir exclusif de convoquer des sessions extraordinaires.

« Le gouvernement devrait servir de base solide en temps de crise », a écrit Holcomb dans une lettre de veto. Il a ajouté qu’il soutenait « les efforts visant à accroître le partenariat et la collaboration » entre les branches du gouvernement pendant les états d’urgence.

Les masques restent également une cible partisane fréquente. Dans le Dakota du Nord, où le gouverneur républicain Doug Burgum a autorisé l’expiration du mandat de masque de l’État en janvier, les législateurs du GOP ont ensuite adopté un projet de loi sur son veto pour interdire aux représentants de l’État d’émettre de futurs mandats de masque.

«Dépouiller les futurs gouverneurs et leurs agents de santé de l’État de tout outil à faible coût qui pourrait être utilisé pour sauver des vies et des moyens de subsistance dans une future pandémie ou autre urgence serait à la fois irresponsable et un risque inutile pour la santé publique et le bien-être futurs de citoyens du Dakota du Nord », a écrit Burgum dans sa lettre de veto.

Burgum a signé un autre projet de loi à peu près à la même époque qui limitait certaines de ses capacités à gérer les urgences de santé publique, exprimant le désir de trouver un « compromis qui permette une implication législative plus large dans les futures urgences sanitaires à l’échelle de l’État qui affectent tous les Dakotas du Nord ».

D’autres gouverneurs se sont montrés plus ouverts aux efforts visant à limiter leurs pouvoirs – et ces efforts ne sont pas toujours strictement partisans.

La législature contrôlée par les démocrates à New York a abrogé les pouvoirs d’urgence en cas de pandémie du gouverneur démocrate Andrew Cuomo dans un projet de loi signé par le gouverneur. Et au Kansas, après que le gouverneur Kelly, également démocrate, ait signé un autre projet de loi qui limitait son autorité, elle a noté en mars que la mesure « comprend des dispositions que je ne soutiens pas et qui pourraient compliquer nos efforts d’intervention d’urgence. Mais je continuerai à travailler avec les législateurs et les dirigeants locaux pour assurer la sécurité et la santé des Kansans pendant cette pandémie. »

La Chambre et le Sénat du Kansas sont tous deux majoritairement républicains.

Dans l’Utah, où le GOP détient le poste de gouverneur et les deux branches de l’Assemblée législative, le gouverneur Spencer Cox a signé en mars un projet de loi qui limitait ses pouvoirs d’urgence, convenant qu’il s’agissait de « vérifications nécessaires » de son autorité. Il a opposé son veto à un autre qui l’aurait obligé à franchir plus d’obstacles lors de l’émission d’ordonnances de santé publique affectant les écoles.

Le veto a été maintenu.

« C’était un projet de loi », a déclaré le parrain, le sénateur de l’État Ronald Winterton. «Nous disions:« Vous n’êtes pas le législateur. Nous sommes.' »

Winterton, cependant, a déclaré qu’il était ravi la semaine dernière lorsque Cox a signé un projet de loi de session spéciale qui interdira aux écoles de l’Utah d’exiger que les élèves portent des masques au cours de la prochaine année scolaire.

« Nous ne voulons pas que nos enfants portent des masques », a déclaré Winterton.