Un médecin qui a déclaré que le Canada n’avait pas besoin du vaccin COVID qualifie les critiques en ligne de «  hyènes  » dans une poursuite en diffamation de 6,8 millions de dollars


L’action en justice vise les tweets qui ont commencé après que Gill a écrit que la société avait des défenses COVID existantes sous la forme de «la vérité… l’immunité des lymphocytes T… l’hydroxychloroquine»

Contenu de l’article

Lorsqu’un médecin de l’Ontario a soutenu publiquement que les Canadiens n’ont besoin ni d’un vaccin ni de verrouillages pour lutter contre le COVID-19, mais devraient plutôt se fier à un médicament antipaludique controversé, une partie de la réponse a été vive.

Des collègues médecins, universitaires et journalistes ont appelé le Dr Kulvinder Kaur Gill sur les réseaux sociaux l’été dernier pour avoir colporté ce qu’ils prétendaient être une désinformation anti-scientifique et une théorie du complot.

Au moins un de ses tweets était supprimé par Twitter, et des plaintes ont été déposées auprès de l’organisme de réglementation médicale de l’Ontario. Ces derniers ont récemment conduit à des mises en garde contre les comportements «irresponsables» et «indéfendables» qui pourraient mettre en danger la santé publique.

Mais ensuite, le dialogue a pris une autre tournure.

Gill a intenté une action en diffamation de 6,8 millions de dollars en décembre contre 38 des détracteurs – y compris un ancien président de l’Ontario Medical Association (OMA) – affirmant qu’ils avaient malicieusement souillé sa réputation.

Publicité

Cette annonce n’est pas encore chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Les accusés incluent deux anciens alliés de Gill dans une précédente tentative de réforme de la puissante OMA, tandis que le procès allègue des motifs racistes et misogynes.

Un an après l’imposition du premier lock-out, l’affaire semble souligner les divisions amères engendrées par le virus et les efforts pour le freiner, même parmi les professionnels de la santé.

«Les défendeurs individuels, comme une meute de hyènes, ont tenté et en fait coordonné un tournoiement de la plaignante pour littéralement détruire sa carrière et sa réputation», accuse la déclaration de Gill.

L’avocat torontois Rocco Galati, connu pour ses opinions franches sur la pandémie, s’occupe du procès. Galati a qualifié les mesures de santé publique contre le virus de «fraude vicieuse», a qualifié les masques de protection du visage de «masques de traite des esclaves» et a attribué tout cela à «l’agenda mondialiste prédateur de Bill Gates et de ses cohortes criminalistes».

Le fondateur de Microsoft, Gates, a cédé une grande partie de sa vaste fortune pour aider à lutter contre la maladie et la pauvreté dans les pays en développement.

Pendant ce temps, la pédiatre s’est récemment associée à une autre valeur aberrante scientifique sur l’une de ses causes – la promotion du médicament hydroxychloroquine en tant que traitement COVID-19. Parmi les auteurs d’un article concluant que le médicament contre le paludisme était une thérapie utile figuraient Gill et Paul Alexander. Il est le professeur à temps partiel de l’Université McMaster qui a tenté de manière controversée d’influencer les Centers for Disease Control des États-Unis et d’autres agences gouvernementales américaines en tant que personne nommée par l’administration Trump.

Publicité

Cette annonce n’est pas encore chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Aucune des allégations du procès n’a été prouvée devant le tribunal et aucune déclaration de défense n’a encore été déposée.

Deux accusés ont rejeté les demandes une fois parvenus cette semaine.

«Nous pensons que l’affaire est sans fondement en ce qui concerne le Dr Jacobs et nous cherchons à la faire rejeter le plus tôt possible», a déclaré l’avocat Andrew Winton, représentant l’éminent radiologue David Jacobs.

«Elle n’obtiendra de l’argent de personne», a prédit le Dr Terry Polevoy, un médecin à la retraite de Waterloo, en Ontario, qui se bat contre ce qu’il considère comme des allégations et des produits de santé anti-scientifiques. «Nous avons dit la vérité. Nous avons présenté des faits.

Gill a renvoyé les demandes de renseignements à Galati, qui a refusé de commenter, affirmant que le procès parlait de lui-même.

L’action en justice vise principalement une série de tweets qui ont commencé en août dernier après que Gill a écrit qu’un vaccin n’était pas nécessaire contre le COVID-19 et que la société avait des défenses existantes sous la forme de «la vérité… l’immunité des cellules T… l’hydroxychloroquine».

Elle a également tweeté qu ‘ »il n’y a absolument aucune raison médicale ou scientifique à ce verrouillage prolongé, nuisible et illogique. »

Une réponse a suggéré qu’il était «assez choquant» que de tels commentaires viennent d’un médecin chef canadien, suivis d’une référence à une «armée de robots hydroxychloroquine et de théoriciens du complot dérangés», réprimandant le critique de Gill.

Publicité

Cette annonce n’est pas encore chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Elle n’obtiendra de l’argent de personne

Les médecins et d’autres ont ensuite accusé le médecin de répandre des théories du complot, d’être une «manivelle extrémiste» et de faire partie d’une «guerre contre la science». Certains ont suggéré qu’elle fasse l’objet d’une enquête du Collège des médecins et chirurgiens, ou ont en fait déposé des plaintes auprès de l’organisme de réglementation.

Le procès allègue la critique de Gill, une femme d’origine sikh, qui l’a faussement et malicieusement peinte comme incompétente, mentalement instable et non scientifique, menaçant ses revenus futurs et ses opportunités de carrière. Il a déclaré que ses opinions étaient soutenues par une «bonne partie» de la communauté scientifique mondiale », tandis que les critiques étaient« mêlées d’ouvertures sexistes, misogynes et raciales ».

Le mois dernier, l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario a émis des mises en garde officielles à Gill pour des messages indiquant qu’il n’était pas nécessaire de se faire vacciner ou de justifier le verrouillage. Les tweets ont montré un manque de professionnalisme et de prudence qui posait un risque potentiel pour la santé publique, selon sa décision.

«Un vaccin sûr et testé est la solution idéale pour protéger la population et amener la fin de la pandémie avec le plus petit nombre de décès possible», a déclaré le régulateur.

Dans une autre décision, il lui a reproché un retweet «indéfendable» suggérant que la recherche des contacts, les tests et l’isolement étaient inefficaces et contre-productifs.

Les commentaires de Gill, «sont irresponsables et insouciants dans le contexte et le climat actuels», a déclaré le Collège.

Mais l’agence a rejeté une plainte distincte concernant la promotion de l’hydroxychloroquine par le médecin en août, affirmant qu’à l’époque, il y avait de bonnes preuves de son efficacité.

Publicité

Cette annonce n’est pas encore chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Une bouteille et des pilules d'hydroxychloroquine.
Une bouteille et des pilules d’hydroxychloroquine. Photo de George Frey / AFP via Getty Images

Le jury n’est pas complètement au courant aujourd’hui sur l’hydroxychloroquine, qui est devenue un football politique après que l’ancien président américain Donald Trump l’ait vanté. Certains essais sont toujours en cours. Mais les «méta-analyses» les plus récemment publiées ou publiées sur Internet – des études de recherches antérieures – concluent que le médicament a eu peu ou pas d’impact sur le coronavirus. Une analyse a cité des études d’observation de moindre qualité qui suggéraient que de faibles doses pourraient réduire la mortalité.

L’étude de Gill, Alexander et d’autres auteurs, cependant, a conclu que l’utilisation précoce de l’hydroxychloroquine combinée à d’autres médicaments réduisait la mortalité chez les résidents des maisons de soins infirmiers.

L’immunité des cellules T est un thème adopté par les sceptiques du COVID-19 tels que le sénateur américain Rand Paul et le conseiller controversé de Trump, le Dr Scott Atlas, qui pensent que l’immunité collective contre le virus est peut-être à portée de main. Les cellules T font partie du système immunitaire non détecté dans les tests d’anticorps, ce qui suggère que seule une petite partie de la population dispose de défenses naturelles contre le virus.

Des études ont suggéré que 20 à 50% des personnes ont des cellules T qui reconnaissent le virus COVID-19, probablement en raison d’une infection antérieure par des coronavirus du rhume. Mais même le scientifique qui a dirigé cette recherche a dit qu’on ne sait pas si ces cellules protègent contre le virus pandémique, et presque certain qu’elles ne produiraient pas d’immunité collective.

• Courriel: tblackwell@postmedia.com | Twitter:

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion animé mais civil et à encourager tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure pour la modération avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur vous suivez les commentaires. Consultez notre règlement de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la manière d’ajuster vos paramètres de messagerie.

Laisser un commentaire