Un juge reporte la condamnation de Trump au silence jusqu'en septembre au moins après une décision de la Haute Cour sur l'immunité

Dans un sursis majeur pour l'ancien président Donald Trump, la condamnation pour ses accusations de pots-de-vin a été reportée mardi au moins jusqu'en septembre – si jamais elle a lieu – alors que le juge a accepté d'évaluer l'impact possible d'une nouvelle décision de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle.

Trump devait être jugé le 11 juillet, juste avant la convention de nomination des républicains, pour ses condamnations à New York pour falsification de documents commerciaux. Il nie tout acte répréhensible.

Le report fixe la date du prononcé de la peine au 18 septembre au plus tôt – si jamais elle a lieu, puisque les avocats de Trump soutiennent que la décision de la Cour suprême justifie non seulement de retarder la condamnation mais aussi d'annuler sa condamnation.

« L’impact de la décision d’immunité est un signal fort et clair pour la justice aux États-Unis », a déclaré Trump sur son site de médias sociaux Truth Social après que la condamnation ait été retardée.

En utilisant des majuscules, il a affirmé que la décision de la Cour suprême lui assurait une « exonération totale » dans cette affaire et dans d'autres affaires criminelles auxquelles il est confronté.

Les procureurs de Manhattan, qui ont porté l'affaire du silence, n'ont pas immédiatement commenté le report de la condamnation.

Bien que la date du 18 septembre soit bien postérieure à la Convention nationale républicaine de ce mois-ci, où Trump devrait officiellement accepter la nomination du parti pour la présidentielle de cette année, elle est bien plus proche du jour du scrutin, ce qui pourrait placer la question au cœur des préoccupations des électeurs au moment même où ils se concentrent sérieusement sur la course. En raison des délais de vote par correspondance dans certains États, certains électeurs peuvent déjà avoir voté avant que quiconque ne sache si l'ancien président devra passer du temps en prison ou en détention à domicile.

Ce retard vient couronner une série de victoires politiques et juridiques remportées par Trump ces derniers jours, notamment la décision de la Cour suprême sur l'immunité et un débat largement considéré comme un désastre pour le président démocrate Joe Biden.

La décision d'immunité ferme pratiquement la porte à la possibilité que Trump soit jugé dans son affaire d'ingérence électorale de 2020 à Washington avant le vote de novembre prochain. Le calendrier en soi est une victoire pour l'ancien président, qui a cherché à retarder ses quatre affaires pénales au-delà du scrutin.

Une cour d'appel a récemment suspendu une autre affaire d'ingérence électorale contre Trump, en Géorgie ; aucune date de procès n'a été fixée. Son dossier de documents fédéraux classifiés en Floride reste embourbé par des conflits préalables au procès qui ont abouti à une annulation indéfinie de la date du procès.

La décision de la Cour suprême de lundi a accordé de larges protections d'immunité aux présidents, tout en interdisant aux procureurs de citer des actes officiels comme preuve pour tenter de prouver que les actions non officielles d'un président violaient la loi.

La Cour suprême a statué que les anciens présidents jouissent d’une immunité absolue contre toute poursuite pour des actes relevant de leurs fonctions constitutionnelles fondamentales, comme leurs interactions avec le ministère de la Justice, et qu’ils bénéficient au moins d’une immunité présumée pour tous les autres actes officiels. Les juges ont laissé intact le principe de longue date selon lequel aucune immunité n’existe pour les actes purement personnels.

On ne sait pas encore quel effet cette décision aura sur l'affaire du pot-de-vin à New York.

L'accusation reposait sur des allégations selon lesquelles, avant sa présidence, Trump aurait participé à un stratagème visant à étouffer les histoires de sexe qui, selon lui, pourraient nuire à sa campagne de 2016. Mais les véritables accusations concernaient des paiements effectués en 2017 à son avocat de l'époque, Michael Cohen, qui avait versé de l'argent pour le silence de Trump. Trump était président lorsqu'il a signé les chèques concernés à Cohen.

Les avocats de Trump ont tenté en vain, avant le procès, de dissimuler certaines preuves qui, selon eux, concernaient des actes officiels, notamment des publications sur les réseaux sociaux qu'il avait publiées en tant que président.

Le juge de New York Juan M. Merchan a déclaré en avril qu'il serait « difficile de me convaincre que quelque chose qu'il a tweeté à des millions de personnes volontairement ne peut pas être utilisé devant un tribunal lorsque cela n'est pas présenté comme un crime. C'est juste utilisé comme un acte, quelque chose qu'il a fait ».

Lorsque Trump a tenté sans succès l'année dernière de faire transférer l'affaire du pot-de-vin d'un tribunal d'État à un tribunal fédéral, le juge de district américain Alvin Hellerstein a rejeté l'affirmation de l'ancien président selon laquelle les allégations contenues dans l'acte d'accusation pour pot-de-vin impliquaient des fonctions officielles.

« Les preuves suggèrent de manière écrasante qu’il s’agissait d’une affaire purement personnelle du président – ​​une dissimulation d’un événement embarrassant », a écrit Hellerstein l’année dernière.

Quelques heures après la décision de la Cour suprême de lundi, l'avocat de Trump a demandé à Merchan d'annuler le verdict de culpabilité du jury et de retarder la condamnation pour examiner comment la décision de la Cour suprême pourrait affecter l'affaire du silence.

Merchan a écrit qu'il statuerait le 6 septembre et que la prochaine date dans l'affaire serait le 18 septembre, « si cela est toujours nécessaire ».

Dans le dossier de défense déposé lundi, les avocats de Trump ont fait valoir que les procureurs de Manhattan avaient accordé « une importance très préjudiciable aux preuves des actes officiels », notamment aux publications de Trump sur les réseaux sociaux et aux témoignages de témoins sur les réunions du Bureau ovale.

Les procureurs ont répondu qu'ils estimaient que ces arguments étaient « sans fondement », mais qu'ils ne s'opposeraient pas à un ajournement de la condamnation pendant deux semaines, le temps que le juge examine l'affaire.

Trump a été reconnu coupable le 30 mai de 34 chefs d'accusation de falsification de documents commerciaux découlant de ce que les procureurs ont qualifié de tentative de dissimulation d'un paiement de 130 000 dollars en argent comptant à l'acteur porno Stormy Daniels juste avant l'élection présidentielle de 2016.

Daniels affirme avoir eu des relations sexuelles avec Trump en 2006 après l'avoir rencontré lors d'un tournoi de golf de célébrités à Lake Tahoe. Trump a nié à plusieurs reprises cette affirmation, déclarant lors de son débat du 27 juin avec Biden : « Je n'ai pas eu de relations sexuelles avec une star du porno. »

Les procureurs ont déclaré que le paiement de Daniels faisait partie d'un plan plus vaste visant à acheter le silence de personnes qui auraient pu révéler au public, pendant la campagne, des histoires embarrassantes selon lesquelles Trump aurait eu des relations sexuelles extraconjugales. Trump a déclaré que toutes ces histoires étaient fausses.

Cohen a payé Daniels et a ensuite été remboursé par Trump, dont la société a enregistré les remboursements comme frais juridiques.

La défense de Trump a fait valoir que les paiements concernaient effectivement des travaux juridiques et étaient donc correctement classés.

La falsification de documents commerciaux est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à quatre ans de prison. Les autres peines possibles incluent une mise à l'épreuve, une amende ou une libération conditionnelle, ce qui obligerait Trump à rester à l'écart des ennuis pour éviter une sanction supplémentaire. Trump est le premier ex-président condamné pour un crime.

___

Les journalistes de l'Associated Press Michael R. Sisak à Fort Pierce, en Floride, Jill Colvin à New York et Eric Tucker à Washington ont contribué à cet article.