Un juge émet une injonction à l’échelle nationale contre le mandat de vaccin de Biden pour les entrepreneurs fédéraux


Un juge fédéral a émis mardi une injonction à l’échelle nationale contre un mandat de vaccin pour les entrepreneurs fédéraux, jugeant que le président Joe Biden avait probablement outrepassé son autorité en imposant l’exigence.

Le juge R. Stan Baker, basé en Géorgie, a temporairement bloqué la mise en œuvre de l’administration après un procès intenté par de nombreux États et un groupe commercial a fait valoir que laisser le mandat entrer en vigueur le 4 janvier causerait des « blessures irréparables » aux travailleurs qui pourraient être forcés hors de leurs emplois.

Le juge a écrit que permettre à la règle d’aller de l’avant « forcerait les plaignants à se conformer au mandat, les obligeant à prendre des décisions qui modifieraient considérablement leur capacité à exécuter le contrat fédéral qui est essentiel à leurs opérations ».

Le revers du tribunal est le dernier d’une série de décisions entravant les efforts de l’administration pour forcer davantage de personnes à se faire vacciner contre le coronavirus.

La semaine dernière, deux juges différents ont temporairement bloqué des mandats distincts exigeant que des millions de travailleurs se fassent vacciner contre Covid-19. Un juge fédéral de Louisiane a empêché les Centers for Medicare et Medicaid Services d’appliquer leur mandat aux travailleurs de la santé, tandis qu’un juge fédéral du Kentucky a rendu une ordonnance empêchant l’administration d’appliquer l’exigence de sous-traitants gouvernementaux dans trois États.

Début novembre, une cour d’appel fédérale a prononcé une suspension gelant les efforts de l’administration pour exiger que les travailleurs des entreprises américaines comptant au moins 100 employés soient vaccinés.

La décision de Baker, qui a été nommé au tribunal par le président Donald Trump, a constaté que les plaignants dans son affaire sont susceptibles de l’emporter sur leur argument selon lequel Biden a outrepassé son autorité avec un décret exécutif en septembre qui a déclenché le mandat.

L’ordonnance du juge était fondée sur les pouvoirs économiques du président en vertu de la loi sur les marchés publics.

« Alors que la loi sur les marchés publics confère explicitement et incontestablement une certaine autorité au président, la Cour n’est pas convaincue, à ce stade du litige, qu’elle l’ait autorisé à diriger le type d’actions » en cause dans l’affaire, a écrit Baker. Dans son « application pratique », le décret exécutif « va au-delà de l’administration et de la gestion des achats et des contrats » et « fonctionne comme une réglementation de la santé publique ».

Un représentant du ministère de la Justice n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur la décision.

Interrogée mardi sur l’ordonnance du juge, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré que le DOJ « défendrait vigoureusement cela devant le tribunal ».

Le procureur général de Caroline du Sud, Alan Wilson, un républicain dont l’État est l’un des plaignants dans cette affaire, a salué la décision du juge.

« L’abus de pouvoir de l’administration Biden a de nouveau été stoppé. La primauté du droit a prévalu et la liberté est protégée », a déclaré Wilson.

Près de 800 000 personnes à travers le pays sont mortes de Covid-19 depuis le début de la pandémie l’année dernière, selon le tracker NBC News Covid.

Laisser un commentaire