Un juge annule l’interdiction des fusils d’assaut de 30 ans en Californie en tant qu’« expérience ratée »


Les armes d’assaut telles que définies par la loi sont plus dangereuses que les autres armes à feu et sont utilisées de manière disproportionnée dans les crimes, les fusillades de masse et contre les forces de l’ordre, faisant plus de victimes, a fait valoir le bureau du procureur général de l’État, et leur interdiction « contribue aux importants intérêts de sécurité publique de l’État. ”.

Le gouverneur Gavin Newsom a qualifié l'abrogation de l'interdiction de

Le gouverneur Gavin Newsom a qualifié l’abrogation de l’interdiction de « menace directe pour la sécurité publique et la vie d’innocents Californiens, point final ».Crédit:PA

En outre, une augmentation des ventes de plus de 1,16 million d’autres types de pistolets, de fusils et de fusils de chasse au cours de l’année dernière – dont plus d’un tiers à des acheteurs potentiels pour la première fois – montre que l’interdiction des armes d’assaut « n’a pas empêché le respect de la loi citoyens de l’État d’acquérir une gamme d’armes à feu à des fins licites, y compris l’autodéfense », a déclaré l’État dans un dossier judiciaire en mars.

Des restrictions similaires sur les armes d’assaut ont déjà été confirmées par six autres tribunaux de district et d’appel fédéraux, a fait valoir l’État. L’annulation de l’interdiction permettrait non seulement les fusils d’assaut, mais aussi des choses telles que les fusils d’assaut et les pistolets d’assaut, ont déclaré des responsables de l’État.

Mais Benitez n’était pas d’accord.

« Cette affaire ne concerne pas les armes extraordinaires se trouvant aux limites extérieures de la protection du deuxième amendement. Les « armes d’assaut » interdites ne sont pas des bazookas, des obusiers ou des mitrailleuses. Ces armes sont dangereuses et uniquement utiles à des fins militaires », a déclaré sa décision.

Chargement

Malgré l’interdiction de la Californie, il existe actuellement environ 185 569 armes d’assaut enregistrées auprès de l’État, a déclaré le juge.

« Il s’agit d’un cas moyen d’armes à feu moyennes utilisées de manière moyenne à des fins moyennes », a déclaré la décision. « On doit être pardonné si l’on est persuadé par les médias et d’autres que la nation est inondée de fusils d’assaut meurtriers AR-15. Les faits, cependant, ne corroborent pas cette hyperbole et les faits comptent. »

« En Californie, le meurtre au couteau est sept fois plus fréquent que le meurtre à la carabine », a-t-il ajouté.

Dans une décision préliminaire rendue en septembre, Benitez a déclaré que la définition juridique compliquée de la Californie des armes d’assaut peut piéger les propriétaires d’armes à feu par ailleurs respectueux de la loi avec des sanctions pénales qui, entre autres, peuvent les priver de leur droit au deuxième amendement de posséder des armes à feu.

La plainte déposée par le comité d’action politique des propriétaires d’armes à feu du comté de San Diego, la California Gun Rights Foundation, la Second Amendment Foundation et la Firearms Policy Coalition fait partie de plusieurs groupes de défense des armes à feu contestant les lois californiennes sur les armes à feu, qui sont parmi les plus strictes du pays.

Chargement

Le procès intenté en août 2019 faisait suite à une série de fusillades meurtrières à l’échelle nationale impliquant des fusils de style militaire.

Il a été déposé au nom des propriétaires d’armes à feu qui souhaitent utiliser des chargeurs de grande capacité dans leurs fusils ou pistolets légaux, mais ont déclaré qu’ils ne le pouvaient pas car cela les transformerait en armes d’assaut illégales en vertu de la loi californienne. Contrairement aux armes militaires, les fusils semi-automatiques tirent une balle chaque fois que la gâchette est enfoncée, et les plaignants disent qu’ils sont légaux dans 41 États.

Laisser un commentaire