Un investisseur qui a rapporté 4 000% au premier trimestre 2020 explique ce que les gens se trompent sur l’atténuation des risques
Le gestionnaire de fonds spéculatifs Mark Spitznagel, fondateur du fonds spéculatif « Black Swan » de 11 milliards de dollars Universa Investments, affirme que les investisseurs ont mal compris l’atténuation des risques depuis le début.
« Nos objectifs sont même faux. Et vraiment, nous avons la théorie du portefeuille moderne pour nous en remercier. Mais c’est juste une sorte d’heuristique d’investissement que vous devez prendre plus de risques afin d’obtenir des rendements plus élevés, afin d’obtenir plus de richesse à la fin de la journée. Et comme vous prenez moins de risques, vos rendements vont baisser », a déclaré Spitznagel à Yahoo Finance Presents dans une rare interview pour discuter de son deuxième livre, « Safe Haven : Investing for Financial Storms », qu’il décrit comme le « manifeste » de son entreprise.
L’investisseur professionnel de 50 ans refuge a déclaré: « L’objectif de l’atténuation des risques, comme l’objectif d’investissement, devrait être d’augmenter notre taux de capitalisation au fil du temps », ce qui, ajoute-t-il, » va à l’encontre de tout ce que nous savons de la finance moderne. »
C’est ce que Spitznagel a surnommé le « grand dilemme du risque », où si un investisseur ne prend pas assez de risques, cela lui coûtera probablement sa richesse au fil du temps, et s’il prend trop de risques, cela lui coûtera probablement aussi sa richesse. heures supplémentaires.
Alors que beaucoup ont cette idée que l’atténuation des risques est souvent un compromis contre la création de richesse, Spitznagel démontre qu' »il existe vraiment un autre moyen » de réduire de manière rentable le risque d’un portefeuille et d’être additif au fil du temps, augmentant ainsi le TCAC d’un portefeuille.
Spitznagel fait partie des gestionnaires d’investissement les plus performants de la dernière décennie et plus, récoltant des gains énormes lors des krachs boursiers. Au plus fort de la pandémie de COVID-19 l’année dernière, Universa a généré un rendement époustouflant de 4,144% au cours du premier trimestre, lorsque les marchés se sont fortement vendus.
Selon les documents examinés par Yahoo Finance, le rendement annuel moyen à ce jour du capital investi depuis la création du fonds il y a 11 ans jusqu’à la fin de 2019 est au nord de 105%, faisant d’Universa l’un des fonds spéculatifs les plus performants au cours de cette période. temps. Aujourd’hui, Universa gère près de 11 milliards de dollars d’actifs sous gestion, soit près du triple de ce qu’elle avait fin 2020, selon des documents.
Comme le note Spitznagel dans le livre, la performance des portefeuilles à risque atténué d’Universa est « une conséquence directe d’avoir beaucoup moins de risque ».
Universa Investments se spécialise dans l’atténuation des risques, en déployant une stratégie de couverture des risques extrêmes pour limiter les pertes dues à un événement de marché démesuré, comme un « cygne noir ». Nassim Nicholas Taleb, auteur de « The Black Swan », est le « Distinguished Scientific Advisor » d’Universa Investments.
« [The] La façon dont Universa investit est probablement l’expression la plus baissière que l’on puisse avoir en tant qu’investisseur. Et pourtant, en même temps, mes clients veulent que les marchés montent », a déclaré Spitznagel.
Pour faire simple, la couverture arrière agit comme une assurance avec une protection asymétrique et explosive contre les baisses. Spitznagel est connu pour supporter de petites pertes attendues au fil du temps et réaliser de gros bénéfices en cas de crash.
Spitznagel, qui a grandi comme un « enfant misérable et pauvre » dans les puits de commerce des matières premières de Chicago, a déclaré que c’était là qu’il avait appris d’un mentor qu’« une petite perte est une bonne perte ».
« Et en tant que trader de fosse, c’est un peu ce qu’on m’a appris, en commençant vraiment à l’adolescence, que c’est ce qu’est le trading – le trading prend de très petites pertes et prend de très gros profits », a déclaré Spitznagel, soulignant que c’est » diamétralement opposé à la façon dont à peu près tous les hedge funds fonctionnent. »
Alors que les rendements d’Universa, comme le rendement de 4 000 % au premier trimestre 2020, attirent souvent l’attention des médias lors de crashs et de ventes massives, Spitznagel a déclaré qu’il « aime toujours moins insister sur cela ».
« [Because] vraiment, à la fin de la journée, n’importe quel parieur peut concevoir un métier qui fonctionne bien en cas de crash. La clé est de savoir comment faire en cas d’accident un gain semblable à celui d’une assurance comme celui d’Universa. Comment vous débrouillez-vous en cas de crash par rapport au reste du temps ? Donc c’est vraiment ce qui compte, ce sont ces longues périodes qui comptent vraiment », a ajouté l’investisseur.
En ce qui concerne l’état des marchés, Spitznagel est d’avis que la Réserve fédérale « manipule le paramètre d’information le plus important de l’économie, et ce sont les taux d’intérêt », ce qui « déchire » ainsi le système homéostatique des marchés financiers , dont il note qu’il s’agit d’un « mécanisme de rétroaction corrective ».
« Mais je dirais que cela ne le supprime pas. Cela le retarde en quelque sorte et le concentre dans le temps. Donc, je pense qu’une bonne façon de penser à cela est lorsque vous conduisez, la conduite est vraiment ce genre de mécanisme de rétroaction où vous effectuez ces corrections mineures. Et je pense que c’est une bonne façon de penser à ce que fait le marché, le système de prix. Mais pensez que lorsque vous conduisez sur la glace, tout d’un coup, vous avez ce retour retardé, de sorte que lorsque vous faites quelque chose, rien ne se passe jusqu’à ce que cela se produise tout d’un coup », a ajouté Spitznagel.
Il souligne que l’histoire montre que le mécanisme de rétroaction corrective homéostatique « relève la tête en colère, et c’est vraiment ce qu’est un crash ».
« Mais c’est aggravé et retardé par cet interventionnisme de la banque centrale », a-t-il ajouté.
Certes, Spitznagel dit qu’il reste « très agnostique à tout cela ».
« [I] pense qu’il est important d’investir de manière à ne pas se fier à ce genre de prévisions grandioses. Je pense que c’est un abus de langage quand les gens pensent qu’investir, c’est faire des prévisions. Je pense qu’en général, tout le monde est d’accord. Mais il ne devrait vraiment pas s’agir de prévisions », a-t-il ajouté.
Spitznagel a souligné que l’éventail des résultats est énorme et que vous n’avez qu’un seul moyen de trader.
« Nous n’obtenons pas de moyenne sur tous les chemins possibles dans le multivers. Nous n’en obtenons qu’un. C’est donc un peu fou d’investir en fonction de celui-ci », a-t-il ajouté.
Bien que Spitznagel ait une exception à « une certaine destruction à l’avenir sur les marchés financiers, cela ne signifie pas nécessairement que quelqu’un devrait simplement se cacher car cela en soi n’est peut-être pas non plus la meilleure stratégie ».
« C’est un peu comme le dogme de la diversification, penser qu’en réduisant simplement votre risque, ce sera mieux pour vous. Les gens doivent y réfléchir plus attentivement », a-t-il ajouté.
Julia La Roche est correspondante chez Yahoo Finance. Suivez-la sur Twitter.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, Youtube, et reddit