Un ancien pilote de Boeing devrait être poursuivi dans le cadre de la sonde 737 MAX

On n’a pas pu savoir à quelle(s) charge(s) formelle(s) M. Forkner pourrait être confronté. Boeing a admis dans un règlement pénal conclu avec les procureurs plus tôt cette année que deux de ses employés – sans nom dans cet accord – avaient comploté pour frauder la FAA au sujet des problèmes de formation du 737 MAX afin d’en profiter à eux-mêmes et à l’entreprise.

Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter. Boeing a refusé de commenter.

David Gerger, un avocat de M. Forkner, n’a pas répondu jeudi aux demandes de commentaires. M. Gerger a déclaré que M. Forkner, un pilote et vétéran de l’Air Force, ne mettrait pas en danger les pilotes ou les passagers. M. Forkner a quitté Boeing en 2018 et est allé travailler pour Southwest Airlines Co.

, où il a travaillé jusqu’à l’année dernière.

Le Wall Street Journal avait précédemment rapporté, citant des personnes proches du dossier, que les procureurs se concentraient sur deux employés : M. Forkner et un autre ancien pilote de Boeing, Patrik Gustavsson, qui traitait également avec la FAA. M. Forkner a persuadé les régulateurs d’approuver l’exclusion des détails d’un nouveau système de contrôle de vol connu sous le nom de MCAS des manuels de pilotage du 737 MAX, selon une enquête de la Maison des États-Unis. Un avocat de M. Gustavsson a refusé de commenter.

Une poursuite contre M. Forkner serait la première tentative de tenir un employé de Boeing responsable de la conduite qui a précédé les deux accidents mortels du 737 MAX, qui se sont produits en Indonésie et en Éthiopie. À la suite du premier accident, le 29 octobre 2018, qui a tué 189 passagers et membres d’équipage à bord d’un jet Lion Air, le groupe de la FAA qui s’est occupé de MM. Forkner et Gustavsson a appris que le MCAS pourrait avoir joué un rôle dans la catastrophe. Un autre avion de ligne 737 MAX s’est écrasé en Éthiopie le 10 mars 2019, tuant 157 personnes. Les enquêteurs fédéraux ont commencé leur enquête fin 2018 après le premier crash.

La réduction des différences entre le 737 MAX et les anciens modèles aiderait les compagnies aériennes clientes de Boeing à éviter une formation sur simulateur plus coûteuse lorsque les pilotes commenceraient à piloter le nouvel avion. Cela, à son tour, rendrait le 737 MAX plus attrayant pour les clients des compagnies aériennes qui pourraient l’acheter, selon l’accord de règlement pénal de la société.

Le système automatisé MCAS a été accusé d’avoir mis les deux Boeing 737 MAX dans des piqués fatals. Les enquêteurs sur les accidents ont également cité les faux pas de la compagnie aérienne et de l’équipage. Les accidents ont entraîné une immobilisation mondiale de la flotte de près de deux ans et ont créé la crise d’entreprise la plus grave de l’histoire de Boeing. La FAA a autorisé l’avion à voler à nouveau à la fin de l’année dernière.

Le système MCAS a été initialement conçu pour s’activer dans certaines conditions de vol que les pilotes de ligne ne rencontreraient normalement pas. Au cours du développement de l’avion, les ingénieurs de Boeing ont étendu l’autorité du système et les conditions qui le déclencheraient.

Dans les messages de discussion publiés par les enquêteurs du Congrès, M. Forkner a suggéré qu’il n’avait pas dit aux régulateurs que les ingénieurs de Boeing rendaient le système MCAS plus puissant et que les pilotes seraient plus susceptibles de le rencontrer pendant le vol. M. Forkner a laissé entendre dans les messages qu’il n’était pas au courant des changements apportés au système de commandes de vol. « J’ai donc essentiellement menti aux régulateurs (sans le savoir) », a-t-il déclaré dans un message de 2016.

M. Gerger a déclaré que les messages de discussion de M. Forkner faisaient référence à des problèmes avec un simulateur, pas avec l’avion, et que ses communications avec la FAA étaient honnêtes.

Même après avoir appris le changement, les employés de Boeing et l’entreprise elle-même n’ont pas révélé comment le MCAS fonctionnait réellement au personnel de la FAA chargé d’approuver le montant de la formation des pilotes nécessaire, selon l’accord de règlement de l’entreprise avec le ministère de la Justice. Les employés « ont intentionnellement retenu et caché » le changement de la FAA, selon l’accord.

Le règlement que Boeing a conclu avec les procureurs comprenait d’autres messages dans lesquels les employés de l’entreprise exprimaient qu’ils se sentaient obligés de faire approuver le jet pour une formation de pilote plus légère, ce qui pourrait être fait en quelques heures à l’aide d’un ordinateur ou d’une tablette.

Le règlement stipulait que l’inconduite n’était « ni généralisée dans l’ensemble de l’organisation, ni entreprise par un grand nombre d’employés, ni facilitée par la haute direction ».

Dans son règlement avec le ministère de la Justice, déposé dans le district nord du Texas, où sont basés certains des clients des compagnies aériennes de Boeing, la société a accepté de payer une amende de près de 244 millions de dollars.

L’accord indique que les employés de Boeing ont comploté pour frauder la FAA de 2016 à 2018, une période au cours de laquelle les régulateurs de la sécurité aérienne décidaient de la formation nécessaire aux pilotes de ligne pour piloter le nouveau jet. L’accord prévoyait une indemnisation de près de 2,3 milliards de dollars aux clients des compagnies aériennes et aux familles des 346 personnes décédées dans deux accidents MAX.

Écrire à Dave Michaels à dave.michaels@wsj.com et Andrew Tangel à Andrew.Tangel@wsj.com