UK Infrastructure Bank critiquée pour avoir investi dans des fonds tiers

La nouvelle banque des infrastructures du Royaume-Uni a été fortement critiquée pour avoir canalisé des millions de livres d’argent des contribuables vers des fonds d’investissement tiers plutôt que vers des projets qui soutiennent le « nivellement par le haut » et la lutte contre le changement climatique.

Basée à Leeds, la UK Infrastructure Bank a été créée en juin dernier avec un financement initial de 12 milliards de livres sterling pour attirer des financements du secteur privé dans des projets d’infrastructure qui soutiennent la transition vers des émissions nettes de carbone nulles d’ici 2050 et stimulent la croissance économique régionale et locale.

Elle n’a pas encore publié de stratégie complète mais a investi dans six projets. Cela comprend 50 millions de livres sterling en tant que co-prêteur du fournisseur de haut débit Fibrus, qui fournit un accès Internet à haute capacité en Irlande du Nord, et un prêt de 107 millions de livres sterling à la Tees Valley Combined Authority pour son développement du quai de South Bank.

Cependant, il investit également dans des fonds tiers, y compris une contribution de 100 millions de livres sterling à un nouveau fonds d’infrastructure géré par Octopus Investments, appelé «Octopus Sustainable Infrastructure Fund». Il a également signé un accord pour investir jusqu’à 250 millions de livres sterling dans le fonds solaire de 500 millions de livres sterling de NextEnergy Capital.

Lord Aamer Sarfraz, envoyé commercial du Premier ministre à Singapour et ancien trésorier du parti conservateur, s’est dit convaincu que la banque pourrait jouer un « rôle précieux ». Mais il a ajouté: « Nous avons besoin que l’UKIB conclue les transactions directes difficiles, et non pas sous-traite ses responsabilités à des gestionnaires de fonds tiers, car une fois que vous investissez dans un fonds, vous avez très peu d’influence sur celui-ci.

« Le but de la banque est de combler une lacune du marché en matière d’investissement dans les infrastructures et il n’est pas du tout clair qu’elle le fasse », a-t-il ajouté.

Les commentaires font suite à la deuxième lecture à la Chambre des Lords la semaine dernière d’un projet de loi qui garantira « l’objectif à long terme de la banque en tant qu’institution durable ». Il vise à garantir que la banque ne soit pas vendue comme cela s’est produit avec une autre initiative gouvernementale, la Green Investment Bank, qui a été vendue à l’investisseur australien en infrastructures Macquarie en 2017.

Steve Coulter, responsable de la stratégie industrielle à l’Institut Tony Blair, a déclaré que la banque était un « gros pari du gouvernement qu’il jette un peu d’argent public dans le secteur privé et qu’il apportera des investissements alors qu’il risque selon toute vraisemblance de concurrencer les entreprises existantes ». investisseurs, qui sont déjà prêts à investir dans des projets ».

Au moins deux groupes d’investisseurs potentiels auraient exprimé leurs inquiétudes concernant les décisions de la banque jusqu’à présent à John Flint, l’ancien patron de HSBC qui est le directeur général de l’institution.

Un investisseur institutionnel a décrit les décisions comme « un peu de plaisanterie ». « On ne sait pas pourquoi ils demanderaient à un tiers gestionnaire de collecter des fonds pour investir dans ces projets », a-t-elle déclaré. « Il y a beaucoup de capitaux à déployer là-bas – les Saoudiens et les Australiens font la queue pour entrer au Royaume-Uni car c’est toujours un bon endroit pour investir. »

Les investisseurs en infrastructure disent qu’ils ont besoin que la banque agisse en tant que courtier – trouvant, développant et réduisant le risque dans les projets de construction et produisant un pipeline de projets dans lesquels ils peuvent investir.

L’UKIB a déclaré qu’il avait l’intention de travailler avec des sponsors de projets tels que des entreprises privées ou des autorités locales pour débloquer des investissements et prévoyait de publier sa stratégie d’ici quelques semaines.

« Nous avons cherché à déployer notre capital de manière judicieuse et stratégique dans une gamme de secteurs de produits et, comme vous vous en doutez, nous nous sommes associés à des entreprises établies ayant fait leurs preuves pour avoir un impact immédiat et commencer à remplir notre mandat », a-t-il déclaré. .

La banque, qui emploie déjà environ 120 personnes, vise à plus que doubler ses effectifs au cours de la prochaine année. Son financement initial de 12 milliards de livres sterling était composé de 5 milliards de livres sterling de fonds propres et de 7 milliards de livres sterling de dette du Trésor.

10 milliards de livres supplémentaires seront fournis par le biais du programme de garanties britannique existant, qui a été utilisé pour attirer des financements privés dans des projets tels que l’extension du métro Northern Line. Cependant, cela a été critiqué par le National Audit Office en 2015 comme offrant un mauvais rapport qualité-prix pour les contribuables.

Robert Skinner, responsable des investissements alternatifs chez Octopus Investments, a déclaré que l’engagement de la banque serait cofinancé et qu’il y avait un « déficit de financement important » dans les secteurs émergents, notamment les centres de données verts, le stockage des batteries et la recharge des véhicules électriques, qui sont « actuellement pas considérés comme des opportunités d’investissement dans les infrastructures de base pour de nombreux investisseurs institutionnels ».

« Avec notre fonds d’infrastructure durable, nous espérons débloquer ce capital indispensable », a-t-il déclaré.

NextEnergy a refusé de commenter.