Trouver des moyens efficaces d’aborder les déterminants sociaux de la santé


C’est devenu un truisme dans les mondes des soins de santé et de la santé publique que les soins médicaux directs ne représentent qu’une petite partie de notre état de santé réel. Même les meilleurs soins médicaux, en moyenne, prolongeront et amélioreront nos vies moins que les bienfaits combinés des aliments nutritifs, l’accès à des endroits pour être physiquement actifs, des maisons sûres et saines, une bonne qualité de l’air, un manque de stress chronique, un soutien social et d’autres aspects de ce que l’on appelle parfois les «déterminants sociaux de la santé». Il s’avère que jusqu’à 80% des facteurs qui influencent notre santé opèrent en dehors des murs de l’hôpital ou de la clinique.

Nous le savons, mais la façon dont nous dépensons notre argent en tant que société ne le reflète pas. Au lieu de donner la priorité aux déterminants sociaux de la santé (SDOH) et aux stratégies de santé préventive pour améliorer la santé globale de la population, nous préférons attendre que les gens soient malades et y répondre avec des soins médicaux coûteux. En conséquence, les États-Unis dépensent plus pour les soins de santé que le reste du monde développé, mais nos résultats sont au mieux médiocres. Nous vivons des vies plus courtes et malsaines que ce que nous pourrions vivre.

Il ne doit pas en être ainsi. Nous pouvons être plus intelligents, plus sains, plus efficaces et plus égaux. Et les secteurs de la santé et de la santé publique ont un rôle à jouer pour nous aider à atteindre ces objectifs. Une approche essentielle utilisée aux États-Unis est de mieux intégrer les soins de santé dans le secteur des services sociaux, de sorte que lorsque les gens rencontrent l’un ou l’autre domaine, ils obtiennent une plus grande partie de leurs besoins satisfaits dans l’autre domaine également.

Exemples d’efforts d’intégration SDOH au Texas

Au Texas, une série d’organisations, dont plusieurs bénéficiaires de la Fondation Episcopal Health Foundation, s’emploient déjà à réaliser cette intégration. La clinique médicale pour enfants St.Paul est une clinique indépendante située à Tyler, au Texas, qui fournit des soins médicaux et dentaires pédiatriques aux enfants, de la naissance à 21 ans. un placard à vêtements dans le cadre de ses opérations, et assiste les clients dans l’obtention et l’adhésion à des services sociaux externes.

À Houston, le service de santé environnementale du Baylor College of Medicine travaille directement avec les patients pour réduire les facteurs environnementaux – à domicile – de l’asthme. Les services comprennent une évaluation complète de l’asthme, une formation personnalisée sur l’autogestion de l’asthme et des visites à domicile pour identifier et réduire les allergènes à l’intérieur.

À Austin, le Texas Legal Services Center Medical-Legal Partnership intègre des professionnels du droit à la People’s Community Clinic, un réseau de centres de santé qualifiés au niveau fédéral (FQHC). Les patients reçoivent une assistance juridique pour les besoins liés au logement, à l’immigration, à la sécurité financière et à d’autres besoins «nuisibles à la santé» au même endroit où ils reçoivent leurs soins de santé, et en coordination avec ces soins.

Et dans la région d’Alvin, au Texas, le Stephen F. Austin Community Health Network a collaboré avec Centraide du comté de Brazoria et son réseau de fournisseurs de services sociaux pour établir une plateforme de référence de ressources communautaires partagée, en ligne et sécurisée. Cette plate-forme permet à tous les partenaires d’identifier les ressources disponibles, de faire des références, de suivre les services et de créer des responsabilités. En plus de répondre aux besoins sociaux des patients, le système de la clinique communautaire évalue les effets sur la santé de la réception de ces services sociaux, en particulier chez ses patients diabétiques.

Un rapport récent du Texas Health Improvement Network, financé par Episcopal Health Foundation, a étudié ces efforts et d’autres pour comprendre ce qui est mis en œuvre et faire des recommandations pour de futurs projets. Le rapport, Répondre aux besoins sociaux grâce à des soins de santé et des soins sociaux intégrés au Texas: études de cas, questions clés et recommandations pour faire progresser la pratique, s’est concentré sur quelques stratégies clés pour réussir.

Stratégies suggérées

La technologie est la clé. La technologie intégrée dans les systèmes de santé et de services sociaux est optimale. Il existe un certain nombre de bonnes plates-formes disponibles qui permettent aux organisations de soins de santé de dépister systématiquement leurs patients pour les besoins sociaux et d’identifier les ressources potentielles pour eux dans leur communauté. C’est un bon début, mais l’objectif devrait être d’intégrer ces logiciels à la fois aux dossiers de santé électroniques internes et aux bases de données et aux systèmes du côté du secteur social. Cela permettra des transferts plus efficaces entre les secteurs, un meilleur suivi des résultats et une meilleure coordination entre les organismes de soins de santé et de services sociaux.

Une plus grande coordination permettra de meilleurs résultats. Sans surprise, bon nombre des intégrations les plus efficaces impliquent des organisations qui fournissent elles-mêmes des services de santé et des services sociaux. Ces organisations «tout-en-un» sont cependant l’exception. Dans la plupart des cas, les opportunités les plus réalistes découlent d’une coordination plus étroite entre plusieurs organisations. Celles-ci peuvent impliquer la connexion de systèmes de référence; former des coalitions «parapluie», qui rassemblent des parties prenantes de plusieurs secteurs autour d’un objectif commun; et la convocation de groupes de travail axés sur l’intégration.

La base de preuves doit augmenter. C’est une chose de documenter que les effets de la SDOH sont extrêmement importants pour nos vies et notre santé. C’est une chose très différente de développer puis de documenter des stratégies efficaces pour aborder la SDOH.

Les questions auxquelles nous devons répondre incluent:

  • Quelles sont les interventions et stratégies les plus efficaces et les plus rentables?
  • Pour les interventions qui fonctionnent, comment obtiennent-elles leurs effets?
  • Est-il plus efficace (et plus rentable) de cibler certains risques sociaux plutôt que d’autres?
  • Les interventions sur les besoins sociaux ont-elles des conséquences négatives involontaires?
  • Quels sont les impacts sur l’équité en santé?
  • Et quels paiements et incitations à la qualité peuvent conduire à l’adoption d’interventions?

Tant que nous ne pourrons pas approfondir cette base de données et déterminer ce qui fonctionne et comment, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les grandes organisations, les systèmes et, surtout, les payeurs transfèrent leurs ressources vers l’intégration du financement. Le «Saint Graal» sera la preuve d’interventions qui ne réduisent pas seulement les coûts des soins de santé, mais les réduisent pour les organisations qui financent les interventions. De nombreux payeurs expérimentent des moyens de traiter ou de couvrir les coûts liés aux besoins sociaux des patients, mais pour justifier et augmenter l’investissement, ils doivent être en mesure de réaliser des économies de coûts dans un laps de temps relativement court.

Enfin, les bailleurs de fonds de tous les secteurs doivent prendre des risques réfléchis pour nous faire avancer. En ce moment, nous sommes dans une période de vide. Nous avons de bonnes raisons de croire que l’intégration de la santé et des soins sociaux améliorera la santé et réduira les coûts globaux, mais nous n’avons pas encore déterminé les meilleures interventions, ni comment structurer les incitations afin que les groupes qui financent les programmes en récupèrent les bénéfices. d’eux.

Pour nous amener de l’autre côté de cet écart, nous avons besoin d’un large éventail de bailleurs de fonds – y compris la philanthropie, les assemblées législatives des États et les payeurs de soins de santé – pour fournir des fonds de démarrage afin que les communautés puissent créer des réseaux multisectoriels et que les chercheurs puissent recueillir des preuves liées à mise en œuvre, efficacité et rentabilité de diverses approches d’intégration.

Conclusion

Nous allons y arriver. Les questions sont de savoir combien de temps cela va nous prendre et combien de vies nous pourrions sauver et améliorer en progressant plus vite que plus lentement.

Contenu connexe du blog sur les affaires de santé

Caroline Brunton, TC Duong, Feygele Jacobs, Jeffrey Levi, Phyllis Meadows, Bonnie Midura, Shao-Chee Sim, Richard Thomason et Anne F. Weiss, «Partenariats multisectoriels tels que les ACH: comment peuvent-ils améliorer la santé de la population et réduire les inégalités en matière de santé?  » 6 avril 2021, section GrantWatch du blog des affaires de santé.

Shao-Chee Sim, Jeremy Cantor, Nicole Giron, Carolyn Wang Kong, Kay Ghahremani et Jamie Dudensing, «Comparaison des investissements liés à la SDOH par les plans de santé Medicaid du Texas et de la Californie», 27 juillet 2020, section GrantWatch du blog des affaires de santé.

Laisser un commentaire