Tirer parti de la réforme des soins de santé pour lutter contre la sous-assurance des familles de travailleurs

La signature de l’American Rescue Plan Act (ARPA) en mars 2021 a donné lieu à un vaste projet de loi soutenant les familles au moment même où nous atteignions le seuil d’un an de la pandémie de COVID-19 aux États-Unis. Le paquet de 1,9 billion de dollars comprend un certain nombre de mesures qui fournissent un soutien direct aux familles, y compris plusieurs nouvelles dispositions qui font des progrès historiques pour réduire la pauvreté des enfants. L’ARPA contient également de nombreuses dispositions sur la couverture d’assurance maladie visant à rendre les options de couverture pour les individus et les familles plus abordables à mesure que le pays sort de la pandémie.

Aussi nécessaires que soient les dispositions de couverture de l’ARPA et d’autres programmes fédéraux de secours en cas de pandémie, elles ne corrigent pas les faiblesses fondamentales de la couverture d’assurance maladie pour les familles et les personnes à charge qui se sont aggravées ces dernières années. En s’appuyant sur l’assurance offerte par l’employeur et les marchés de l’assurance maladie de l’Affordable Care Act (ACA), l’ARPA maintient le statu quo pour les enfants et les familles « sous-assurés » avec une couverture d’assurance maladie qui ne les protège pas financièrement, n’offre pas de solides prestations pédiatriques ou ne garantit pas accès à des réseaux de prestataires appropriés pour soutenir des soins pédiatriques complets.

Cet article de blog explore ce que signifie cette vulnérabilité pour la couverture des personnes à charge en particulier, y compris comment nos propres recherches montrent que les parents qui travaillent recherchent depuis des années des alternatives à la couverture des personnes à charge offerte par l’employeur. Les futures réformes doivent se concentrer sur les défis que la sous-assurance pose aux familles, ce qui peut entraîner des discussions difficiles sur le rôle et l’avenir de l’assurance offerte par l’employeur dans sa forme actuelle.

Pandemic Relief s’appuie sur l’assurance maladie privée sans remédier à ses lacunes pour les familles

Notre 2020 Affaires de santé Un article de blog a soulevé la question de savoir comment les décideurs étatiques et fédéraux protégeraient la couverture d’assurance maladie pour les enfants et les familles à la lumière des pertes d’emploi et de la récession économique causée par la pandémie. L’ARPA est une étape importante, bien qu’imparfaite, vers la réduction de cet écart. Il fournit des incitations essentielles aux États qui n’ont pas encore étendu Medicaid, une couverture Medicaid continue pendant la période post-partum et un soutien financier à court terme aux familles pour conserver leur assurance basée sur l’employeur, et il rend les plans sur le marché individuel beaucoup plus abordables grâce à de généreux subventions.

Certaines des dispositions les plus importantes de l’ARPA soutiennent l’accès des familles à une couverture d’assurance maladie commerciale. L’assurance maladie offerte par l’employeur reste la forme de couverture la plus courante pour les enfants et les adultes aux États-Unis. Pourtant, parce que la couverture d’assurance maladie commerciale est si étroitement liée à l’emploi pour de nombreux Américains, on estime que 3,3 millions d’adultes ont perdu leur couverture individuelle ou familiale basée sur l’employeur au cours des premiers mois du ralentissement économique de la pandémie.

L’ARPA offre un soulagement limité dans le temps aux familles en proie à la perte d’emploi en insufflant une nouvelle vie à la Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act (COBRA), une loi qui permet aux travailleurs de continuer à souscrire leur couverture d’employeur après avoir perdu leur emploi. L’ARPA remboursera 100% des coûts des primes COBRA d’avril 2021 à septembre 2021 pour ceux qui ont perdu leur emploi pendant la pandémie. Pourtant, pour les familles qui utilisent COBRA pour maintenir leur couverture basée sur l’employeur, il existe une préoccupation continue concernant les frais remboursables potentiellement élevés qui sont devenus emblématiques des régimes basés sur l’employeur. En l’absence d’une prolongation de cette aide, une fois l’aide COBRA de l’ARPA terminée en septembre, la plupart des familles seront de retour à la case départ et rechercheront d’autres options de couverture.

Les marchés de l’assurance maladie sont également un élément clé de la stratégie de l’ARPA pour rendre la couverture plus abordable pendant la pandémie. L’ARPA augmente considérablement les subventions aux primes pour les marchés, permettant aux particuliers d’acheter une assurance maladie privée plus abordable, et l’administration a manifesté son intérêt à rendre cette nouvelle structure de subventions permanente dans son plan américain pour les familles. Il est encourageant de constater que près d’un million de personnes ont souscrit à une couverture maladie au cours des 10 premières semaines de la période d’inscription spéciale du marché fédéral ce printemps, et que les subventions généreuses signifient des coûts bien inférieurs.

Pourtant, l’ARPA ne corrige pas les lacunes fondamentales des plans du marché pour les familles, qui sont antérieurs à la pandémie. Les ensembles d’avantages pédiatriques (et adultes) des plans Marketplace sont généralement beaucoup moins complets que les programmes Medicaid d’État qui offrent des avantages complets de dépistage, de diagnostic et de traitement précoces et périodiques ou que les plans autonomes du programme d’assurance maladie pour enfants (CHIP) qui ont historiquement fourni un large éventail avantages pédiatriques avec un partage des coûts limité. Jusqu’à ce que les réglementations concernant les prestations de santé essentielles pédiatriques soient renforcées, les plans du marché peuvent fournir une couverture limitée pour les services de santé comportementale, dentaires ou de vision pour les enfants. À l’instar des régimes offerts par les employeurs, les régimes du marché peuvent également avoir des montants maximums élevés qui mettent les familles à rude épreuve et limitent l’accès aux services nécessaires ; à partir de 2021, la limite de débours pour les plans familiaux de Marketplace était de 17 100 $.

De plus, depuis leur création dans le cadre de l’ACA, les marchés de l’assurance maladie sont inaccessibles à de nombreuses familles actives (jusqu’à 5,1 millions de personnes) en raison du « problème familial ». Ce « problème » signifie que de nombreuses familles de travailleurs ne peuvent pas recevoir de subventions de primes pour la couverture familiale sur les bourses, car la couverture offerte par l’employeur pour un plan individuel, quel que soit le coût de la couverture familiale, est réputée se situer dans les seuils définis. d’abordabilité. Bien que l’administration envisage des mécanismes de réglementation pour éliminer le «problème», cela reste actuellement un obstacle majeur à la couverture familiale sur les marchés.

L’ARPA, aussi vitale soit-elle, ne change pas grand-chose aux décisions fondamentales auxquelles sont confrontées les familles actives lorsqu’elles naviguent dans une couverture d’assurance maladie pour personnes à charge, en ce qui concerne les frais potentiels et l’accès aux services dont elles ont besoin pour leurs enfants. Dans ce qui suit, nous explorons cette crise de sous-assurance pour les familles de travailleurs, qui nécessitera des efforts plus intentionnels dans une future réforme législative.

Les problèmes fondamentaux à l’origine de la sous-assurance pour les familles de travailleurs

Les taux de couverture en santé pédiatrique ont augmenté au cours des dernières décennies, mais ce succès contredit l’ampleur de la sous-assurance et une crise d’abordabilité menaçant l’accès aux soins pour les familles qui travaillent, sans parler des disparités socio-économiques et raciales qui sous-tendent ces tendances. Lorsque les familles ou les individus ont un régime d’assurance maladie qui n’est pas conçu pour les protéger contre des difficultés financières importantes ou pour garantir qu’ils ont accès aux soins dont ils ont besoin, y compris un ensemble complet de prestations pédiatriques, ils sont sous-assurés. La couverture familiale, en particulier, laisse les travailleurs financièrement vulnérables, avec des primes élevées et des frais remboursables élevés qui dépassent largement ceux des régimes individuels des employés.

Bien que les pressions économiques de la pandémie aient fait de la sous-assurance une préoccupation plus urgente, les familles sont confrontées à ce problème depuis des années. Entre 2010 et 2020, le montant moyen que les travailleurs ont cotisé à leurs primes de couverture familiale a augmenté de 55 %, alors que les revenus des travailleurs n’ont augmenté que de 27 %. Simultanément, la franchise moyenne pour les travailleurs couverts a augmenté de 111 pour cent. Cela signifie qu’ils paient plus de leur poche pour accéder aux mêmes services. Il existe peu de mandats fédéraux ou étatiques sur les prestations pédiatriques qui doivent être couvertes, laissant le soin aux employeurs. En conséquence, la plupart des familles couvertes par le travail peuvent s’attendre à ce que leur régime paie environ 81 pour cent des frais médicaux de leur enfant, tandis que CHIP paie 98 pour cent des frais de garde des enfants.

Le fardeau croissant des coûts de l’assurance-maladie commerciale a conduit à un exode des familles de leurs régimes d’employeur. Après la récession de 2008, notre Affaires de santé la recherche montre que même lorsque les parents se sont vu offrir une couverture basée sur l’employeur, une proportion croissante a plutôt choisi d’inscrire leurs enfants à Medicaid ou CHIP. Cette tendance était plus prononcée parmi les familles travaillant dans de petites entreprises : en 2016, plus des trois quarts des familles à faible revenu travaillant pour une petite entreprise utilisaient une assurance publique pour la couverture de leurs enfants. Les parents travaillant dans de grandes entreprises se sont également de plus en plus tournés vers l’assurance publique pour leurs enfants. Cela suggère que même les entreprises qui ont historiquement fourni des prestations d’assurance-maladie solides n’ont pas été à l’abri des défis de la hausse des coûts et ont peut-être en conséquence réduit les avantages sociaux des personnes à charge.

Les premières preuves de la pandémie suggèrent que les inscriptions pédiatriques aux programmes d’assurance publique ont augmenté en 2020, les familles ayant perdu leur emploi, leurs revenus et la couverture des personnes à charge offerte par l’employeur. Bien que la législation antérieure sur le soulagement de la pandémie exigeait que les programmes Medicaid et CHIP maintiennent une inscription continue tout au long de l’urgence de santé publique, ces dispositions prendront bientôt fin, laissant de nombreuses familles à déterminer leurs options, y compris le retour à des plans d’employeur qui les laissaient sous-assurés.

Des réformes importantes se font attendre depuis longtemps

Les futures réformes législatives et administratives devront cibler les faiblesses de la couverture des personnes à charge afin de résoudre les problèmes d’abordabilité et d’accès auxquels les familles américaines sont confrontées lorsqu’il s’agit d’obtenir les soins nécessaires pour leurs enfants. Les expériences des précédents ralentissements économiques peuvent offrir une feuille de route sur la manière de tirer le meilleur parti du marché de l’assurance pour enfants afin d’obtenir des prestations plus complètes et abordables pour les familles.

La résolution du « problème familial » serait une étape importante pour permettre à beaucoup plus de familles d’accéder à des subventions qui rendent la couverture familiale sur les marchés plus abordable que leurs plans d’employeur. Mais même si le «problème» était corrigé, de nombreux États ont déjà reconnu les avantages limités de la couverture pédiatrique via les plans Marketplace et ont plutôt orienté les enfants éligibles vers Medicaid et CHIP, ou vers les programmes d’achat CHIP dans les États limités dans lesquels ils existent. .

Alors que le Congrès envisage une nouvelle réforme de la santé plus tard cette année, ce précédent consistant à « diviser » la couverture des enfants des plans de leurs parents pourrait refaire surface. Il existe de nombreuses options disponibles pour tirer parti de la force de Medicaid et de CHIP, notamment l’augmentation des niveaux d’éligibilité, l’extension ou la mise en place de programmes d’« adhésion », ou l’universalisation de Medicaid pour les enfants. Ensemble, Medicaid et CHIP ont assuré près de 40 % de tous les enfants avant la pandémie de COVID-19, et les premières preuves suggèrent que le nombre d’enfants inscrits à ces programmes a augmenté en 2020. Bien qu’il soit au-delà de la portée de cet article de suggérer la bonne voie à suivre, nous et d’autres ont examiné bon nombre de ces options. Une forte préférence des familles de travailleurs pour les prestations complètes et l’abordabilité de Medicaid et CHIP peut être un point d’ancrage attrayant pour l’avenir de la couverture des personnes à charge. D’autres réformes au niveau fédéral et au niveau des États pourraient envisager comment refléter ce qui a été la réponse dans de nombreux États consistant à orienter les enfants vers Medicaid et CHIP tandis que les parents conservent une couverture d’assurance maladie commerciale individuelle, que ce soit par le biais des employeurs ou des marchés d’assurance.

Même si l’ARPA a apporté un soulagement bien nécessaire aux familles pendant la pandémie, des réformes importantes pour remédier aux lacunes de la couverture d’assurance maladie commerciale pour les familles se font attendre depuis longtemps. La discussion d’une nouvelle réforme des soins de santé dans les mois à venir donnera inévitablement la priorité aux adultes non ou sous-assurés. Les défis qui s’accumulent pour la couverture des personnes à charge et familiales, cependant, illustrent que les décideurs politiques doivent être conscients de la façon dont tout changement structurel affecterait la couverture de santé des enfants et doivent considérer cela de concert avec toute réforme du marché des adultes. Sans ce plan d’action intentionnel, il y a un risque de déstabiliser davantage les familles de travailleurs et d’exacerber le problème de la sous-assurance dans les années à venir.