Technologie de grand livre distribué privé ou blockchain publique ?


Certaines personnes pensent que la technologie du grand livre distribué autorisée peut être plus performante que la blockchain ouverte, car elle est modifiée pour résoudre les problèmes de cette dernière. De tels systèmes sont également appelés « chaîne de blocs autorisée », comme si la chaîne de blocs était un concept de haut niveau et « autorisée » était l’une de ses variantes. Mais cette déclaration est controversée et en bas, vous comprendrez pourquoi.

Le « permis » est-il décentralisé ?

Il y a beaucoup d’autres options parmi lesquelles choisir dans les DLT : autorisées, privées, d’entreprise, fédérées, etc. Et franchement, parfois, il n’est pas facile de les distinguer. Par conséquent, pour ce niveau de discussion, comparons uniquement les DLT par rapport à la blockchain.

Un DLT autorisé et la variété mentionnée de celui-ci ne sont pas décentralisés. Il ne devrait y avoir aucune erreur à ce sujet, car cela pourrait être fatal pour un projet. Alors que certains opposants à cette déclaration pourraient prétendre que la décentralisation peut avoir un degré, et bien sûr, la blockchain sans autorisation est plus décentralisée.

Disons-le simplement. S’il y a quelqu’un entre deux contreparties dans une transaction, et que vous ne pouvez rien y faire, c’est centralisé. Dans une blockchain publique, si un utilisateur ordinaire ne veut pas compter sur un mineur pour que sa transaction soit incluse dans un bloc, il peut rédiger sa transaction et exploiter lui-même un bloc. Si le blocage est valide, le réseau l’acceptera. Bien sûr, l’exploitation minière de nos jours nécessite d’énormes ressources de calcul, mais il n’y a pas d’obstacles techniques ou formels à cela – vous n’avez pas besoin de demander l’autorisation d’exploiter. Dans DLT, les utilisateurs du réseau ont des rôles et des pouvoirs différents, et les utilisateurs ordinaires ne sont pas en mesure de créer et de valider des blocs. Il n’y a rien de mal à avoir un système centralisé ; c’est juste une question de comprendre à quoi vous avez affaire.

En rapport: Quelle est la différence entre blockchain et DLT ?

Les DLT autorisés ne peuvent être décentralisés que d’un seul point de vue, c’est-à-dire en ayant un consortium de membres indépendants (organisations, entreprises, etc.) gérant le réseau avec l’autorité exclusive de créer des blocs. Le fait d’avoir quelques sociétés affiliées contrôlées par un seul bénéficiaire ne le rendra pas décentralisé.

Et gardez à l’esprit que toute structure de consortium avec des membres indépendants peut être décentralisée mais uniquement pour ces membres — il sera toujours centralisé pour tous ceux en dehors du consortium.

Le DLT est-il un cartel ?

Un consortium (privé/autorisé) DLT peut être considéré comme un cartel. Tôt ou tard, un organisme antitrust peut remettre cela en question. Une stratégie sûre garantirait que les termes et conditions du consortium ont été construits en conformité avec les lois antitrust.

Soit dit en passant, être un système complètement centralisé est beaucoup plus sûr. Mais un système centralisé n’atteindra jamais le même niveau de fiabilité et de crédibilité que la blockchain. Il sera vulnérable comme tout autre système centralisé, et voici pourquoi.

Un DLT centralisé n’est pas immuable. Le registre peut être réécrit arbitrairement par celui (ou plusieurs) qui le contrôle ou à cause d’une cyberattaque. En raison de sa nature ouverte et compétitive (exploitation minière, jalonnement, etc.), toute blockchain peut atteindre l’immuabilité et, par conséquent, ses enregistrements seront crédibles. Des milliers de nœuds indépendants peuvent garantir un niveau de résistance sans précédent à tout type d’attaque.

Habituellement, cela vient après la discussion sur l’immuabilité. Comment corriger une erreur ? Et si vous deviez changer votre contrat intelligent ? Et si vous perdiez votre clé privée ? Il n’y a rien que vous puissiez faire rétroactivement – la modification de la blockchain est impossible. Ce qui est fait est fait. À cet égard, le DLT est généralement le contraire d’une alternative à la blockchain. Vous entendrez que les DLT peuvent être conçus de manière à ce que ceux qui contrôlent le réseau vérifient les transactions à l’entrée et que, par conséquent, les transactions non conformes ne soient pas autorisées à passer. Mais ce serait une erreur de penser que la censure dans le réseau exclura finalement toutes les erreurs et transactions indésirables. Il y aura toujours un risque d’erreur. Alors quoi ? Un changement rétroactif en dernier recours ? Mais si vous pouvez modifier l’histoire, vous sapez toute l’idée de la blockchain. Aucune autre technologie ne peut assurer un tel niveau d’immuabilité des données. Ce n’est pas l’un des avantages de la blockchain – c’est son avantage distinctif.

En rapport: Revenons à l’objectif initial de la blockchain : l’horodatage

Néanmoins, l’immuabilité est perçue comme un obstacle à son application juridique. Disons que votre situation a changé et que vous devez modifier le contact intelligent. La réponse à cela est la conception appropriée d’une application qui ne compromet pas l’immuabilité du grand livre. Le contrat intelligent doit être conçu de manière à ce que l’utilisateur puisse joindre une nouvelle transaction pour refléter un changement par rapport à la précédente. Les blocs sont strictement chronologiques et seule la dernière transaction reflétera l’état actuel des choses, tandis que toutes les transactions précédentes seront une référence historique. Vous n’avez pas besoin de changer l’histoire. La blockchain est un référentiel public de preuves de tout ce qui s’est passé. Il existe différentes méthodes de conception d’applications qui traitent de toutes les questions juridiques possibles ; par exemple, cet article et cet article académique proposaient des solutions pour gérer les droits de propriété dans les registres blockchain. Ces questions sont également abordées dans la série d’articles que j’ai publiés l’année dernière.

Autorisé n’est pas blockchain

Si quelqu’un le questionne sur votre système, il aura raison. Une discussion plus approfondie sur les raisons pour lesquelles l’autorisation n’est pas une blockchain peut être trouvée dans cet article académique, mais en un mot : Toutes les chaînes de blocs ne sont pas des blockchain. La connexion de blocs de données horodatés avec des hachages a été inventée par Haber et Stornetta en 1991. Mais personne ne l’a jamais appelé « blockchain », car la blockchain est plus qu’une simple chaîne de blocs. Il s’agit de savoir comment ces blocs sont créés et validés. Les blocs créés sont le résultat d’une concurrence ouverte, décentralisée et non censurée. C’est la définition de la blockchain et c’est ce que Satoshi Nakamoto a conçu. Par conséquent, tout ce qui est centralisé (autorisé, privé, etc.) est n’importe quoi mais pas une blockchain.

Malheureusement, n’importe qui est libre d’attribuer le mot « blockchain » à n’importe quelle technologie, car il n’y a aucun droit d’auteur légal ni aucune protection légale pour ce mot. Les partisans du DLT se sont efforcés d’effacer la frontière entre ces concepts. Mais ce n’est qu’une question de temps jusqu’à ce que quelques hacks de haut niveau de DLT privés montrent la vraie différence entre DLT et blockchain et changent radicalement la situation. Il existe une grande différence dans le nombre de nœuds assurant la sécurité du réseau, c’est-à-dire une poignée de nœuds connus dans le réseau DLT, ou des milliers de nœuds anonymes dans le monde entier dans le réseau blockchain.

Nous pouvons discuter de cela sur le plan théorique, mais lorsqu’il s’agit de perdre de l’argent à cause des vulnérabilités du système, personne n’écoutera les discours enthousiastes sur le DLT. Les gens vont commencer à poser des questions. Si vous utilisez « privé/autorisé », vous devriez être prêt pour cela.

En rapport: La technologie Blockchain peut changer le monde, et pas seulement via la crypto

Si vous voulez toujours l’autorisation

Une stratégie sûre serait d’utiliser le mot « DLT » dans toutes les communications. Cela ne résout peut-être pas les vulnérabilités possibles, mais vous pouvez alors dire : « Nous n’avions jamais dit que c’était la blockchain ». Soit dit en passant, l’ENISA (l’agence européenne sur la cybersécurité) utilise toujours le « grand livre distribué » au lieu de la blockchain dans ses rapports. À l’inverse, leurs collègues du National Institute of Standards and Technology aux États-Unis ont utilisé la « chaîne de blocs » dans leur rapport précédent.

Vous souhaitez créer votre propre réseau blockchain public ? Ce n’est pas nécessairement une bonne idée à moins d’avoir une technologie fiable et un plan solide. D’abord, [permissionless] blockchain ne signifie pas sûr par défaut. Pour atteindre un niveau décent d’immuabilité et de résistance aux attaques (d’où une crédibilité et une capitalisation élevée de votre pièce), vous avez besoin de milliers de nœuds indépendants dans le monde entier. Si vous disposez de suffisamment de ressources pour créer votre communauté sur ce chemin difficile, votre réseau survivra et vous en récolterez les fruits. Mais quelles sont les chances ?

Économie DLT

Si vous envisagez toujours de créer votre réseau privé ou autorisé, réfléchissez à la manière dont cette infrastructure sera maintenue. S’il s’agit uniquement de votre réseau, vous pouvez avoir une solution à cela car sa maintenance peut être couverte par les applications commerciales que vous développez dessus. Mais vous devez comprendre que la maintenance du réseau repose entièrement sur vos épaules.

Si vous avez un consortium de membres, comment amortissent-ils les dépenses d’infrastructure ? Dans une blockchain, il existe un mécanisme natif pour cela – la crypto-monnaie. Des nœuds indépendants se font concurrence pour extraire des pièces. C’est ainsi que toute l’infrastructure est créée et entretenue. Ceux qui développent des applications sur la blockchain doivent se soucier des frais, pas de l’infrastructure.

Mais qu’en est-il de votre DLT ? Votre DLT est-il uniquement à usage privé entre les membres du réseau ? Dans ce cas, la fin doit justifier les moyens, donc la raison pour laquelle les acteurs indépendants du marché ont créé leur propre réseau DLT doit couvrir le coût qu’ils supportent pour le créer et le faire vivre.

Considérez une autre histoire à propos de DLT par des membres qui développent un réseau pour les utilisateurs extérieurs. Inévitablement, vous devrez concevoir un modèle économique viable pour les membres du réseau. Personne ne dépensera ses ressources pour rien ou les ressources seront utilisées injustement – vous vous retrouverez avec une tragédie commune. Une solution possible consiste à créer un jeton natif du réseau – dites bonjour à la crypto-monnaie.

DLT privé ou blockchain ?

Un DLT autorisé/privé est-il meilleur qu’une blockchain ? Ce n’est pas une question appropriée. Ils sont différents et leur utilisation dépend de ce que vous essayez d’atteindre. Mais ce serait une erreur d’attribuer les caractéristiques de la blockchain à un DLT autorisé.

Les principales blockchains existantes peuvent vous fournir une infrastructure fiable pour une application. L’idée que l’immuabilité empêche l’application de la blockchain est une idée fausse. Au contraire, c’est l’atout majeur car aucune autre technologie ne peut donner un tel niveau de crédibilité aux enregistrements. Diverses méthodes existent pour créer des applications matures sans heurter le grand livre immuable.

Un DLT contrôlé uniquement est centralisé et nécessite donc autant d’attention à la cybersécurité que toute autre technologie centralisée. Un consortium DLT est décentralisé pour ses membres, mais sera toujours centralisé pour les utilisateurs extérieurs (si, bien sûr, le DLT est conçu pour un usage public). Dans le même temps, l’utilisation d’un tel DLT peut être fructueuse dans une application privée parmi les membres indépendants, mais attention aux objectifs car il peut être considéré comme un cartel et remis en cause par les organismes antitrust.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Oleksii Konachevitch est l’auteur du Protocole Cross-Blockchain pour les bases de données gouvernementales : la technologie pour les registres publics et les lois intelligentes. Oleksii est titulaire d’un doctorat. membre du programme conjoint de doctorat international en droit, science et technologie financé par le gouvernement de l’Union européenne. Oleksii a collaboré avec le RMIT University Blockchain Innovation Hub, en recherchant l’utilisation de la technologie blockchain pour la gouvernance électronique et la démocratie électronique. Il travaille également sur la tokenisation des titres immobiliers, des identifiants numériques, des registres publics et du vote électronique. Oleksii a co-écrit une loi sur les pétitions électroniques en Ukraine, en collaboration avec l’administration présidentielle du pays et en tant que directeur du groupe non gouvernemental e-Democracy de 2014 à 2016. En 2019, Oleksii a participé à la rédaction d’un projet de loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent. et les problèmes fiscaux pour les actifs cryptographiques en Ukraine.