Sundar Pichai et Mark Zuckerberg ont donné leur consentement à un accord de collusion publicitaire, selon un dossier judiciaire

Le directeur général de Google, Sundar Pichai, et le directeur général de la société mère de Facebook, Meta, Mark Zuckerberg, ont personnellement approuvé un accord publicitaire secret en 2018 qui aurait accordé à Facebook des privilèges illégaux sur la plate-forme publicitaire de Google, selon des documents judiciaires déposés vendredi.

Une alliance de 17 procureurs généraux des États, dirigée par le procureur général du Texas, Ken Paxton, a déclaré que « Google est un monopole et se livre à une grande variété de comportements que seul un monopole peut accomplir » dans une plainte antitrust révisée déposée contre Google devant le tribunal de district du sud. de New York.

La plainte initiale contre Google a été déposée par les États en décembre 2020 et a été révisée en novembre.

Meta, anciennement connu sous le nom de Facebook, n’est pas nommé dans le procès.

Avant la signature de l’accord douteux en septembre 2018, la domination de Google sur le marché semblait être menacée par Facebook car il soutenait une technique d’achat de publicités appelée « header bidding ».

L’enchère d’en-tête est une technique de publicité programmatique dans laquelle les éditeurs enchérissent sur plusieurs échanges publicitaires en temps réel.

« En mars 2017, Facebook a annoncé qu’il mettrait tout son poids derrière les enchères d’en-tête. Comme Google, Facebook a fait appel à des millions d’annonceurs pour atteindre les utilisateurs de son réseau social », indique la plainte.

« À la lumière de la connaissance approfondie que Facebook a de ses utilisateurs, Facebook pourrait utiliser le header bidding pour désintermédier le serveur publicitaire de Google.

« Google a compris la gravité de la menace pour sa position si Facebook devait entrer sur le marché et prendre en charge les enchères d’en-tête. »

Pour diffuser la menace, Google a fait des démarches auprès de Facebook pour qu’il abandonne ses enchères d’en-tête. Les communications internes de Facebook ont ​​révélé que les dirigeants de Facebook comprenaient parfaitement pourquoi Google voulait conclure un accord avec eux.

En fin de compte, les entreprises technologiques américaines ont conclu un accord en septembre 2018 au plus haut niveau. Google a nommé l’accord « Jedi Blue », qui est une combinaison d’une référence Star Wars et de la couleur du logo de Facebook.

« Suite à l’accord, Facebook a réduit son implication avec [the] enchères d’en-tête en échange de Google donnant des informations à Facebook, de la vitesse et d’autres avantages. la plainte alléguée.

« Les parties ont également convenu dès le départ de quotas sur la fréquence à laquelle Facebook remporterait les enchères des éditeurs – manipulant littéralement l’enchère avec des dépenses minimales et des quotas sur la fréquence à laquelle Facebook enchérissait et gagnait. »

Le nouveau dossier affirme que la directrice de l’exploitation de Facebook, Sheryl Sandberg, a joué un rôle clé dans la négociation et a insisté sur le consentement de M. Zuckerberg, l’appelant « un gros problème stratégiquement ».

« Le directeur de l’exploitation de Facebook a clairement indiqué qu’il s’agissait d’un gros problème stratégique dans un fil de discussion qui incluait le PDG de Facebook. »

La plainte faisait référence à M. Zuckerberg et à Mme Sandberg par leurs intitulés de poste, mais expurgeait leurs noms.

Dans le cadre de l’accord Jedi Blue, Google s’est assuré que Facebook ne reviendrait pas à soutenir les enchères d’en-tête en imposant des exigences de dépenses minimales importantes pouvant atteindre des centaines de millions de dollars par an.

À la suite de l’accord, Facebook « a réduit ses initiatives d’enchères d’en-tête et a plutôt enchéri via les outils de Google ».

« En retour, Google a accepté de donner à Facebook une longueur d’avance dans les enchères sur le Web et les applications qu’il a menées au nom des éditeurs et des développeurs », indique la plainte.

« Google a promis à Facebook un certain nombre d’avantages spéciaux dans les enchères des éditeurs et des développeurs pour inciter Facebook à passer de l’acheminement des offres via les enchères d’en-tête à l’acheminement des offres via le serveur publicitaire Web de Google et les outils de médiation intégrés à l’application. »

La société de moteurs de recherche a déclaré que la plainte était « pleine d’inexactitudes et manque de fondement juridique » dans une déclaration fournie à politique. Il a également nié que M. Pichai ait été impliqué dans la signature de l’accord.

« Nos technologies publicitaires aident les sites Web et les applications à financer leur contenu et permettent aux petites entreprises d’atteindre des clients du monde entier », a déclaré le représentant de Google, Peter Schottenfels, dans un communiqué adressé au site d’information basé à Arlington.

« Nous signons chaque année des centaines d’accords qui ne nécessitent pas l’approbation du PDG, et ce n’était pas différent », a déclaré M. Schottenfels.

La société a déclaré qu’elle demanderait au juge de rejeter l’affaire.

Mise à jour : 15 janvier 2022, 00h01