Steven Spielberg à son meilleur créatif !

Après 20 petites années, je ne sais toujours pas si IA Intelligence Artificielle est un film que j’aime ou que j’admire — et oui, il y a une différence ! Je veux dire, je ne suis pas un énorme fan de Ridley Scott’s Coureur de lame, mais admirez toujours le film de science-fiction et reconnaissez-le comme une étape cinématographique.

IA sorti smack dab au milieu de l’été le 26 juin 2001, à la suite d’une solide campagne de marketing qui montrait les effets visuels impressionnants du film, ce gamin de Le sixième sens, et a promis une autre aventure magique à deux syllabes de Steven Spielberg ala ET : l’extraterrestre.

Les nerds du cinéma comme moi ont vu IA comme une collaboration maladroite, mais toujours assez impressionnante, entre deux des plus grands cinéastes de tous les temps – Spielberg et feu Stanley Kubrick, qui a conçu le projet (après avoir été inspiré par HE), mais l’a finalement remis à la Barbe après avoir senti que sa sensibilité plus sombre ne correspondait pas tout à fait au matériau. Malgré beaucoup d’appréhension, Spielberg a finalement cédé et a tapoté IA comme son suivi de Sauver le soldat Ryan Et le reste est de l’histoire?

Et bien non génial histoire, mais histoire quand même.

IA a bénéficié d’une ouverture de 29 millions de dollars sur 3 jours du vendredi au dimanche en 2001 et a finalement rapporté 45 millions de dollars au cours de la période des vacances du 4 juillet avant de chuter de 52% lors de son deuxième week-end, suivi de baisses de 62%, 58%, 56%… dans son troisième , quatrième et cinquième trames en route vers un transport intérieur de 78 millions de dollars. À l’étranger, il a gagné un impressionnant 157 millions de dollars pour un box-office décent de 235 millions de dollars contre un budget de 100 millions de dollars.

La réaction critique a été majoritairement positive, avec de nombreux signalements des styles contrastés de Spielberg et Kubrick comme une faiblesse. Roger Ebert, dans sa critique initiale, a attribué au film trois étoiles et l’a qualifié de « à la fois merveilleux et exaspérant ». Il a ensuite révisé sa critique, ajouté une quatrième étoile et inclus IA parmi ses archives « Great Movies ».

Le public était carrément confus. Lors de ma première projection, je me souviens avoir attendu dans une file massive remplie de jeunes enfants dont les parents n’avaient manifestement pas pris note de la cote PG-13 du film ou n’avaient pas révisé son contenu résolument mature. Beaucoup ont été choqués. Au lieu d’enfants volant comme par magie au-dessus de la lune à vélo, IA mettait en vedette un groupe de robots horriblement défigurés criant pour leur vie de robot tout en étant déchirés sans pitié lors d’un match à mort de robot. Bien sûr, il y a un mignon petit ours en peluche, mais ce n’est pas exactement le genre de jouet qu’un jeune enfant demanderait au Père Noël à Noël.

Et tandis que Le sixième sens Haley Joel Osment joue en effet dans le film, il ne présente pas la même, euh, innocence enfantine, et évoque plutôt des peurs de l’abandon.

Oh, et Jude Law apparaît comme un robot sexuel nommé Gigolo Joe, dont la première scène consiste à apaiser l’esprit d’un, hum, client.

Avec le recul, il est juste de se demander si IA aurait peut-être été mieux reçu s’il était arrivé avec une cote R et avait poussé plus fort sur ses éléments les plus sombres. En l’état, le film semble remarquablement inégal – ni assez sûr ni assez fantaisiste pour divertir le public, ni assez audacieux pour obtenir le genre d’éloges critiques qu’il souhaite clairement.

Cela ne veut pas dire que ce n’est pas bon. En fait, j’ose dire IA, avec tous ses visuels merveilleux, ses idées uniques et ses performances remarquables, reste largement sous-estimé. Il y a vraiment beaucoup à admirer ici, de la magnifique cinématographie de Janusz Kaminski, l’incroyable FX spécial d’ILM – y compris le morceau dans lequel le visage d’une femme se déchire littéralement pour révéler un squelette robotique en dessous – à la partition magnifiquement obsédante de John Williams.

Vraiment, cependant, la direction de Spielberg reste l’ingrédient clé, et il est clair que la Barbe s’éclate vraiment avec Kubrick Stanley Kubrick. Le travail du réalisateur primé aux Oscars se classe ici parmi les meilleurs de sa carrière alors que la caméra flotte à travers cet univers étrange pour capturer des moments à la fois étranges…

…capricieux…

…et tendre.

Il y a une scène délicieusement batty au début dans laquelle David, le jeune protagoniste robotique joué par Osment, dîne avec sa mère et son père. Il est fraîchement sorti de la boîte, pour ainsi dire, et tente avec enthousiasme d’imiter le comportement routinier de ses «parents». Spielberg utilise une réaction humaine plutôt normale (rires) comme moyen d’intensifier la tension inhabituelle sous-jacente à cette situation décidément étrange.

Même un jeu de cache-cache est rendu bizarre en raison des réactions sans vie de David. Plus tard, une fois que David a été « programmé » pour ressentir et aimer, nous assistons à un autre dîner de famille, sauf avec un nouvel ajout : Martin, le « vrai » fils des parents de David qui pousse jalousement son frère robotique à manger une assiette d’épinards avec des résultats.

Encore une fois, Spielberg savoure clairement l’opportunité de transformer le familier en quelque chose de froid et d’inconfortable. Dans un sens, il reprend les tropes familiaux habituels trouvés dans son travail précédent – HE, Rencontres du troisième type et Esprit frappeur – et les éclaboussant d’une épaisse couche d’anomalie. Les résultats sont délicieusement non spielbergiens.

Le premier acte de IA fait partie des meilleurs travaux de Spielberg, et j’aurais aimé que le film s’attarde plus longtemps dans la maison Swinton pour des moments de convivialité familiale plus inconfortables.

Hélas, le deuxième acte, le plus gros faux pas du film, voit David abandonné dans les bois par sa mère où il fait équipe avec Gigolo Joe pour retrouver la Fée Bleue afin de devenir un vrai garçon. Ici, Spielberg, utilisant la même formule de road trip établie en parc jurassique, Le monde perdu et qu’il utilisera plus tard dans La guerre des mondes, lutte pour mélanger la fantaisie merveilleuse avec la tristesse de Kubrick. Voici un film mettant en vedette un ours en peluche mignon, des fées magiques, des futurs robots aliens, des vaisseaux spatiaux volants et des personnages loufoques (exprimés par Robin Williams pas moins) juxtaposés à des robots sexuels, de violentes « foires à la chair » et des effondrements effrayants de robots.

Pourtant, la lutte plus large existe entre Spielberg le Showman et Spielberg l’Auteur. Considérant l’IA un prix élevé de 100 millions de dollars, il n’est pas étonnant que le premier saupoudre périodiquement l’intrigue de références à Pinocchio, de moments agréables pour la foule et d’une fin plutôt confortable et conviviale, au détriment de Spielberg l’auteur qui aspire clairement à plonger plus profondément dans l’obscurité . Les résultats sont à la fois frustrants et fascinants – vous n’êtes pas tellement époustouflé que vous êtes en train d’imaginer le film qui aurait pu être l’un ou l’autre camp avait gagné.

Spielberg donne à son public de nombreuses questions intéressantes à mâcher, mais semble vouloir explorer la question très importante : qu’est-ce que l’amour ? David, voyez-vous, est littéralement programmé pour l’amour Monique, sa mère. Combien devrait-elle l’aimer en retour ? Dans la scène d’ouverture, le personnage de William Hurt déclare : « Au commencement, Dieu n’a-t-il pas créé Adam pour l’aimer ? », suggérant que même les désirs les plus fondamentaux de l’humanité sont pour la plupart de nature artificielle. Peut-on vraiment aimer un être dont la source d’affection provient d’un programme informatique ? Que signifie vraiment être réel? Martin, le fils plein de ressentiment, est de chair et de sang, mais manque de tout sens de l’humanité, tandis que David, sans aucun choix, déborde pratiquement d’émotion.

Même Monica a du mal à prendre soin de cet engin unique. Elle se sent coupable lorsqu’elle abandonne David dans les bois mais ne l’aime pas assez pour faire face à ses défauts évidents, dont la plupart proviennent d’une ingénierie défectueuse. C’est pourquoi la fin susmentionnée semble un peu forcée – David se languit d’une femme qui le voit comme un peu plus qu’un très gros jouet jetable. C’est peut-être le but et la raison pour laquelle le voyage de David semble futile dès le départ.

Maintenant, il existe un grand contingent de fans qui pensent que Spielberg aurait dû mettre fin à son histoire avec David piégé sous l’eau suppliant la « Fée bleue » de le transformer en un vrai garçon :

Au lieu de cela, Spielberg rouvre le film deux mille ans plus tard, où des robots super avancés découvrent David enterré dans la glace longtemps après que la civilisation ait connu sa fin amère. Après quelques allers-retours et une longue scène avec une autre fausse fée bleue, David réalise un dernier souhait de passer une journée avec Monica.

C’est une finale touchante et déchirante, quelle que soit la façon dont vous la considérez – soit David est devenu un vrai garçon et est mort aux côtés de sa mère, ayant connu l’humanité et l’amour pour la première fois de sa vie, soit il est resté artificiel, à jamais piégé dans un moment à côté, faute d’un meilleur mot, un fruit de son imagination provoquée par une programmation avancée.

Je suppose que l’ironie ici est que cette fin émotionnelle provient d’une source artificielle – des films – conçue par un maître manipulateur. Spielberg prouve-t-il un point ou détourne-t-il simplement notre attention avec un peu de fantaisie cinématographique?

C’est à vous de décider.

Pour moi, IA : Intelligence Artificielle reste un exercice cinématographique captivant – un rêve merveilleux qui ne réalise jamais pleinement la réalité.