Shell ne peut pas dépasser la pression climatique
La décision de Shell de simplifier sa structure à double action et de déplacer son assiette fiscale et sa haute direction des Pays-Bas vers le Royaume-Uni est une décision stratégique sensée qui ressemble beaucoup à une crise de colère.
La structure actuelle de l’entreprise, avec deux lignes d’actions, remonte à 2005. Son caractère hollandais, cependant, remonte à bien plus loin : à la fusion de Royal Dutch Petroleum Company et de Shell Transport and Trading Company en 1907.
Cependant, à peine six mois après avoir subi une défaite choc devant un tribunal néerlandais à propos de ses plans de réduction des émissions, la société demande aux investisseurs de bénir un déménagement à Londres, même si ses actions restent négociées à Amsterdam.
Le timing est donc suspect. Shell affirme que la motivation et la logique de cette décision ne doivent rien au résultat de l’affaire Milieudefensie, qui a demandé à la compagnie pétrolière de réduire ses émissions de 45% d’ici 2030 – un jugement qui était immédiatement exécutoire.
Certes, il s’est fixé pour objectif de réduire de moitié ses émissions directes, ou scope 1 et 2, sur cette période. Mais il conteste même un ordre des meilleurs efforts pour réduire les émissions de scope 3 générées par les clients brûlant ses produits d’un montant similaire.
La restructuration, si elle est approuvée, n’aura aucun impact sur cette affaire ou sur d’autres en cours. Cela pourrait cependant réduire la probabilité que les affaires futures soient entendues par les tribunaux néerlandais, qui, après Milieudefensie et l’affaire Urgenda contre le gouvernement néerlandais, sont considérés comme une juridiction favorable pour les militants écologistes.
Cela fera-t-il une différence ? Pas énormément. « Il y a aussi beaucoup de litiges créatifs portés devant les tribunaux britanniques », note Tessa Khan, avocate et fondatrice du groupe de campagne pour le climat Uplift. C’est désormais un phénomène mondial. Le nombre cumulé de cas liés au changement climatique a plus que doublé depuis 2015, selon une analyse du Grantham Research Institute, le Royaume-Uni représentant environ 15% des cas identifiés en dehors des États-Unis.
De plus, le Royaume-Uni a un gouvernement déterminé à être considéré comme un leader de la transition climatique qui a déjà fait marche arrière sur l’approbation de la mine de charbon de Whitehaven et est sous pression pour rejeter le projet pétrolier de Shell à Cambo au large des côtes des îles Shetland. Le secrétaire aux affaires Kwasi Kwarteng peut voir la décision de Shell comme un « vote de confiance dans l’économie britannique », comme il tweetait lundi, mais il devra lutter contre l’apparition d’une contrepartie sur de nouveaux développements pétroliers et gaziers.
Malgré toutes les déceptions de la COP26, « la finance mondiale s’aligne sur un monde à 1,5C – même si elle essaie toujours de comprendre ce que cela signifie », déclare Tim Buckley, directeur des études sur la finance énergétique à l’IEEFA. Les nouvelles de la COP, telles que les accords pour lutter contre le méthane, ajoutent à une période plus difficile pour les majors du pétrole et du gaz, dit Buckley. « La pression des investisseurs ne fera que s’intensifier. »
La leçon de cette année est que les investisseurs existants dans les sociétés pétrolières et gazières peuvent être maintenus – pour l’instant – à condition que l’argent provenant des actifs de combustibles fossiles circule bien et leur soit restitué en quantité suffisante. La restructuration de Shell coche cette case : elle devrait doubler la capacité de l’entreprise à racheter des actions alors qu’elle afflue des actifs.
La société a également subi des pressions du fonds spéculatif activiste Third Point pour se séparer. Mais la réalité est que ses opérations d’énergie plus propre – actuellement minuscules et négatives en termes de trésorerie – ne méritent actuellement pas ce traitement. Une structure plus simple lui donne au moins plus d’options concernant les divisions, les rotations, les transactions ou la collecte de fonds à l’avenir. Reconnaissance tacite peut-être que Shell va, d’une manière ou d’une autre, devoir avancer beaucoup, beaucoup plus rapidement dans sa transition.
helen.thomas@ft.com
@helentbiz