Selon une nouvelle étude, la moitié des fournisseurs de liquidités Uniswap v3 perdent de l’argent. – KogoCrypto
694 vues au total
Selon une analyse récente des pools Uniswap v3, environ la moitié des fournisseurs de liquidités perdent de l’argent en raison de pertes temporaires.
Selon des recherches récentes, les pertes temporaires sont devenues une préoccupation croissante pour les fournisseurs de liquidités sur Uniswap v3.
Selon une étude publiée mercredi par Topaz Blue et le protocole Bancor, 49,5% des fournisseurs de liquidités (LP) sur Uniswap v3 ont enregistré des rendements négatifs en raison d’une perte temporaire (IL).
Le rapport a souligné qu’Uniswap v3 génère les frais les plus élevés de tous les teneurs de marché automatisés (AMM), mais IL surpasse ces frais gagnés. La recherche a supposé que le hodling aurait pu être une meilleure option pour les fournisseurs de liquidités.
« Le fournisseur de liquidités (LP) moyen de l’écosystème Uniswap V3 a été lésé financièrement par son choix d’activités et aurait été plus rentable simplement en détenant ses actifs. »
Lorsque le prix au comptant des actifs qu’ils ont ajoutés à un pool de liquidités fluctue, les LP sur les AMM subissent des pertes éphémères. Étant donné que les fournisseurs de liquidités combinent deux actifs pour générer une position, le ratio de pièces dans la position fluctue à mesure que les valeurs au comptant des actifs fluctuent.
Si un utilisateur fournit un pool de liquidités avec des quantités égales de Tether (USDT) et d’Ether (ETH) en dollars américains et que le prix de l’ETH augmente, les arbitragistes commenceront à retirer de l’ETH du pool afin de vendre à un prix plus élevé. En conséquence, la valeur en USD de la position de l’utilisateur diminue, entraînant une perte impermanente.
À cet égard, le rapport indique en termes clairs qu’il existe des risques inhérents à la fourniture de liquidités à Uniswap V3.
« L’utilisateur qui décide de ne pas fournir de liquidités peut s’attendre à augmenter la valeur de son portefeuille à un rythme plus rapide que celui qui gère activement une position de liquidité sur Uniswap v3. »
Au moment de l’étude, les pools étudiés représentaient 43 % de la liquidité totale d’Uniswap v3. Du 5 mai au 20 septembre 2021, les pools analysés ont généré 199 millions de dollars de frais sur un volume de transactions de 108,5 milliards de dollars.
Ces pools ont perdu 260 millions de dollars de pertes temporaires tout au long de cette période, ce qui a entraîné une perte totale nette de 60 millions de dollars.
L’IL a dépassé les frais perçus par les fournisseurs de liquidités dans 80 % des 17 pools étudiés. Seuls trois des pools étudiés ont enregistré des gains nets : WBTC/USDC, AXS/WETH et FTM/WETH. Certains pools ont enregistré des pertes de plus de 50 %, comme le pool MKR/ETH, où 74 % des utilisateurs ont apparemment perdu de l’argent.
Les chercheurs voulaient également voir si les stratégies actives produisaient des résultats différents des stratégies passives. Un utilisateur actif modifie sa position plus fréquemment qu’une personne inactive. Alors que le rapport prédisait que les traders actifs à court terme battraient les traders passifs, aucun lien entre les positions à court terme et des revenus plus élevés n’a pu être découvert.
Ceux qui ont duré plus d’un mois ont surperformé le marché, car pratiquement tous les horizons de temps inférieurs à un mois ont vu IL surperformer les bénéfices.
Les fournisseurs de liquidités flash étaient le seul groupe qui n’a vu aucun IL significatif.
Le rapport offre une conclusion brutale aux utilisateurs qui envisagent de fournir des liquidités sur Uniswap v3. Bien qu’il indique qu’une stratégie gagnante pourrait potentiellement être formulée, les rendements attendus peuvent être « comparables aux taux annuels offerts par les produits bancaires commerciaux traditionnels ».