SDNY dit que la crypto dans les comptes Celsius n’appartient pas aux clients

La crypto-monnaie dans les comptes Earn de Celsius appartient à la masse de la faillite, et non aux déposants qui l’y ont placée, selon un avis du mémorandum du 4 janvier du juge Martin Glenn du tribunal américain des faillites du district sud de New York.

La décision est un coup dur pour les clients individuels qui ont déposé des actifs cryptographiques sur environ 600 000 comptes «Earn» (les «comptes Earn») gérés par Celsius Network LLC et ses sociétés affiliées (les «débiteurs»). Peu de temps avant que les débiteurs Celsius ne déposent le bilan en juillet 2022, les comptes Earn contenaient une crypto d’une valeur d’environ 4,2 milliards de dollars. Les débiteurs ont gelé les retraits des comptes Earn avant le dépôt, et la suspension de la faillite empêche les retraits après le dépôt. Désormais, les clients de Earn Account qui avaient espéré un retour complet de leur crypto-monnaie se retrouvent avec des créances générales non garanties et sont potentiellement confrontés à une perte importante.

Pour parvenir à sa décision, le juge Glenn a distillé la question en une question de droit des contrats. Il a soutenu que les conditions d’utilisation qui régissaient les comptes Earn constituaient un contrat valide et contraignant entre les débiteurs Celsius et les titulaires du compte Earn. De plus, ces conditions d’utilisation « transfèrent sans ambiguïté le titre et la propriété des actifs gagnés déposés dans les comptes gagnés des titulaires de compte aux débiteurs ». Voir opinion, rôle n° 1822 à la p. 30.

Les déposants qui ont placé la crypto dans les comptes ont été invités à accepter les conditions de service. Les débiteurs Celsius disposaient de huit versions de ces conditions, et des preuves non contestées ont montré que 99 % des titulaires d’un compte Earn acceptaient la version six ou une version ultérieure.

La dernière version des conditions de service stipulait qu’en échange de certaines récompenses payables, les déposants « accordent Celsius. . . tous les droits et titres sur ces actifs numériques éligibles, y compris les droits de propriété . . . .” L’accord a continué:

Dans le cas où Celsius fait faillite, entre en liquidation ou est autrement incapable de rembourser ses obligations, tout actif numérique éligible utilisé dans le service Earn ou comme garantie dans le cadre du service Borrow peut ne pas être récupérable, et vous ne pouvez avoir aucun recours ou droit légal. dans le cadre des obligations de Celsius envers vous autres que vos droits en tant que créancier de Celsius en vertu des lois applicables.

Voir avis au 10-11.

Cette disposition et un langage similaire se sont avérés déterminants pour le juge Glenn. Il a conclu que les contrats et les modifications ultérieures de ces contrats étaient exécutoires en vertu de la loi de New York. Voir l’avis à 27 (citant Whit contre Prosper Funding LLC, n° 15-00136 (GHW), 2015 WL 4254062, à *4 (SDNY 14 juillet 2015) (« À New York, les accords de clic sont des contrats valides et exécutoires. »). De plus, parce que ce langage était sans ambiguïté, il doit fonctionner pour faire ce qu’il dit qu’il fait – à savoir transférer la propriété des actifs déposés des déposants à Celsius.

Notamment, le juge Glenn a déclaré que la décision de mercredi ne détermine pas la propriété sous-jacente d’autres programmes de dépôt Celsius, tels que le programme de garde, le programme de retenue ou le programme d’emprunt. De plus, il a noté que les déposants qui ont été privés de leur propriété de crypto peuvent avoir diverses défenses ou réclamations pour rupture de contrat contre la succession. Il a conclu : « La Cour ne prend pas à la légère les conséquences de cette décision sur les particuliers, dont beaucoup ont déposé d’importantes économies sur la plateforme Celsius.

Cela pourrait être le début d’une série de décisions importantes dans les affaires Celsius. Le juge Glenn présidera ensuite une deuxième phase de litige, où le tribunal des faillites examinera un ensemble élargi de questions telles que les réclamations préférentielles impliquant des clients qui ont retiré des actifs dans les 90 jours précédant la faillite. L’opinion du juge Glenn peut également servir de jalon alors que les juges sont confrontés à des questions épineuses sur la propriété des actifs numériques en jeu dans l’industrie.

La décision de mercredi a déjà eu un impact sur l’administration de l’affaire Celsius. Le juge Glenn a inclus une décision selon laquelle les débiteurs Celsius pourraient vendre certains actifs cryptographiques pour augmenter la liquidité, car ces actifs se sont avérés être la propriété de la succession. De plus, le vendredi 6 janvier, le juge Glenn a rejeté une série de requêtes de clients Earn Account cherchant à être désignés comme créanciers garantis – concluant plutôt qu’ils étaient des créanciers chirographaires conformément à son avis du mercredi 4 janvier.