Sacklers à l’abri de futurs procès dans le règlement Purdue
Mises à jour de Purdue Pharma LP
Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé des nouvelles de Purdue Pharma LP.
Les membres de la famille Sackler qui possèdent Purdue Pharma ont obtenu l’immunité contre de futures poursuites en matière d’opioïdes après qu’un juge américain a approuvé un règlement de faillite pour le fabricant de médicaments.
Le juge Robert Drain du tribunal américain des faillites à Manhattan a donné son accord provisoire au plan de faillite de Purdue mercredi, tirant un trait sur les milliers de poursuites intentées contre le fabricant de médicaments pour son rôle dans l’épidémie de dépendance aux opioïdes aux États-Unis.
Purdue a estimé la valeur globale du règlement à 10 milliards de dollars. La somme comprenait la valeur des traitements et des antidotes à la dépendance que l’entreprise développera. Il comprenait également 4,5 milliards de dollars que les membres de la famille Sackler paieront pour financer des fiducies de dépollution qui seront utilisées pour indemniser les victimes.
L’accord libère les propriétaires de Purdue – y compris les membres de la famille qui n’avaient pas eux-mêmes demandé la protection de la loi sur la faillite – de toute responsabilité.
« J’aurais aimé que le plan en fournisse plus », a déclaré Drain après une audience de six heures et demie, le qualifiant de « résultat amer ».
Mais le juge a également noté : « Je ne mettrai pas en péril ce que le plan prévoit. »
Purdue, fabricant du puissant analgésique sur ordonnance OxyContin, a déposé une demande de mise en faillite en septembre 2019 après avoir été frappé par des milliers de poursuites d’États, de villes et d’autres au sujet de son rôle dans l’épidémie d’opioïdes.
Les demandeurs ont demandé des fonds pour faire face à une crise de dépendance aux analgésiques sur ordonnance qui a ravagé des communautés à travers l’Amérique et causé près de 500 000 décès par surdose.
Drain a commencé l’audience de mercredi en affirmant qu’il était clair que la commercialisation illicite de médicaments par Purdue avait contribué à une « crise de santé publique massive dans ce pays ».
Le juge a souligné que la grande majorité des créanciers avaient consenti au règlement. « Ce n’est pas le plan des Sackler », a-t-il dit, « mais un plan accepté par 80 pour cent des États et bien plus de 95 pour cent des gouvernements non étatiques ».
Le règlement de la faillite dissoudra Purdue et permettra le transfert de ses actifs à une entreprise qui créera des traitements et des programmes pour l’abus d’opioïdes pour les victimes de la crise.
Le consentement de Drain ouvre la voie à la libération des membres de la famille Sackler de futurs procès pour opioïdes, une question qui avait été un point de discorde pour les critiques de la proposition.
« Cette ordonnance permet aux Sackler de se tirer d’affaire en leur accordant une immunité permanente contre les poursuites en échange d’une fraction des bénéfices qu’ils ont tirés de l’épidémie d’opioïdes », a déclaré Bob Ferguson, procureur général de l’État de Washington, ajoutant qu’il ferait appel. contre la décision.
Drain a déclaré que des plaintes pénales pouvaient toujours être déposées contre des membres de la famille Sackler.
« Le plan ne prévoit pas de libération d’un comportement criminel », a-t-il déclaré. « Si un procureur souhaite poursuivre une telle plainte contre les parties libérées, il le peut. »
Drain a passé plusieurs heures à discuter et à rejeter les objections, y compris les protestations contre un prétendu manque de transparence concernant les actifs des Sackler. «Toute déclaration selon laquelle il n’y a pas eu de transparence dans cette affaire. . . n’est qu’un mensonge, catégoriquement, un mensonge », a-t-il déclaré, soulignant que plus de 10 millions de documents avaient été fournis.
Purdue a été le fabricant de médicaments le plus en vue accusé dans l’épidémie d’opioïdes. L’année dernière, la société a accepté un règlement civil et pénal avec le ministère américain de la Justice, admettant qu’elle « avait consciemment et intentionnellement conspiré et convenu avec d’autres d’aider et d’encourager » les médecins à dispenser des médicaments « sans but médical légitime ».
D’autres sociétés pharmaceutiques ont également été confrontées à des litiges et ont dû payer pour leur rôle dans la crise. En juillet, Johnson & Johnson a conclu un règlement de 230 millions de dollars avec l’État de New York.